054f9b53-e988-415b-864d-2dcd456e6b0b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. N1-174-1021/2016          Proceso Nr. 1-01-1-06206-2016-6        Procesinio sprendimo kategorijos:             (S) 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.11.9;1.1.8.13; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2016 m.spalio 28 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Laimutei Drebulienei., kaltinimÄ palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui,dalyvaujant kaltinamajam A.

A., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, atstovei pagal įstatymÄ V. P.,kaltinamajam M. Å ., jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui, atstovei pagal įstatymÄ R. Å .,VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Monikai Gražulienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:nepilnametis A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) . VilkaviÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav., neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str.1 d..nepilnametis M.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). VilkaviÅ¡kyje, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., neteistas,kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str.2 d.. Teismas n u s t a t ė : A. A. nuo 2016-02-05, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiko, iki 2016-02-07 maždaug 18.20 val. (duomenys neskelbtini)“, esančiuose (duomenys neskelbtini) VlkaviÅ¡kio r. sav., kambaryje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs kuprinėje „Nike" viename pakete laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kuriu svoris yra 13,392 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,3% bei kitame pakete laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių svoris yra 8,936 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6.1%, viso disponavo narkotinėmis medžiagomis kanapėmis (antžeminėmis dalimis) - kurių svoris yra 22,328 g, kol 2016-02-07 apie 18.20 val. patikrinimo metu narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių svoris yra 22,328 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str.1 d..M.

Å . neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, t. y. 2016 metų sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie A.Abraičio IÄ® parduotuvės „Milda", esančios VilkaviÅ¡kio mieste, Nepriklausomybės g. 66-42, neturėdamas tikslo platinti, už 10 eurų savo reikmėms iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių svoris yra 0,065 gramo, delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 5,1%, bei 2015 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių svoris yra 0,096 gramo, delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 0,3%, viso disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių svoris yra 0,161 g., kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo namuose, esančiuose VilkaviÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), iki kol 2016-02-08 apie 14:05-15:20 val., nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžemines dalis), kurių bendras svoris yra 0,161 g, kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, tokiais veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d..Kaltinamasis A.

A. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tuo metu buvo pavartojęs narkotinių medžiagų–žolę, tai daręs vasario 6 d. VilkaviÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini) apylinkėse. Gyvenantis (duomenys neskelbtini) globos namuose. PrieÅ¡ tai vartojęs 6 dienÄ , jį pagavo vasario 7 d. vakare, įtarė, nes vyzdžiai iÅ¡siplėtę, tačiau vartojimo laikotarpis buvo praėjęs, normaliai elgęsis. Pagavo jį policijos pareigÅ«nai. Nustatė namų direktoriaus pavaduotoja V.

P., pranešė Marijampolės policijos komisariato pareigÅ«nams. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai vasario 7 d. apie 7 valandÄ vakaro, sėdėjęs tuo metu prie kompiuterio salėje (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai atėjo į salę, pasiÅ¡aukė, nusivedė į kambarį, paklausė, kur žolė, paklausė, kur jo daiktai, tikrino spintÄ , lovÄ , stalčius, buvo kuprinė ir ten buvo juoda dėžutė graži, kaip suvenyrų dėžutė, laikrodžiams skirta. Ten buvo narkotinės medžiagos – kanapės. Ä® dėžutę pats įdėjęs, jam čia buvo davę palaikyti.

Ten buvo miÅ¡inys, o ne kanapės, kanapių kvapas visai skirtingas. Ten nebuvo panaÅ¡u į kanapes. Buvo miÅ¡inys kažkoks, sumaiÅ¡yta su kanapėmis. Bandęs vienÄ kartÄ rÅ«kyti, su tabaku pats nemaišęs, matęs sumaiÅ¡ytÄ , neatskyręs. Kad ten kanapės, kai pagavo, tada sužinojęs. Davė palaikyti M. Å .. Kokia proga, nežinantis, neįsivaizduojantis, kada davė, nepamenantis. Padavė mieste, lauke, kur – nepamenantis. Kai padavė, prašė palaikyti, pasaugoti. Supratęs, kad palaikyti, dėl ko nesakė.

Dėžutė buvo uždaryta, atidaręs nebuvo. Nuo ko saugoti, kuo vertinga nežinantis. Namie saugojęs, laikęs kambaryje, gyvena dviese kambaryje, nerakina durų, gali bet kas įeiti. Auklėtojos neina irgi, patikrinimų nebÅ«na. Laikęs po lova, paskui į kuprinę įsidėjęs. Kiek laiko laikęs, neatsimenantis, dėžutė prabuvo dvi dienas gal. PrieÅ¡ parÄ buvo vienas parÅ«kęs iÅ¡ Å¡ios dėžutės, supratęs, kad narkotikai. RÅ«kęs(duomenys neskelbtini) apylinkėse. Dėžutės neiÅ¡sinešęs, įsidėjęs Å¡iek tiek ir viskas.

Atsidaręs matęs, kad tabakas kažkoks. ParÅ«kęs pora kartų, įsitikinęs, kad tai narkotinės priemonės. IÅ¡ pradžių nežinojęs, o paskui sužinojęs, patikrinęs kas yra. Po to įvykio jis narkotikų nevartojęs. Elgesį vertinantis blogai. PirmÄ kartÄ atsidaręs dėžutę pažiÅ«rėti ne tÄ patį vakarÄ , o kada mėginęs parÅ«kyti. Kai parÅ«kęs, aptingęs, supratęs, kad narkotinės medžiagos. Kai atvyko pareigÅ«nai, buvo praėję 24 valandos ir dar daugiau.

Paėmė tyrimams. PrieÅ¡ tai vartojęs prieÅ¡ keturis metus tÄ patį. Kai sužinojęs, kad narkotinės priemonės, ten pat kuprinėje laikęs, policija paėmė, ar bÅ«tų laikęs toliau, nežinantis. Gavęs dėžutę vasario 5 d., iki tos dienos M. Å . pažinojęs apie mėnesį laiko. Nesakytų, kad buvę geri draugai, susitikdavę mieste, prie krepÅ¡inio aikÅ¡telės. Susitikęs su juo gal 10 kartų. Kuriam laikui buvo palikta dėžutė, neatsimenantis. Pinigų nemokėjęs. Å ., kad jÄ atsiims, nesakė.

Koks tikslas duoti jam tÄ dėžutę, kodėl jÄ paėmęs, nežinantis. Kai ėmęs, nežinojęs kas ten yra. Elgesį vertinantis kaip blogÄ . Daugiau nerÅ«kęs, nežadantis daugiau rÅ«kyti. Kitų narkotikų nevartojęs. Kaltinamasis M. Å . teisiamajame posėdyje padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str.2 d., prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gali bÅ«ti vasario 8 diena, grįžęs namo po profesinės ir atvažiavo pareigÅ«nai, nesupratęs dėl ko. Po to paaiÅ¡kino, kad jis pardavęs, po to perdavęs A..

KratÄ atliko namuose. Ko prašė, kÄ turėjęs, atidavęs. Rado papildomai, nuo labai seniai buvo likę. Pirkęs policijai atiduotas smulkintas kanapes - narkotines medžiagas buvo prie ,,Mildos“ parduotuvės už 10 eurų. PasiÅ«lė, nusipirkęs. Galvojęs pabandyti prieÅ¡ kiek laiko, pabandęs. Kitos narkotinės medžiagos nuo seniai buvo likę, net užmiršęs buvo. PrieÅ¡ daugiau laiko buvo pabandęs, kai nusipirkęs,  nelabai patiko. Pasidėjęs stalčiuje ir liko.

Vienas rÅ«kęs, nesiÅ«lęs, neplatinęs. A. pažįstantis ilgiau kaip mėnesis. Per draugus susitikę, susipažinę. Nesusitikinėdavę, nebent sutikdavęs einant iÅ¡ profesinės namo. A. iÅ¡ pradžių sakė, kad paėmė iÅ¡ jo be dėžutės, o dabar – su dėžute. Sakė, kad pats įdėjo į dėžutę. IÅ¡ pradžių pardavęs, įdėjęs į dėžutę, o dabar jau visÄ dėžutę padavęs. Nepardavęs jis jam nieko, gal pyktį laiko ant jo, nepatinkantis gal.

Konfliktų nebuvo. Veiksmus blogai vertinantis, gailisi. Gyvenantis su tėvais, namas nemažas, paslėpti dėžutę rastų kur, jei reikėtų, neslėpęs. Nedavęs, namie stalčiuje laikęs. Nerado, jis pats padavęs. Pasaugoti nedavęs, tiek neturėjęs. Turintis sesę vyresnę, jam mokslai nelabai gerai sekasi, prastai. Tėvų klausantis, kai reikia, jiems padedantis. BÅ«na, kad susipyksta kartais. Tėvai, sesuo nežinojo, kad vartojęs, laikęs narkotikus. Tėvai dirbantys, į dienÄ jam po 2 eurus duoda.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo kaltais prisipažino visiškai, davė iš karto parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikaltimo padarymo aplinkybėms esant aiškiomis, prokurorui ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais bei įvertintais rašytiniais įrodymais:

Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų 2016-02-07 tarnybiniais pranešimais, kad 2016-02-07 apie 18.20 val. buvo gautas telefoninis pranešimas iš (duomenys neskelbtini) auklėtojos V. P., kad jų auklėtinis A. A. elgiasi neadekvačiai. Nuvykus į minėtus globos namus bei bendraujant su A. A. kilo įtarimas, kad jis yra vartojęs psichotropinių medžiagų, bet pats tai neigė, teigė, kad jų neturi. Kambaryje buvo apžiūrėta A. A. priklausanti pilkos spalvos kuprinė su užrašu "Nike", kurios viduje buvo rasta tamsios spalvos dėžutė, su jos viduje galimai esančia psichotropine medžiaga "žole" (b. 1 tomas 7, 8 l.);

Liudytojo A. K. parodymais, kad jis 2016-02-07 nuo 07.00 iki 19.00 val. dirbo Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK VPS PB vyr. patrulio sudėtyje kartu su kolega Å . M.. Jiems dirbant nustatytame marÅ¡rute apie 18.20 vai. jis gavo telefonini praneÅ¡imÄ iÅ¡ V. P., kuri yra (duomenys neskelbtini) globos namų darbuotoja, kad vaikų namų globotinis A. A. elgiasi neadekvačiai. Pagal praneÅ¡imÄ jis kartu su kolega Å . M. tarnybiniu automobiliu Huandai iX35, v/n (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) namus, adresu (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav.

Nuėjęs globos namuose į A. A. kambarį su juo žodžiu pabendravo dėl jo elgesio. Bendraujant jis matė, kad asmens vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, buvo pats iÅ¡blyÅ¡kęs, kalbėjo neriÅ¡liai, todėl jam kilo įtarimas, kad asmuo gali bÅ«ti vartojęs psichotropinių medžiagų. Apie tai buvo pasiteirauta A. A., tačiau jis patvirtino, kad nieko nevartojo. Jis paklausė, ar asmuo turi psichotropinių medžiagų, ir jis atsakė, kad neturi. Tada jis kambaryje apžiÅ«rėjo ant lovos gulinčiÄ ir A.

A. priklausančiÄ pilkos spalvos kuprinę su užraÅ¡u "Nike", kuriÄ atsegus jos viduje rado juodos spalvos dėžutę, kuriÄ atidarė ir jos viduje pamatė, galimai esančiÄ psichotropinę medžiagÄ "žolę". Jis apie tai informavo Marijampolės AVPK budėtojÄ ir A. A. pristatė į Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatÄ (b.b. 1 tomas 11-12 l.);Liudytojos V. P. parodymais, kad 2016-02-07 tarp 18-19 val., ji buvo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., tačiau jau ruošėsi važiuoti į namus, kai pastebėjo globos namuose A.

A., gim. (duomenys neskelbtini) , kuris elgėsi neadekvačiai bei nuėjo į kompiuterių klasę, kurioje be jo dar buvo ir A. A. kambariokas R. V.. Ji iš karto paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešusi, kad globos namų globotinis A. A. gali būti vartojęs narkotinių medžiagų. Atvažiavus policijos pareigūnams, ji nuėjo į kompiuterių klasę ir iš jos pašaukė A. A., su kuriuo kartu bei policijos pareigūnais, nuėjo į jo kambarį. Kambaryje policijos pareigūnai A.

A. klausė, ar jis turi kÄ nors draudžiamo, tačiau A. A. atsakė, kad "ne" neturi. Policijos pareigÅ«nai A. A. paklausė, ar kambaryje buvusi kuprinė priklauso jam, ir A. A. atsakė, kad "taip". Tuomet policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo A. A. kuprinę ir iÅ¡ jos išėmė juodos spalvos, kvadrato formos dėžutę, kuriÄ atidarius jos viduje matė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su žalios spalvos biria medžiaga bei vienÄ oranžinės spalvos nedidelį gniužulėlį. Kambaryje stovėjęs A.

A. elgėsi ramiai, į rastÄ jo kuprinėje dėžutę nesureagavo, apie radinį nieko nepaaiÅ¡kino. Policijos pareigÅ«nai A. A. paklausė, ar jis Å¡iandienÄ buvo kÄ nors vartojęs, tačiau jis atsakė, kad "ne". Policijos pareigÅ«nai jai paaiÅ¡kino, kad rastoje dėžutėje galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, todėl A. A. bus laikinai sulaikytas, iÅ¡vežtas į VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ apklausai. Ji pati niekada anksčiau nėra nei įtarusi, nei mačiusi, taip pat iÅ¡ kitų globos namuose gyvenančių vaikų girdėjusi, kad A.

A. vartotų kokias nors draudžiamas medžiagas, nes A. A. visÄ laikÄ buvo tvarkingas ir pareigingas vaikas, mėgdavo rengtis tvarkingai, tačiau maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko pastebėjo, kad jo elgesys pasikeitė, kad jam jau nėra svarbu kaip jis atrodo, kaip rengiasi ir panaÅ¡iai. Su A. A. buvo bandyta bendrauti ir kalbėti dėl kokių priežasčių jo elgesys pasikeitė, tačiau jis apie tai nesikalbėjo, vengė kontakto (b.b. 1 tomas 17-18 l.);2016-02-07 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A.

K. pateikė pilkos spalvos ,,Nike" kuprinę ir juodos spalvos dėžutę su viduje esančia narkotine medžiaga („žole") (b.b. 1 tomas 13-15 l.);2016-02-24 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta A. A. priklausanti kuprinė su užrašu "Nike" (b.b.1 tomas 49-52 l.);2016-03-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(810)-IS 1-1333, kurioje teigiama, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, rasto ir paimto pas globotinį A.

A. kambaryje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 13,392 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6.3 proc.. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš oranžinės spalvos plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,936 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,1%. Tamsiai žalios spalvos augalo lapų sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b.b. 1 tomas 62-66 l. );2016-02-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 437/2016 (01) nustatyta, kad A.

A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.b. 1 tomas 76 l.).Be kaltinamojo M. Š. prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais bei įvertintais rašytiniais įrodymais:2016-02-08 kratos protokolu nustatyta, kad M. Š., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., rastas ir paimtas sulankstytas popierinis vokas su augalinės kilmės medžiagos likučiais ir sulankstytas polietileninis krepšelis su augalinės kilmės medžiaga.

M. Å . savanoriÅ¡kai pateikė vienÄ folijos lankstinukÄ su augalinės kilmės medžiaga (b.b. 1 tomas 23-27 l.);2016-03-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(810)-IS 1-1333, kurioje teigiama, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ bespalvio plastikinio maiÅ¡elio, rasto ir paimto pas M. Å ., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,096 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3%.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,065 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5.1%. (b.b. 1 tomas 62-66 l.).Pagal BK 259 str.1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Asmuo atsako pagal šį straipsnį už laikymÄ tokio kiekio narkotinių medžiagų, kuris nėra prilyginamas nei nedideliam, nei dideliam, ar labai dideliam kiekiui (5 g.-500 g.-2500 g.), pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“.Kaltinamasis A. A. prisipažino supratęs, kad laiko narkotines medžiagas- kanapes, kadangi, nors jas įgydamas nežinojo, kad jos narkotinės medžiagos, tačiau jas dienÄ prieÅ¡Â policijos atvykimÄ parÅ«kė, suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos - kanapės, ir tai supratęs Å¡ias narkotines medžiagas laikė toliau kartu su savo kitais daiktais, kol atvyko policija ir jas paėmė.

Kad kaltinamasis vartojo narkotines medžiagas – kanapes, patvirtina specialisto išvada Nr.T-N 437/2016 (01). Policijos pareigūno A. K. parodymais, daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. A. priklausančioje kuprinėje rasta juoda dėžutė su narkotine medžiaga-kanapėmis. Iš specialisto išvados Nr.140- (810)-IS-1333 matyti, kad šioje dėžutėje (paketas 263475) buvo narkotinės medžiagos- bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 13,392 g., oranžiniame plastikiniame maišelyje buvo narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,936 g., bendras narkotinių medžiagų svoris – 22,328 g..

Teismas, įvertinęs Å¡iuos įrodymus atskirai ir visumoje, įvertinęs jų teisėtumÄ , patikimumÄ , pakankamumÄ , daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. A. suprato, kad laiko narkotines medžiagas - kanapes neturėdamas tikslo jas platinti, ir to norėjo, jo veiksmuose yra tiesioginė tyčia. Jis laikė narkotinių medžiagų kanapių kiekį, kuris nėra prilyginamas nei nedideliam, nei dideliam kiekiams (nuo 5 g. iki 500 g.). Todėl jo padaryta veika kvalifikuota pagrįstai pagal BK 259 str.1 d., jis pripažintinas kaltu ir baustinas.Pagal BK 259 str.2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ nedidelis kiekis laikomų narkotinių medžiagų yra iki 5 g..

Kaltinamasis M. Å . pripažino, kad laikė kanapes, suprasdamas, kad jos yra narkotinės medžiagos. Kratos metu jo namuose, kaltinamasis pats pateikė folijos lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis maiÅ¡ytomis su tabaku, kuriame kaip matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.140-(810)-IS1-1333 narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) sudaro 0,065 g.. Taip pat kratos metu pas jį raÅ¡omojo stalo stalčiuje buvo rasta sulankstomas polietileninis krepÅ¡elis su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kuriame kaip matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.140-(810)-IS1-1333 narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) sudaro 0,096 g..

Bendras kanapių kiekis yra 0,161 g.. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 9 str.2 d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad esant BK ir ATPK normų konkurencijai pirmiausiai taikoma baudžiamoji atsakomybė, o administracinės atsakomybės taikymas turi būti teismo motyvuotas.

Pagal teismų praktikÄ Â baudžiamÄ jÄ atsakomybę teismai taiko, kai kanapių ir jų dalių bendras laikomas kiekis virÅ¡ija daugiau kaip 0,1g (Kauno apygardos teismo 2010-06-21 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1A-409-383/2010). Be to kaltinamasis Å¡ias narkotines medžiagas įsigijęs per du kartus, jų pats per gana ilgÄ laikÄ nesuvartojo, tačiau laikė, nors teigė, kad jam jos nepatiko, todėl nesurÅ«kė, tačiau jų nesunaikino, toliau laikė, todėl neatmetama galimybė, kad jos vėliau galėjo bÅ«ti realizuotos kitiems asmenims.

Å ios aplinkybės rodo didesnį kaltinamojo padarytos veikos pavojingumÄ , ir administracinės atsakomybės Å¡iuo atveju nėra pagrindo taikyti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str.2 d., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.Nusikaltimo, numatyto BK 259 str.1 d., padarymas baudžiamas bauda, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str.2 d., padarymas baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skiriant bausmę nepilnamečiui taip pat bÅ«tina atsižvelgti į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, jo sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , ankščiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 str.2 d.).Teismas, skirdamas nepilnamečiui A.

A. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, laikomas narkotinių medžiagų kiekis nedidelį kiekį virÅ¡ija 4 kartus, už didelį kiekį mažesnis 22 kartus), kaltės formÄ (nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas laikant narkotines medžiagas be tikslo platinti), nusikalstamų veikų stadijÄ (nusikaltimas baigtas). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, pateiktas jo charakteristikas.

A. A. iki Å¡io nusikaltimo padarymo nebuvo teistas. VilkaviÅ¡kio rajono (duomenys neskelbtini) 2016-02-09 charakteristikoje apibÅ«dinamas kaip prastai besimokantis, nesilaikantis drausmės pamokų metu, praleidžiantis pamokas be pateisinamos priežasties, savimi gana patenkintas ir užtikrintas, nekontroliuojantis savo žodžių (b.b. 1 tomas 83 l.). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, kad A. A. yra naÅ¡laitis, gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, iÅ¡ socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyriaus gauna naÅ¡laičio iÅ¡mokÄ (b.b. 1 tomas 85 l.).

Baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka (b.b.1 tomas 92,97 l.). 2014-12-10 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str.1 d., padarymÄ (b.b.1 tomas 105 -106 l.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Parenkant kaltinamajam bausmę  reikalinga atsižvelgti ne tik į Å¡iuos duomenis, bet ir jai remiantis parinkti kaltinamajam tokiÄ individualiÄ Â bausmę, kuri leistų pasiekti bausmei keliamus tikslus.

Skiriant bausmę nepilnamečiui ypatingas dėmesys skirtinas prevenciniams bausmės tikslams, kad paskirta bausmė atliktų savo auklėjamÄ jÄ paskirtį, sulaikytų nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, formuotų jo asmenybę be nusikalstamų polinkių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai kad kaltinamasis nedirba ir neturi savo turto, dėl ko jam bauda negali bÅ«ti skiriama, į tai, kad nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė nuo 5 iki 45 parų areÅ¡to, jam skirtina 18 parų areÅ¡to bausmė. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atžvilgiu taikytinos BK 641 nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kaltinamasis A. A. buvo laikinai sulaikytas 2016-02-07 18.30 val., paleistas 2016-02-09 12:15 val. (b.b. 1 tomas 137 l.) Å is laikiname sulaikyme prabÅ«tas laikas prilygintinas 2 suėmimo dienoms ir įskaitytinas į galutinę bausmę (BK 66 str.).Kaltinamasis M. Å . Å¡iuo metu yra pilnametis, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, todėl bausmė jam skiriama kaip nepilnamečiui. Teismas, skirdamas M. Å . bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formÄ (baudžiamasis nusižengimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (baudžiamasis nusižengimas padarytas laikant narkotines medžiagas be tikslo platinti), nusikalstamų veikų stadijÄ (baudžiamasis nusižengimas baigtas).

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, pateiktas jo  charakteristikas. M. Š. ankščiau nebuvo teistas. (duomenys neskelbtini) pateiktoje 2016-04-11 charakteristikoje apibūdinamas kaip prastai besimokantis, nesilaikantis drausmės pamokų metu, praleidžiantis pamokas be pateisinamos priežasties, jam skirtas įspėjimas žodžiu, pastaba dėl elgesio, papeikimas. Grupėje nekonfliktuoja, dalyvauja grupės veikloje, renginiuose (b.b. 1 tomas 155-157 l.). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, kad M.

Å . nevedęs, gyvenantis su tėvais, mokosi (duomenys neskelbtini) skyriuje, paÅ¡alpų negauna, jokių nusiskundimų apie jį negauta (b.b.1 tomas 155 l.). Baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs (b.b.1 tomas 161-162 l.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Parenkant kaltinamajam bausmę  reikalinga atsižvelgti ne tik į Å¡iuos duomenis, bet ir jai remiantis parinkti kaltinamajam tokiÄ individualiÄ Â bausmę, kuri leistų pasiekti bausmei keliamus tikslus.

Skiriant bausmę nepilnamečiui ypatingas dėmesys skirtinas prevenciniams bausmės tikslams, kad paskirta bausmė atliktų savo auklėjamÄ jÄ paskirtį, sulaikytų nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, formuotų jo asmenybę be nusikalstamų polinkių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai kad kaltinamasis nedirba ir neturi savo turto, dėl ko jam bauda negali bÅ«ti skiriama, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, o ne nusikaltimas, jam skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant teismo įpareigojimus, galinčius daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atžvilgiu taikytinos BK 641 nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kaltinamasis M. Å . buvo laikinai sulaikytas 2016-02-08 15.20 val., paleistas 2016-02-09 11:10 val. (b.b. 1 tomas 190 l.) Å is laikiname sulaikyme prabÅ«tas laikas prilygintinas 1 suėmimo dienai ir įskaitytinas į galutinę bausmę (BK 66 str.).Daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du bespalvius plastikinius uždaromus maiÅ¡elius, perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius (b.l. 61), sunaikintinos.Po tyrimo likusios pakuotės, perduotos saugojimui Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r.

PK, kvito Nr. 0002266 (b.l. 68), kartoninė dėžė su jos viduje esančiais augalinės kilmės lapais, dėžutė, juodos spalvos, po tyrimo likusios pakuotės, M. Š. seilių pavyzdys, A. A. seilių pavyzdys, perduoti saugojimui Vilkaviškio r. PK, kvito Nr. 0002332 (b.l. 72), sunaikintini.Kuprinė "Nike" gražintina kaltinamajam A. A..Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam M. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintinos.Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str., 49 str., 59 str.1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d.,4 p., 139 str., 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str.., 313 str.3 d., n u s p r e n d ž i a :

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡to bausmę,taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 (dvylikos) parų areÅ¡to bausmę,į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2016-02-07 18.30 val. iki 2016-02-09 12:15 val., jį  prilyginant 2 areÅ¡to dienoms,bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos (įsiteisėjus teismo nuosprendžiui).M.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirti bausmės vykdymo laikotarpiu teismo įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d.1 p., 3 p.,- bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslÄ ,taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skirti bausmės vykdymo laikotarpiu teismo įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d.1 p., 3 p., - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslÄ ,į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2016-02-08 15.20 val. iki 2016-02-09 11:10 val., jį  prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones: kaltinamajam A.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kaltinamajam M. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę -įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmių vykdymÄ , panaikinti. Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) supakuotas į du bespalvius plastikinius uždaromus maiÅ¡elius, perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius; po tyrimo likusias pakuotes, perduotas saugojimui Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r.

PK, kvito Nr. 0002266, kartoninę dėžę su jos viduje esančiais augalinės kilmės lapais, dėžutę, juodos spalvos, po tyrimo likusias pakuotes, M. Š. seilių pavyzdį, A. A. seilių pavyzdį, perduotus saugojimui Vilkaviškio r. PK, kvito Nr. 0002332 sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, pavedant tai atlikti daiktus saugančioms institucijoms.Daiktinius įrodymus - kuprinę ,,Nike“ teismo nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti A. A., tai pavedant atlikti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.

PK.                          Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Jonas Abraitis