2022-09-20 Nr. BB-5511-1-01-1-39807-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4427/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39807-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo V. S. (V. S.) prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 16 d. nutarties ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

Nuteistasis V. S. prašo atnaujinti apskundimo terminą, nes jį praleido todėl, kad nemoka lietuvių kalbos ir nesuprato, jog turi teisę per tris mėnesius apskųsti įsiteisėjusį teismo nuosprendį ar nutartį Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Apie tai sužinojo bausmės atlikimo metu dalyvaudamas teisinio švietimo programoje, todėl kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kur jam buvo suteikta teisinė pagalba parengiant kasacinį skundą. Kasatoriaus teigimu, aplinkybės, dėl kurių praleido terminą kasaciniam skundui paduoti, pripažintinos svarbiomis.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi prašyme nurodytas aplinkybes ir prie prašymo pateiktus duomenis, daro išvadą, kad terminą kasaciniam skundui paduoti nuteistasis praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas.

Kasaciniu skundu prašoma pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutartį sušvelninant paskirtą bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad paskirta galutinė aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, neatitinka bausmės paskirties ir teisingumo principo, todėl turi būti sumažinta.

Nuteistojo V. S. kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kaip matyti iš skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties, teismas dėl analogiškų nuteistojo apeliacinio skundo argumentų pasisakė nutarties 7-18 punktuose ir pripažino, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam V. S. paskirtoji bausmė nelaikytina per griežta, nes teismas, skirdamas V. S. bausmę už BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos nusikalstamos veikos padarymą, įvertino visas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnyje, taip pat konstatavo, kad byloje nėra įstatyme nustatytų būtinų sąlygų visumos, suteikiančios pagrindą svarstyti švelnesnės, nei įstatyme nustatyta, bausmės paskyrimą taikant BK 62 straipsnio 2 dalies ar 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir, atsižvelgęs į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus, jam paskyrė sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui artimą bausmę.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, išdėstydamas motyvuotas išvadas dėl pirmiau nurodytų BK bendrojoje dalyje įtvirtintų taisyklių aiškinimo ir taikymo. Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Rima Ažubalytė

Algimantas Valantinas