Legislator Case Law & Legislation
05477772-d673-4ecc-939e-4665c531b277 AI generated

05477772-d673-4ecc-939e-4665c531b277 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 05477772-d673-4ecc-939e-4665c531b277
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kia atsakovui ieÅ¡kinį dėl skolos, susidariusios už pagal 2013-04-08 sutartį suteiktas paslaugas, priteisimo.           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.           IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo, kai atsakovas yra fizinis asmuo, turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 straipsnis), iÅ¡skyrus atvejus kai Å¡alys raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

05477772-d673-4ecc-939e-4665c531b277 · Kauno apylinkės teismas: priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kia atsakovui ieÅ¡kinį dėl skolos, susidariusios už pagal 2013-04-08 sutartį suteiktas paslaugas, priteisimo.           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.           IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo, kai atsakovas yra fizinis asmuo, turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 straipsnis), iÅ¡skyrus atvejus kai Å¡alys raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2- 22246-615/2013                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18093-2013-7                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 106.7.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. spalio 31 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo UAB „Vanesos turtas“ ieškinio atsakovui L.

S. priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kia atsakovui ieÅ¡kinį dėl skolos, susidariusios už pagal 2013-04-08 sutartį suteiktas paslaugas, priteisimo.           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.           IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo, kai atsakovas yra fizinis asmuo, turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 straipsnis), iÅ¡skyrus atvejus kai Å¡alys raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Vilkaviškio rajone. Iš kartu su ieškiniu pateiktos 2013-04-08 sutarties kopijos matyti, kad sutarties šalys tarpusavio ginčų sprendimo teritorinio teismingumo šia sutartimi nepakeitė. Todėl ieškinys Kauno apylinkės teismui nėra teismingas ir jį priimti atsisakytina (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).           Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, n u t a r i a:           Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Vanesos turtas“ ieškinį atsakovui L.

S. kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismui.           IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ atsakovo L. S. priteisimo turi bÅ«ti reiÅ¡kimas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme.           Gražinti ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio priedus.           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas