0546207c-1e7c-4f41-b6d7-daa9b90ca36b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9711-794/2012(Proceso Nr. 2-06-3-07350-2012-1) Procesinio sprendimo kategorija 11.9.3.; 11.10.; 14.4.: 14.5.; 14.7.; 99.5.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Trikampis žiedas“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1.263,35 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 0,06 delspinigių nuo priklausančios iÅ¡mokėti dienos, vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ir priteisti visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad jis dirbo UAB „Trikampis žiedas“ apsaugos darbuotoju nuo 2012-05-03 iki 2012-06-06. Atleidus ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo, atsakovė su juo neatsiskaitė, nesumokėjo atlyginimo už iÅ¡dirbtÄ mėnesį, nesumokėjo vidutinio darbo užmokesčio už atostogų laikÄ . Å iais savo veiksmais darbdavys pažeidė LR DK 141 str. 1 ir 2 d. nuostatas, todėl atleistas darbuotojas įgijo teisę reikalauti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ .Teismo posėdyje ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.Atsakovė atsiliepimu su ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės sutinka, nesutinka tik dėl delspinigių priteisimo, nurodydama, jog Å¡alių darbo santykiai yra jau nutrÅ«kę, todėl reikalavimas priteisti delspinigius turi bÅ«ti atmestas. Nurodė negalinti atsiskaityti su ieÅ¡kovu dėl Å¡iuo metu esančios bendrovės itin sunkios finansinės padėties. Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b.l. 21), pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atsakovei nedalyvaujant (b.l. 23).

Todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d., 410 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.LR DK 141 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad 2012-05-03 ieÅ¡kovas J.

G. sudarė darbo sutartį su atsakove UAB „Trikampis žiedas“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas buvo priimtas dirbti apsaugos darbuotoju (b.l. 4). Atsakovė ieÅ¡kovÄ atleido iÅ¡ darbo 2012-06-06 pagal LR DK 127 str. (darbuotoju pareiÅ¡kimu), tačiau su atleidžiamu darbuotoju iki pat Å¡iol neatsiskaitė, įrodymų, patvirtinančių, kad uždelsė atsiskaityti dėl darbuotojo kaltės, nepateikė (b.l. 6, 7, 11, 23). Kadangi byloje ginčo dėl darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo nėra, atsakovė UAB „Trikampis žiedas“ pripažįsta, kad su ieÅ¡kovu nėra atsiskaičiusi, teismas šį faktÄ laiko nustatytu ir ieÅ¡kovas atleidžiama nuo ieÅ¡kinio įrodinėjimo (LR CPK 187 str., 182 str. 1 d. 5 p.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pripažintina, kad atsakovė UAB „Trikampis žiedas“ nėra iÅ¡mokėjusi ieÅ¡kovui jam priklausantį atlyginimÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 1.263,35 Lt neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovui buvo suteiktos kasmetinės atostogos, pagal pateiktÄ pažymÄ ieÅ¡kovui priklauso 1,87 kalendorinės dienos atostogų, todėl už nepanaudotas kasmetines atostogas ieÅ¡kovui priteistina 59,38 Lt kompensacija (1,87 t. y. nepanaudotos kasmetinių atostogų dienos, padaugintos iÅ¡ 0,7, t. y. metinis darbo dienų koeficientas esant penkių darbo dienų savaitei, nustatytas nustatyto Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡u ir padaugintas iÅ¡ 45,35 Lt, t. y. vidutinis ieÅ¡kovo vienos darbo dienos užmokestis).Atsakovė nenurodė duomenų, leidžiančių teigti, jog ieÅ¡kovas yra kaltas dėl uždelsimo atsiskaityti su juo, atsakovė pati pripažino negalinti atsiskaityti su ieÅ¡kovu dėl Å¡iuo metu esančios bendrovės itin sunkios finansinės padėties.

Kai nutraukiami darbo teisiniai santykiai, už atsiskaitymÄ atsakingas asmuo yra darbdavys ir nuo jo tiesiogiai priklauso darbo užmokesčio ir kitų su darbo teisiniais santykiais susijusių iÅ¡mokų mokėjimas. Nustatyta, kad atsakovės pažeidimas yra tęstinio pobÅ«džio, nes atsakovės pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kovu atsirado 2012 m. birželio 6 d. ir tęsiasi iki Å¡iol. Su ieÅ¡kovu iki Å¡iol nėra atsiskaityta, todėl esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovei taikytina sankcija, numatyta DK 141 str. 3 d., t.y. priteistinas ieÅ¡kovui vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .Vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (Darbo kodekso 204 straipsnis).

Vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nustato Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650 patvirtintas Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡as. Pagal minėto apraÅ¡o 6.1 punktÄ skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Pagal atsakovės pateiktÄ pažymÄ (b.l. 14), ieÅ¡kovo vidutinis dienos darbo užmokestis yra 45,35 Lt.

Todėl remiantis Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 45,35 Lt vidutinis darbo dienos užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t.y. nuo 2012-06-06 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje pabrėžiama, kad LR DK 141 str. 3 d. paskirtis yra dvejopa. Pirma, Å¡i norma nustato kompensacinį mechanizmÄ , kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, antra – sankcijÄ darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiÅ¡kai neatsiskaito atleidimo dienÄ .

Å i sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali bÅ«ti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji proporcinga padarytam teisės pažeidimui, nepažeis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-365/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-341/2009, 2008-05-12 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-267/2008).

Toks aiÅ¡kinimas reiÅ¡kia, kad jei su atleidžiamu darbuotoju neatsiskaityta visiÅ¡kai, tai vidutinis darbo užmokesčio priteisimas už visÄ uždelstÄ atsiskaityti laikÄ atitiks normos tikslus, tačiau jeigu atleidžiamam darbuotojui neiÅ¡mokama tik dalis jam priklausančių sumų, tada taikomos sankcijos dydį sudaro vidutinio darbo užmokesčio dalis proporcinga neiÅ¡mokėtoms sumoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-07-07 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-284/2009, 2008-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2008, 2008-05-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267/2008).

Byloje nustatyta, kad atsakovė neatsiskaitė visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu jo atleidimo dienÄ , todėl atsakovė turi mokėti ieÅ¡kovui LR DK 141 str. 3 d. numatytÄ vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ . Teismo nuomone, atsakovės nurodytos aplinkybės, susijusios su bendrovės prasta finansine padėtimi ir kitos panaÅ¡ios aplinkybės nepaÅ¡alina atsakovės kaip darbdavio atsakomybės, todėl Å¡ios sankcijos taikymas nepažeis proporcingumo padarytam pažeidimui principÄ , taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus.Pažymėtina, kad darbdavio pareiga iÅ¡mokėti vidutinį darbuotojo užmokestį už uždelstÄ laikÄ neatleidžia jo nuo pareigos darbuotojui sumokėti priklausantį darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.Dėl delspinigiųLR DK 207 str. 1 d. nustatyta, kad kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui iÅ¡mokami įstatymo nustatyto dydžio delspinigiai.

Pagal Delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 straipsnio nuostatas delspinigiai pradedami skaičiuoti po septynių kalendorinių dienų, kai Å¡ios iÅ¡mokos nustatytu laiku turėjo bÅ«ti sumokėtos. Nuo 2003-02-01 delspinigių dydis yra 0,06 procento priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ (pradedant delspinigius skaičiuoti po septynių kalendorinių dienų). Darbo kodekso 207 straipsnio 1 dalis numato sankcijÄ darbdaviui už pavėluotai iÅ¡mokamÄ darbo užmokestį ar kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas dirbančiam, o ne atleidžiamam darbuotojui, todėl delspinigiai už pavėluotai iÅ¡mokėtÄ atlyginimÄ gali bÅ«ti skaičiuojami tik iki darbuotojo atleidimo dienos, o ne nuo atleidimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos kaip nurodo ieÅ¡kovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-282/2010).

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 0,06 proc. delspinigių priteisimo po atleidimo yra nepagrįstas ir toje dalyje atmestinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (LR CPK 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 268-271, 282, 410 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui J. G. iÅ¡ atsakovės UAB „Trikampis žiedas“ 1.263,35 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 59,38 Lt kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 45,35 Lt vidutinį darbo dienos užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t.y. nuo 2012-06-06 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.             Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Trikampis žiedas“ 71,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Paulikas