0545df18-3eeb-46af-9c12-0ec4e3bee690 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo bylosNr. A-1289-801/2011(Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01067-2011-0)Nr. A-1290-801/2011(Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01068-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.4; 41.1; 52.3; 52.5; 65 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, nagrinėdama administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka už teisės pažeidimus nuosavybei, taip pat turinčiam neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikaltimus nuosavybei, n u s t a t ė :

R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2010-12-31, 9.50 val., iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančio prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, K. Å kirpos g. 17, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 107,98 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-1289-801/2011);Taip pat, R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2010-12-31, 10 val., iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančio prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, K.

Å kirpos g. 17, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 107,98 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-1290-801/2011).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, policijos pareigÅ«no apklaustas dėl jo padarytų neteisėtų veikų kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad niekur nedirba, neturi už kÄ pragyventi, todėl nusprendė pavogti iÅ¡ prekybos centro brangesnių prekių, o jas pardavęs nusipirkti maisto, pagrobtÄ turtÄ (alkoholį) pardavė turguje nepažįstamiems asmenims.Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiÅ¡kiau ir objektyviau iÅ¡nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vienÄ (ATPK 33 str.).Pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje galimai esant nusikalstamos veikos požymiams perduotina prokurorui sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo (ATPK 250 str. 1 p., 251, 258 str.).Pagal ATPK 50 str. smulkiuoju svetimo turto pagrobimu laikytina tokia neteisėta veika, kai pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos ir kai tokia veika padaroma vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, tačiau nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylÄ iÅ¡ byloje esančių įrodymų (praneÅ¡imų, vaizdo įrašų, pažymų apie asmens baustumus, teistumus, administracinių teisės pažeidimų protokolų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, 2010-12-31, 9.50 val. ir 10 val. iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančio prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, K.

Å kirpos g. 17, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 215,96 Lt vertės.Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ 2011-03-03 duomenimis Kauno miesto apylinkės teisme administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu 2011-02-17 dar buvo gautos administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-1237-226/2011, Nr. A-1238-226/2011 dėl smulkaus svetimo turto grobimų — administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., posėdis bylose paskirtas 2011-03-02.Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-462-478/2011 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už tai, kad 2010-12-29 d. apie 10 val.

UAB „Eiginta“ priklausančiame prekybos centre „Šilas“, esančio Kaune, A. Baranausko g. 26, jis praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 71,98 Lt vertės, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ jau paskirta administracinė nuobauda už analogiÅ¡kÄ identiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Be to, pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visas minėtas neteisėtas veikas įvykdė jau bÅ«damas anksčiau, 2010-12-17, įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-27-2011, kurioje 2011-01-18 jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ .Å ios aplinkybės rodo asmens padidintÄ pavojingumÄ visuomenei, jo nenorÄ taisytis, laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, darytina iÅ¡vada, jog anksčiau asmeniui taikytos įstatymuose numatytos poveikio priemonės nedavė laukiamų rezultatų (ATPK 20, BK 41 str.).Esant Å¡ioms aplinkybėms teismui yra pagrindas manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nuolat, sistemingai, netgi versliÅ¡kai grobiant svetimÄ turtÄ galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. požymiai, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika iÅ¡ esmės buvo viena tęstinė, kartotinė veika, kuri buvo nukreipta į vieningÄ objektÄ â€” svetimÄ turtÄ , o asmuo veikė neapibrėžta vieninga tyčia — neįkliÅ«nant kuo daugiau kartų pagrobti svetimÄ turtÄ iki vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (130 Lt), nes atskirai paėmus už kiekvienÄ tokiÄ neteisėtÄ veikÄ numatyta tik administracinė atsakomybė, — taip asmuo siekė iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už savo neteisėtas veikas.Kadangi jau vien pagal administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų bylÄ Nr. A-1289-801/2011 bendra pagrobto turto vertė — 215,96 Lt virÅ¡ija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumÄ (130 Lt), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties objektinės pusės požymio (turto vertė) — pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos nutrauktina (ATPK 50 str., 250 str. 1 p.), tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje galimai esant nusikalstamos veikos požymiams (tęstinė, kartotinė veika pagrobiant kuo daugiau svetimo turto) administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (ATPK 251, 258 str., BPK 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224 str., 250 str. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3022, 3024 str., n u t a r i a :

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-1289-801/2011 prijungti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A-1290-801/2011.Laikyti, jog vieningas administracinių teisės pažeidimų bylos numeris yra A-1289-801/2011.Nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-1289-801/2011 teisenÄ dėl R. G. veikos.Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-1289-801/2011 medžiagÄ sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Daiva Mazur