0544abe0-e194-4a57-8b6e-fa26a92081f2 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                                                                Administracinė byla Nr.II-291-162/2010 m.                                                              Proceso Nr. 4-63-3-00220-2010-3                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2010 m. gegužės 25 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su administracine tvarka nubausto asmens V.G. (V.G.) skundu Institucijai, priėmusiai skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui dėl 2010-04-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo panaikinimo ir, spręsdama jo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:                          skundu V.G. atstovė advokatė Asta Mačernytė praÅ¡o panaikinti 2010 m. balandžio 4 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimÄ , kuriuo netenkintas praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, jog 2009 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos poskyrio nutarimu V.G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalį paskirta administracinė nuobauda – 700 litų bauda bei 9 mėnesiams atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones.

Praėjus pusei paskirto laiko, kreipėsi į InstitucijÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau praÅ¡ymas nebuvo patenkintas. Pažymi, jog jis įvykdė visas įstatyme numatytas sÄ lygas ATPK 329 straipsnio taikymui. Teigia, kad specialioji teisė bÅ«tina darbo funkcijų atlikimui, kadangi dirba UAB (duomenys neskelbtini) laivų agentu, darbovietė teigiamai jį charakterizuoja. Pažymi, jog studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje, studijos yra mokamos, o negalėdamas be vairuotojo pažymėjimo atlikti darbinių pareigų, negali sumokėti už studijas.

Mano, jog vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais Institucija turėjo sutrumpinti vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminÄ , todėl kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti Institucijos priimtÄ nutarimÄ .              SkundÄ atsisakoma priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).          Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTÄ®) 122 straipsnio 1 dalis numato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o minėto straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad skundÄ padavus praleidus jo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTÄ® 34 straipsnyje nustatyta tvarka.

ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Minėto straipsnio 2 dalis įpareigoja pareiÅ¡kėjÄ praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus. ATPK 293 straipsnis analogiÅ¡kai reglamentuoja skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminÄ bei jo atnaujinimo pagrindÄ .             V.G. skundžia 2010 m. balandžio 4 d. priimtÄ nutarimÄ , todėl paskutinė termino skundo teismui paduoti diena buvo 2010 m. balandžio 14 d.

Skundas teisme gautas 2010 m. gegužės 18 d. (ryÅ¡ių skyriui įteiktas 2010 m. gegužės 14 d.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, jog skundžiamÄ nutarimÄ jis gavo 2010 m. balandžio 4 d. IÅ¡ Skundžiamo nutarimo turinys patvirtina, jog byla iÅ¡nagrinėta dalyvaujant administracine tvarka nubaustam asmeniui. Skundžiamame nutarime aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta jo apskundimo tvarka ir terminas (nutarimas gali bÅ«ti apskųstas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos skundÄ padavusio asmens gyvenamosios vietos apygardos administraciniam teismui), todėl teismas konstatuoja, jog V.G. buvo žinoma skundo padavimo teismui terminas, tačiau jis buvo praleistas.

             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praleisto termino atnaujinti nepraÅ¡o, todėl skundÄ atsisakoma priimti, nes pagal ABTÄ® 34 straipsnio reglamentacijÄ , termino atnaujinimo klausimas gali bÅ«ti nagrinėjamas tik pareiÅ¡kėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) praÅ¡ymu.             Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais, n u t a r ė:

             atsisakyti priimti V.G. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2010 m. balandžio 4 d. nutarimo, kuriuo netenkintas praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , panaikinimo.            Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.              Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėja                                                                        Dalia Gumuliauskienė