05447c18-7e8a-4eb2-a97e-195bb4d20b9f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                 Administracinė byla Nr. I-10149-189/2015                                                                 Proceso Nr. 3-61-3-03725-2015-8                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 66. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, susipažinęs su S. Ž. skundu, n u s t a t ė:

             Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-07-16 buvo gautas S. Ž. skundas, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti VyriausiÄ jÄ rinkimų komisijÄ (toliau – ir Komisija) grÄ Å¾inti sumokėtÄ rinkimų užstatÄ .              Teismo 2015-07-24 nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pateikiant raÅ¡ytinius įrodymus apie tai, ar pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ yra kreipęsis į KomisijÄ dėl sumokėto rinkimų užstato grÄ Å¾inimo ir atitinkamai yra gavęs atsakymÄ Ä¯ pateiktÄ praÅ¡ymÄ .

PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, jei toks atsakymas (sprendimas, kuriuo atsisakyta grÄ Å¾inti sumokėtÄ mokestį) gautas, pareiÅ¡kėjas turėtų patikslinti skundo reikalavimus, taip pat pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta papildomai sumokėti žyminio mokesčio nepriemokÄ .             PareiÅ¡kėjas vykdydamas teismo 2015-07-23 nutartį pateikė patikslintÄ skundÄ bei įrodymus apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Patikslintame skunde pareiÅ¡kėjas suformulavo reikalavimÄ â€“ įpareigoti VyriausiÄ jÄ rinkimų komisijÄ priimti sprendimÄ dėl sumokėto rinkimų užstato grÄ Å¾inimo.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė, kad sprendimo dėl sumokėto rinkimų užstato grÄ Å¾inimo/negrÄ Å¾inimo Komisija nėra priėmusi.              Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 15 str. 1 dalyje nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTĮ 3 str. 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Taigi suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp šalių yra kilęs ginčas. Nesant atsakovo atsisakymo ar vilkinimo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, negalimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-858-111/2012).

Kaip minėta ir 2015-07-23 nutartyje, savarankiÅ¡kas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiÅ¡kiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetencijÄ , vilkina ar atsisako juos atlikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-06-05 nutartis administracinėje byloje AS-858-624/2015, 2015-07-01 nutartis Nr. AS-980-756/2015). Taigi, praÅ¡ant įpareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ atlikti tam tikrus veiksmus, teismui turi bÅ«ti pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, taip pat įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti.             PareiÅ¡kėjas ginÄÄ kelia dėl sumokėto rinkimų užstato grÄ Å¾inimo, tačiau iÅ¡ skundų turinio ir pateiktų priedų matyti, kad pareiÅ¡kėjas į KomisijÄ kreipėsi (teiraudamasis telefonu) tik dėl rinkimų užstato užskaitymo kitiems Savivaldybės rinkimams bei vėliau, paaiÅ¡kėjus (gavus atsakymÄ Å¾odžiu), kad užstatas nebus užskaitytas, buvo praÅ¡oma (taip pat telefonu) nurodyti, kokiu teisiniu pagrindu užstatas nebus užskaitytas.

Taigi iÅ¡ skundų turinio suprastina, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tent dėl rinkimų užstato grÄ Å¾inimo į KomisijÄ nebuvo kreipęsis (pareiÅ¡kėja kreipėsi tik dėl užstato užskaitymo).              Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neskundžia jokio atsakovo (Komisijos) akto, ar veiksmo, kuriais bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡tas atsakovo atsisakymas atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad Komisija pareiÅ¡kėjo pageidaujamus veiksmus (grÄ Å¾inti rinkimų užstatÄ ) bÅ«tų vilkinusi ar atsisakiusi atlikti, taip pat, kad Å¡iuos veiksmus ji pagal kompetencijÄ atlikti privalėjo, t. y., kad tarp Å¡alių kilo ginčas dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Tuo tarpu nepateikus įrodymų, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir Komisijos yra kilęs ginčas (pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Komisija dėl užstato grÄ Å¾inimo, o Komisija vilkina priimti atitinkamÄ sprendimÄ , ar grÄ Å¾inti užstatÄ ), atitinkamai negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas reikalavimas – įpareigoti KomisijÄ priimti sprendimÄ dėl sumokėto rinkimų užstato grÄ Å¾inimo, nes, kaip minėta, tarp Å¡alių nėra ginčo.              Pagal ABTÄ® 37 str. 2 dalies 1 punktÄ , toks skundas (praÅ¡ymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.             Vadovaujantis ABTÄ® 10 str., pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismÄ po to, kai pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu kreipsis į KomisijÄ , o pastaroji atsisakys grÄ Å¾inti sumokėtÄ rinkimų užstatÄ .             PareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 punktas).

             Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 42 str. 1 d. 3 p., 149 str., n u t a r ė:              Atsisakyti priimti S. Ž. skundÄ .             Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais ir sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti S. Ž..             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Januška