0542a4ea-e6ee-4a13-a8f7-d56563fe525a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

T-125-929/2013                                                                                          T-433-929/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00422-2011-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitėsekretoriaujant Jolantai Pranaitienei,dalyvaujant prokurorei D.

M.,nuteistojo gynėjui advokatui R. V.,Vilniaus Apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ž. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė : Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu P. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, P. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti jų institucijos teikimÄ , panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių.Prokurorė teismo posėdyje prašė tenkinti Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ , nes nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo, nenurodo bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančiai institucijai savo gyvenamosios vietos adreso.

Nuteistojo gynėjas prašė netenkinti teikimo, nes nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl nepakanka duomenų, kodėl jis nevykdo jam paskirto įpareigojimo. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad P. M. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo - be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. IÅ¡ teismo nuosprendyje nurodyto adreso ((duomenys neskelbtini)) iÅ¡sikėlė, naujo savo adreso Vilniaus probacijos skyriui nepranešė.

Nuteistajam buvo paskelbta paieÅ¡ka ir nustatyta, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2012-10-03 P. M. buvo skirtas įspėjimas ir iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už įpareigojimų nevykdymÄ bei administracinių teisės pažeidimų darymÄ . Tačiau ir po paskirto įspėjimo nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo. Nuo 2012-11-21 Vilkpėdės nakvynės namuose negyvena, iÅ¡ jų paÅ¡alintas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus (b. l. 88), apie savo buvimo ar gyvenamÄ jÄ vietÄ probacijos tarnybai duomenų nepateikė, į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, nors individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane paraÅ¡u patvirtino, jos žino kito apsilankymo dienÄ (b. l.76), Sodros duomenimis niekur nedirba (b.l. 103), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 95), gyvenamosios vietos nedeklaravęs (b. l. 93). 2013-01-11 buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK dėl P. M. paieÅ¡kos paskelbimo (b. l. 104). 2013-05-29 nuteistasis buvo sulaikytas, policijos komisariate apklaustas, parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad gyvena adresu V.

Å openo g., dėl įpareigojimo nevykdymo pateisinamų priežasčių nepateikė bei įsipareigojo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, tačiau, kaip buvo įsipareigojęs, į šį skyrių neatvyko. P. M. 2013-01-22 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 straipsnį ir jam skirtas įspėjimas. Ä®vertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, P. M. charakterizuojančiÄ medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina, kad Vilniaus probacijos skyrius jau buvo kreipęsis į teismÄ su teikimu panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 21 d. nutartimi, atsižvelgęs į tai, kad nuteistajam paskirtas tik vienas įpareigojimas, nustatytas 20 proc. darbingumas, jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, Å¡io teikimo netenkino ir nurodė, kad nuteistajam toliau nepateisinamai nevykdant teismo paskirto įpareigojimo, darant naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir vykdoma paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau P. M. reikiamų iÅ¡vadų nepadarė, toliau nevykdo jam paskirto įpareigojimo, neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo resocializacija be realaus laisvės atėmimo negalima.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos BPK 358, 362 ir 364 straipsniais,- n u t a r i a :

Panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių metų) laivės atėmimo bausmę pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendį, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. M. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, momento. Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras:Teisėja R.

Paužaitė            Â