053f652a-be41-4fdc-9111-22ea3897e9b8 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-18-743/2013(Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00247-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija 30.1; 30.5; 30.7; 116.4 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 25 d.

Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovams advokatui Jonui Jasiulevičiui, J. B., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovei Ritai JuÅ¡kauskaitei, atsakovui V. Å ., trečiajam asmeniui UAB ,,Pasoda“ direktorei Lijanai Ramonaitienei, jos atstovei advokatei Astai Bilinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės A. V. Č. su atsakovais Nacionaline žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos, L.

Č., V. Å ., trečiuoju asmeniu UAB ,,Pasoda“ dėl žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir sprendimo panaikinimo. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė patikslinusi reikalavimus praÅ¡o panaikinti: 1) 2012 m. kovo 28 d. UAB ,,Pasoda“ sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ dėl žemės sklypo ribų nustatymo;

2) Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjos 2012 m. gegužės 24 d. sprendimÄ Nr. 4SK-(14.4.110.)-65 ,,Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ (t. 1, b. l. 110).IeÅ¡kinys grindžiamas Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.95 straipsniu ir Å¡iais argumentais. 2009 m. kovo 24 d. sprendimu ieÅ¡kovei buvo atkurtos nuosavybės į 0,08 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). 2012 m. kovo 28 d. buvo atliekami kadastriniai matavimai žemės sklype, priklausančiame atsakovui.

Sklypų ribų parodymo-paženklinimo metu dalyvausi J. B. matė, kad matuojant kraÅ¡tinę 4-1 (paaiÅ¡kinimai duodami remiantis žemės sklypo abrisu, t. 1, b. l. 49), riboženklis buvo įkaltas naujoje vietoje, arčiau riboženklio 4. KraÅ¡tinės 4-1 ilgis buvo 12 m, o po žemės sklypo paženklinimo sutrumpėjo iki 9 m. Todėl praÅ¡o ribų paženklinimo-parodymo aktÄ ir sprendimÄ , kuriuo atlikti kadastro pakeitimai, panaikinti, nes pažeistos ieÅ¡kovės nuosavybės teisės atimant dalį jos nuosavybės (CK 4.93 straipsnio 2 dalies 1 punktas) (t. 1, b. l. 2,3; 108-110; t. 2, b. l. 39,30).Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovė su ieÅ¡kiniu nesutinka, savo atsikirtimus į ieÅ¡kinį grindžia Å¡iais argumentais. 2012 m. gegužės 22 d. buvo suderinta žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir 2012 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. 4SK-(14.4.110.)-65 patvirtinti Å¡io žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB ,,Pasoda“ matininkės Lijanos Ramonaitienės 2012 m. kovo 28 d. parengtÄ kadastro duomenų bylÄ , nes žemės sklipo ribos atitiko teritorijų planavimo dokumentams.

Buvo gauta ir 2012 m. vasario 22 d. atliktų sklypo kadastrinių matavimų byla, tačiau patikros metu buvo nustatyta, kad parengto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos dengiasi su ieÅ¡kovės žemės sklypo ribomis, todėl pateikta kadastro duomenų byla grÄ Å¾inta patikslinimui. Nenustačius įstatymo pažeidimų panaikinti ribų paženklinimo-parodymo aktÄ ir sprendimÄ dėl kadastro duomenų pakeitimo nėra pagrindo (t. 2, b. l. 40,41).Atsakovas V. Å . su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodė dalyvavęs antrajame matavime, jokie senieji riboženkliai jo metu nebuvo iÅ¡traukiami.

Pažymėjo, kad po atliktų kadastrinių matavimų jo žemės sklypo plotas sumažėjo, o ne padidėjo, kaip tvirtina ieÅ¡kovė (t. 2, b. l. 62).Atsakovas L. Č. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodo su ieÅ¡kiniu nesutinkantis, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nes ieÅ¡kovei priklausančio sklypo dalimi nepasididino savo sklypo, prieÅ¡ingai, jo žemės sklypas, kurio dydis 2,0100 ha po kadastrinių matavimų suformuotas tik 1,9770 ha (t. 2, b. l. 7-10).Trečiasis asmuo UAB ,,Pasoda“ su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti remiantis Å¡iais argumentais.

Trečiasis asmuo atliko atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios 2,0100 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus (sklypo projektinis Nr. 338-1), kurio ribos buvo pažymėtos kadastro žemėlapyje atliekant preliminarius matavimus. 2012 m. vasario 22 d. buvo atliekamas pirmasis šio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymų vietoje aktas. Šio paženklinimo metu ieškovė nebuvo pakviesta dalyvauti, kadangi jos žemės sklypo ribos (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) tuo metu buvo neįbraižytos kadastro žemėlapyje (įbraižytos tik 2012-03-21).

Pateikus duomenis iÅ¡ankstinei patikrai, buvo nurodyta, kad parengto žemės sklypo ribos dengiasi su ieÅ¡kovės žemės sklypo ribomis, kurios pažymėtos laikinajame kadastro žemėlapio sluoksnyje. 2012 m. kovo 28 d. buvo organizuotas pakartotinis sklypo ribų paženklinimas, į kurį kviesta ieÅ¡kovė ir kuriame dalyvavo ieÅ¡kovės atstovė J. B., kuri su ribų paženklinimo-parodymo aktu nesutiko. 2012 m. kovo 28 d. duomenų pagrindu parengta kadastro duomenų byla pateikta Nacionalinei žemės tarnybai 2012 m. gegužės 16 d., o 2012 m. gegužės 29 d. duomenys įraÅ¡yti į nekilnojamojo turto kadastrÄ , nes nenustatyti jokie pažeidimai ar neatitikimai.

Ieškovė nepagrįstai tvirtina, kad jos sklypas sumažėjo: iš byloje esančio kadastro žemėlapio (t. 1, b. l.

74) aiÅ¡kiai matyti, kad atsakovų žemės sklypo kadastrinių matavimų metu nustatyta žemės sklypo riba (besiribojanti su ieÅ¡kove) atitinka preliminarių matavimų metu nustatytÄ ribÄ , o atlikus kadastrinius matavimus, atsakovų sklypas ne tik kad nepadidėjo, bet sumažėjo iki 1,9770 ha. Trečiasis asmuo UAB ,,Pasoda“ direktorė Lijana Ramonaitienė (pati ir atlikusi matavimus) patvirtino, kad riboženklis, pažymint atsakovų sklypo ribÄ ginčo taÅ¡ke Nr. 17 (pagal abrisÄ Nr.

1) buvo įkaltas Å¡alia esančio kuolelio, kuris, pasak dalyvavusių ir žymi sklypų bendrÄ taÅ¡kÄ ; jokie ieÅ¡kovės riboženkliai nebuvo iÅ¡traukti ir jos sklypo riba, ties upe, nematuota ir nekeista (t. 2, b. l. 41,61,62).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovei priklauso 0,08 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio riba jo Å¡iaurės vakarinėje dalyje ribojasi su atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2012 m. vasario 22 d. atlikus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų paženklinimÄ -parodymÄ ir pateikus suformuotÄ kadastro bylÄ iÅ¡ankstinei patikrai, buvo nustatyta, kad Å¡io sklypo riba dengiasi su sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) riba, todėl duomenys netvirtinti, grÄ Å¾inti patikslinimui. 2012 m. kovo 28 d. atliktas pakartotinis žemės sklypo ribų paženklinimas-parodymas, apie kurį informuota ieÅ¡kovė;

šio akto pagrindu suformuota kadastro byla, kadastrinių matavimų duomenys, nenustačius pažeidimų, patvirtinti ir duomenų pakeitimai įregistruoti kadastre. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad 2,0100 ha žemės sklypas (suformuotas pagal preliminarius matavimus) iki 2012-06-25 priklausė D. V. ir L. Č. bendrosios dalinės nuosavybės teise (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)); po 2012-03-28 atliktų kadastrinių matavimų šis žemės sklypas yra 1,9770 ha, jis bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams (t.1, b. l. 59-63); projektinis žemės sklypo Nr. 338-1 (t. 1, b. l. 64).2012 m. vasario 22 d.

UAB ,,Pasoda“ atliktas pirminis žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų paženklinimo-parodymo aktas, kurio metu nustatytas sklypo dydis 19964 kv. m; Å¡iame akte duomenų apie tai, kad jame dalyvavo ieÅ¡kovė, kurios žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra (t., b. l. 65); aktÄ pateikus iÅ¡ankstiniam patikrinimui nustatyta, kad parengto žemės sklypo ribos dengiasi su žemės sklypo, pažymėto laikinajame kadastro žemėlapio sluoksnyje; iÅ¡ pridėto kadastro žemėlapio iÅ¡traukos matyti, kad žemės sklypo, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) (atsakovų žemės sklypas) uždengia dalį žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (ieÅ¡kovės sklypas) (t. 1, b. l. 66,67). 2012 m. kovo 19 d. ieÅ¡kovei iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, patvirtinantis, kad 2012 m. kovo 28 d. 14 val. bus atliekamas atsakovų žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, į kurį ji kviečiama dalyvauti (t. 1, b. l. 68,69); ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas patvirtina, kad jai apie organizuojamÄ 2012 m. kovo 28 d. vyksiantį sklypo ribų paženklinimÄ -parodymÄ praneÅ¡ta (t. 1, b. l. 10); 2012 m. kovo 28 d.

UAB ,,Pasoda“ atliktu žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu nustatytas atsakovų žemės sklypo plotas 19770 kv. m.; po šiuo aktu ieškovės atstovė J. B. atsisakė pasirašyti, nes su sklypo riba nesutiko; iš žemės sklypo plano ir jo ištraukos matyti, kad ieškovės ir atsakovų sklypai ribojasi kraštinėje tarp taškų Nr. 16 ir Nr. 17 (taškų koordinatės: x5985957,61 ir y477092,85 (16); x 5985916,74 ir y477077,96 (17)); kraštinės ilgis tarp taškų Nr. 16 ir Nr. 17 yra 43,50; ieškovės sklypo projektinis Nr. 921-1, atsakovų – Nr. 338-1 (t. 1, b. l. 6-8; t. 2, b. l. 18-22); pranešimas patvirtina, kad ieškovei išsiųsta žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir žemės sklypo plano fragmento kopijos, nes 2012 m. kovo 28 d. vykusio sklypo ribų paženklinime-parodyme jos atstovė J.

B. nesutiko su sklypo riba ir iÅ¡aiÅ¡kinta jos teisė pateikti pastabas raÅ¡tu; pastabos nepateiktos (t. 1, b. l. 9,70). 2012 m. gegužės 22 d., pagal UAB ,,Pasoda“ pateiktÄ praÅ¡ymÄ , patikrinta žemės sklypo 19770 kv. m. ploto (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų byla; tikrinimo metu teisės aktų pažeidimų ar netikslumų nekonstatuota (t. 1, b. l. 39,40,71,72; t. 2, b. l. 13-15), todėl 2012 m. gegužės 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 4SK-(14.4.110.)-65 patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB ,,Pasoda“ matininkės Lijanos Ramonaitienės 2012 m. kovo 28 d. parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ (t. 1, b. l. 38-41; t. 2, b. l. 12);

žemės sklypo savininkai - V. Å . ir L. Č. (t. 1, b. l. 43-47); iÅ¡ abrisų matyti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovų sklypai ribojasi, abrise esantys taÅ¡kai Nr. 2 ir Nr. 1 (atstumas tarp jų nurodytas 41,5) atitinkamai yra taÅ¡kai Nr. 16 ir Nr. 17 (atstumas – 43,50) (t. 1, b. l. 48,49). Kadastro žemėlapiai patvirtina, kad 2012 m. kovo 28 d. atliktų kadastrinių matavimų duomenys atitinka atsakovų žemės sklypo ribas, suformuotas pagal preliminarius matavimus (t. 1, b. l. 73,74).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 0,080 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuris suformuotas atliekant preliminarius matavimus, įraÅ¡as galioja nuo 2013 m. sausio 22 d. (t. 2, b. l. 55); iÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės pateiktos žemės sklypų situacijos schemos, kuria remdamasi ji tvirtina, kad atlikus atsakovų žemės sklypo kadastrinius matavimus ieÅ¡kovės sklypas sumažėjo, negalima spręsti apie jos patikimumÄ : schemoje nepateiktos sklypo posÅ«kio taÅ¡kų koordinatės, todėl sugretinti ginčo ribos taÅ¡kų su atliktais kadastriniais matavimais nėra galimybės;

Å¡iÄ schemÄ sugretinus su Valstybės įmonės registrų centro kadastro žemėlapių iÅ¡trauka (t. 1, b. l.

74) matyti, kad preliminarių matavimų sklypų ginčo riba ir atliktų kadastrinių matavimų sklypų ginčo riba nesutampa ir prieÅ¡tarauja nenuginčytiems kadastro duomenims (t. 2, b. l. 56). IÅ¡ liudytojos S. G. L. parodymų galima spręsti tik tai, kad ji, ieÅ¡kovė ir jos atstovė yra jos seserys, kad ji prisimena, kad kažkada vasarÄ buvo svečiuose ir dalyvavo matavimuose, matė, kad riba sumažinta nuo 12 m iki 9 m; detaliau paaiÅ¡kinti apie atliktus matavimus negalėjo; Å¡iuos parodymus gretinant su kitais įrodymais nustatytomis aplinkybėmis (2012-02-22 ir 2012-03-28 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktai), pažymėtina, kad vasarÄ nebuvo nustatinėjamos sklypų ginčo ribos, ieÅ¡kovės sklypo vakarinė kraÅ¡tinė (besiribojanti su upe) Å¡ių ribų nustatymo metu nebuvo matuojama, nes ji nesiriboja su atsakovų žemės sklypu ir ginčas kyla dėl Å¡iaurės vakaruose esančios sklypo ribos, todėl iÅ¡ jos parodymų sunku spręsti, apie kokių ribų matavimÄ liudytoja duoda parodymus (t. 2, b. l. 42).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas.

Nuosavybės neliečiamumas reiÅ¡kia savininko, kaip subjektinių teisių į turtÄ turėtojo, teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių, taip pat valstybės pareigÄ ginti ir saugoti nuosavybę nuo neteisėto kėsinimosi į jÄ . Å iÄ valstybės pareigÄ suponuoja Konstitucijos 23 straipsnio 2 dalyje nustatytas imperatyvas, pagal kurį nuosavybės teises saugo įstatymai. Taigi nuosavybės teisių gynimo ribos visų pirma apibrėžia ne subjektyvi savininko nuomonė ar noras, bet įstatymai.

Kita vertus, savininkas, įgyvendindamas savo teises, nėra absoliučiai laisvas. Konstitucijos 28 straipsnyje įtvirtinta individo ir kitų žmonių teisių ir laisvių pusiausvyra, nustatant, kad, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių.Esant žemės sklypų savininkų ginčui dėl sklypų ribų, žemės sklypus skiriančios ribos buvimo vietos bei sklypo konfigÅ«racijos nustatymas yra teismui įstatymu suteiktos kompetencijos sritis, kuriÄ teismas įgyvendina atsižvelgdamas į Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.45 straipsnyje įtvirtintų kriterijų visetÄ .

Pažymėtina, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį Å¡iame kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti ar nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡iame kadastre įraÅ¡ytų duomenų pakeitimo tvarkÄ ir reikalavimus bei leistinus kadastro duomenų neatitikimų dydžius dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų nustato Kadastro nuostatai.

Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – Nuostatai) 21 punkte nustatyta ir tai, kad žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto, tačiau ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta šių Nuostatų 1 priede.

Minėta, kad ginčo šalių žemės sklypai suformuoti atliekant preliminarius matavimus bei tuo metu naudojant ne tokio tikslumo kaip dabartiniu metu matavimo priemones. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, sprendžiant ginčus tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, sklypų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau neturi būti keičiamas žemės sklypo dydis (plotas). Jei šis plotas kistų, turėtų būti keliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagrindo, ginčijant pirkimo–pardavimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z.

P. v. Č. P., bylos Nr. 3K-3-539/2005; 2009 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. M. v. A. Å . bylos Nr. 3K-3-226/2009; kt.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tuo atveju, jei žemės sklypo duomenų tikslinimo procese žemės sklypo plotas pakito maksimaliai leistinų (ribinių) ploto paklaidų dydžiu, tai neatsiranda pagrindo kelti klausimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo sandorio ginčijimo.Žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas yra privalomas žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo dokumentas.

Šis aktas sudaromas pagal Nuostatų 32.1 punkto reikalavimus. Nuostatų 32.1.1.4 punkte nustatyta, kad, paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas, kurio pagrindu suformuojama kadastrinių duomenų byla. Iš anksčiau aptartų įrodymų matyti, kad ieškovės ir atsakovų žemės sklypas ribojai taškuose Nr. 16 ir Nr. 17 (atsakovų žemės sklypo planas, t. 2, b. l. 19), taškuose Nr. 1 ir Nr. 2 (ieškovės žemės sklypo planas, t. 1, b. l. 8).

Nustatant atsakovų žemės sklypo kadastro duomenis laikytasi Nuostatų 32 punkte nustatytos tvarkos. IÅ¡ matavimus atlikusios Lijanos Ramonaitienės paaiÅ¡kinimo matyti, kad matavimai atlikti anksčiau preliminariai nustatytomis sklypo ribomis. Å iuos jos paaiÅ¡kinimus patvirtina ir kadastro žemėlapiai, iÅ¡ kurių matyti, kad preliminarių matavimų riba, Å¡alių ginčo riboje, sutampa su kadastrinių matavimų riba (t. 1, b. l. 74). Tai, kad kadastrinių matavimų metu nustatytas kitoks atstumas tarp taÅ¡kų Nr. 16 ir Nr. 17, įvertinus anksčiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , nereiÅ¡kia, kad sumažėjo ieÅ¡kovės žemės sklypo plotas ar sklypų riba paženklinimo-parodymo aktu nustatyta neteisingai ir tokiu bÅ«du užvaldyta dalis jos turto.

Pati ieÅ¡kovė nepateikė ir įrodymų, patvirtinančių, kad jos žemės sklypas sumažėjo, nes nustatyta tvarka jos sklypo kadastriniai matavimai neatlikti, iÅ¡ pateiktų registro duomenų, jos sklypas – 0,080 ha (t. 2, b. l. 55), vien liudytojos S. G. L. parodymai patvirtinti jos teiginiams apie užvaldytÄ nuosavybę nėra pakankami vertinant juos protingo žmogaus požiÅ«riu, todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys grindžiamas tik jos prielaida, kad pasikeitus kraÅ¡tinės ilgiui yra užvaldoma jos nuosavybės dalis, tačiau tokia prielaida nėra pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti. Vadovaujantis ginčo teisinius santykius reglamentuojančiomis pirmiau nurodytomis materialiosios teisės normomis bei esamomis bylos aplinkybėmis konstatuotina, kad nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovų žemės sklypo kadastrinių matavimų metu jų sklypo riba su ieÅ¡kovės sklypo riba nustatyta neteisingai, sumažinant ieÅ¡kovei tenkančios nuosavybės dalį, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas panaikinti 2012 m. kovo 28 d. atsakovų žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ atmestinas kaip neįrodytas.

Nenustačius pagrindų sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktui panaikinti bei nekonstatavus norminių aktų, kuriais remiantis Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjas 2012 m. gegužės 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. 4SK-(14.4.110.)-65 ,,Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo", kuriuo patvirtino 2012 m. kovo 28 d. UAB ,,Pasoda“ matininkės Lijanos Ramonaitienės parengtÄ Å¡io žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , pažeidimų, atmestinas ir ieÅ¡kovės reikalavimas panaikinti šį sprendimÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Trečiasis asmuo UAB ,,Pasoda“ turėjo iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti - 1200 Lt (t. 2, b. l. 53,54), kurios pagrįstos pinigų priėmimo kvitu ir, įvertinus tai, kad atstovė teisines paslaugas teikė viso bylos nagrinėjimo metu, suraÅ¡ant tiek procesinius dokumentus (atsiliepimas), tiek atstovaujant trijuose posėdžiuose, kai jos kontora kitoje nei teismas vietoje (t. 2, b. l. 54), pagrįstos, nevirÅ¡ija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) minimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmestinas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės A. V. Č. (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo neatleistas (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus tai, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 62,90 Lt (CPK 96 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 269, 270 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 200 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam asmeniui UAB ,,Pasoda“ (juridinių asmenų registro kodas 153736370).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 62,90 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 90 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660.

Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Asta Vailionienė