053cfe4e-ea56-4a38-8f29-cfd15e536e0d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2077-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48370-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IUALIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-48370-19, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. P. 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18 val. 30 min (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę R.

P., tai yra vienÄ kartÄ trenkė jai kumščiu į kairę akį, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. lapkričio 12 d. apie 1 val. 30 min vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inę galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiai fizinį skausmÄ Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino (b. l. 60-61), kad santuokoje su R. P. iÅ¡gyveno apie 37 metus, su sutuoktine sutaria gerai. Žmonos telefone radęs žinutes sužinojo, kad ji susitikinėja su kitu vyru ir dėl to labai pavydėjo. 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18.30 val. girtas parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir susipyko su žmona, nes ji neigė susitikinėjanti su kitu vyru.

Tuomet jis susinervinęs, konflikto metu trenkė vienÄ kartÄ jai į veidÄ kumščiu ir pataikė į akį. Po konflikto žmona nuėjo miegoti. Jis žiÅ«rėjo televizorių kitame kambaryje ir nervinosi dėl jos „kavalieriaus“. Begalvodamas apie juos, nuėjo į jos kambarį, nutraukė nuo jos antklodę, kad ji nubustų ir kalbėtųsi su juo. Kai nubudo, vėl trenkė jai kumščiu į galvÄ , priekaiÅ¡taudamas dėl kito vyro ir taip iÅ¡liedamas savo pyktį. Supranta, kad savo veiksmais savo sutuoktinei sukėlė fizinį skausmÄ , dėl savo elgesio labai gailisi.

Kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji R. P. parodė (b. l. 12-13), kad 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18.30 val. namuose svetainėje žiÅ«rėjo televizorių ir mezgė. Tuo metu namo grįžo neblaivus sutuoktinis V. P.. Pamatęs jÄ pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Å iuos žodžius jis kartojo labai daug kartų, ji tylėjo, nieko nesakė, nenorėjo kelti konflikto. Ji paprašė, kad vyras iÅ¡eitų į kitÄ kambarį, jis atsakė, kad nori, jog ji iÅ¡eitų iÅ¡ Å¡itų namų.

Po Å¡ių žodžių priėjo prie jos ir kumščiu trenkė jai į kairę akį, tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ , ant voko Å¡iuo meta yra mėlynė. IÅ¡kart paskambino į policijÄ , atvykę pareigÅ«nai jį nuramino, ji nesiskundė, pareiÅ¡kimo nerašė, nes bijojo vyro. IÅ¡vykus pareigÅ«nams atsigulė miegoti. Apie 1 val. 30 min pabudo, nes vyras nuo jos nutempė antklodę ir iÅ¡ karto kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į deÅ¡inę galvos sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .

Galvoje prilietus jai skauda, mėlynės ir patinimo nėra. Policijos nekvietė, nes bijojo vyro. Ä® medikus taip pat nesikreipė. Rytojaus rytÄ iÅ¡vyko pas savo sÅ«nų į (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , pastoviai vadina jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Yra smurtavęs ir anksčiau, kumščiu buvo kelis kartus trenkęs į veido sritį, dėl ko lūžo nosis, su plaktuku yra trenkęs į galvÄ , yra likęs randas, į namus neįsileisdavo, užrakindavo duris, į namus lipdavo pro langÄ .

VienÄ kartÄ belipant pro langÄ , jÄ nustÅ«mė nuo palangės, ko pasekoje ji susižalojo keliÄ , reikėjo daryti operacijÄ . Smulkių pastÅ«mimų, užgavimų, sudavimų kumščiais buvo labai daug skaičiaus nepamina, tikslios datos taip pat. Dėl pastovaus vyro smurtavimo ir girtavimo nebegali gyventi savo namuose, todėl nori su vyru gyventi skyrium. Namas priklauso jai. Jai padaryta fizinė žala. Liudytoja I. D. parodė (b. l. 38-40), kad ji dirba Raseinių rajono PK reagavimo skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18.30 val. iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje.

Nuvykus į įvykio vietÄ , rado namuose neblaivų V. P., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,21 promilės girtumas. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad jis neblaivu smurtavo prieÅ¡ blaiviÄ sutuoktinę R. P.. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. V. P. buvo sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, ant kairės akies buvo matoma hematoma. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 13 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 12-14 ) matyti, kad R.

P. praÅ¡o įstatymo nustatyta tvarka nubausti jos sutuoktinį V. P., kuris bÅ«damas neblaivus 2019 m. lapkričio 11 d. apie 18.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, jai sukėlė fizinį skausmÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ ir policijos pareigÅ«nams tiriant įvykio aplinkybes V. P. 2019 m. lapkričio 13 d. 14 val. 43 min alkotesteriu nustatytas 1,21 promilių girtumas (b. l. 21 ). Ä®vykio vieta – (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėta (b. l. 23-24), užfiksuota foto nuotraukose (b. l. 26-30).

ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. Tiriant įvykio aplinkybes R. P. pateikė policijos pareigÅ«nams savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame užfiksuotos kaltinamojo V. P. raÅ¡ytos SMS žinutės, kuriose kaltinamasis vadina nukentėjusiÄ jÄ necenzÅ«riniu žodžiu bei priekaiÅ¡tauja dėl neiÅ¡tikimybės (b. l. 32). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad, kaltinamasis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ trenkė kumščiu į kairę akį, po to vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inę galvos sritį savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei R. P., tuo sukeldamas nukentėjusiai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. ). Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 76-78). Kaltinamasis V. P. nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 71), administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 72), kaltu prisipažįsta, padarė nesunkių tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, ji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, todėl jam skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡velnesnė nei vidutinio griežtumo laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus ir paskirtį.

V. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 68-69) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. lapkričio 13 d. 14.25 val. (b. l.) iki 2019 m. lapkričio 14 d. 11.26 val. (b. l.), t. y. 1 diena, santykiu 1:2, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 13 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, įpareigoti V. P. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti V. P., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje (V. Grybo 33-2, Raseiniai). Vadovaujantis Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė