053cd083-c7b8-4dcf-a7f9-83d069efb28e · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-6830-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00654-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Dantransa“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordic Eco Group“.

Teismas n u s t a t ė: teisme 2018 m. birželio 29 d. priimtas preliminarus sprendimas pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Dantransa“ (toliau – UAB „Dantransa“) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordic Eco Group“ (toliau – „Nordic Eco Group“) ir iÅ¡ atsakovės priteista 6412,90 Eur skolos, 6 procentų procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 372 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Dantransa“, juridinio asmens kodas 302300437.Atsakovė pateikė prieÅ¡taravimus į ieÅ¡kinį ir nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka ir nurodė, kad konkretÅ«s atsiskaitymo terminai pagal ieÅ¡kovės ir atsakovės sutartis buvo suderinti ir mokėjimai yra vykdomi pagal suderintus terminus, kurių terminai dar nėra suėję.

IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡taravimus ir nurodė, kad atsakovės prieÅ¡taravimai yra nepagrįsti ir visiÅ¡kai nemotyvuoti. Atsakovė pateikė tik formalius prieÅ¡taravimus siekdama iÅ¡vengti sutartinių prievolių vykdymo bei užvilkinti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų sutarčių turinio matyti, kad atsiskaitymo terminai yra suėję. Jokių raÅ¡ytinių susitarimų su atsakove dėl atsiskaitymo terminų pratęsimo nebuvo, todėl jos prieÅ¡taravimai yra nepagrįsti.

Teisme 2018 m. rugsėjo 4 d. gautas atsakovės praÅ¡ymas nagrinėti atsakovei nedalyvaujant, taip pat nurodoma, kad atsakovės pozicija Å¡ioje byloje yra iÅ¡dėstyta 2018 m. liepos 27 d. prieÅ¡taravimuose. IeÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 4 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo, kuriame nurodė, kad iki bylos nagrinėjimo atsakovė sumokėjo dalį skolos, todėl galutiniu sprendimu iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 3348 Eur skolÄ , 72 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur advokato padėjėjo iÅ¡laidų už dokumentų parengimÄ ir 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat nurodė, kad kadangi atsakovė nurodė, kad į posėdį neatvyks ir bylÄ praÅ¡o nagrinėti jai nedalyvaujant, teismo praÅ¡o iÅ¡ esmės preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ ir bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant.

Priimtinas galutinis sprendimas, preliminarus sprendimas pakeistinas. Tarp Å¡alių buvo sudarytos Å¡ios krovinio vežimo sutartys: 2018 m. vasario 26 d. Krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 26 d. Krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 26 d. Krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 18 d. Krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 23 d. Krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡ių sutarčių 8.9 punktÄ ieÅ¡kovė teikė krovinių gabenimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už tinkamai įvykdytÄ krovinio vežimÄ sumokėti sutartimi sutartÄ užmokestį, kuris vadovaujantis sutarčių 6 punktu, turi bÅ«ti sumokėtas per 30 d. po CMR originalų gavimo (CK 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnis dalis).

Å iuo atveju ieÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas ir apmokėjimui iÅ¡rašė 2018 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini)PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DAN Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DAN Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DAN (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DAN Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė iki Å¡iol su ieÅ¡kove nėra atsiskaičiusi. Atsakovė neįvykdė pagal sutartį jai atsiradusių įsipareigojimų, o bÅ«tent – sutarčių 8.9 punkto, kuris įpareigoja atsakovę už tinkamai įvykdytÄ krovinio vežimÄ sumokėti sutartimi sutartÄ užmokestį, kuris sutarčių 6 p. turi bÅ«ti sumokėtas per 30 d. po CMR originalų gavimo.

IeÅ¡kovės pateiktas apyvartos lapas patvirtina, kad atsakovės skolos likutis yra 3348 Eur.Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus sudarytos sutarties sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi per nustatytÄ laikotarpį neapmokėjo ieÅ¡kovui už pateiktas prekes ir atliktas paslaugas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 3348 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6. 305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 ir 2 dalys).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2018 m. birželio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72 Eur dydžio žyminis mokestis bei 300 Eur advokato padėjėjo iÅ¡laidos už dokumentų parengimÄ . Å ios iÅ¡laidos yra pagrįstos leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 263 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2018 m. birželio 29 d. preliminarų sprendimÄ pakeisti ir priimti galutinį sprendimÄ .IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nordic Eco Group“, juridinio asmens kodas 302688363, tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus (3348 Eur) skolos, Å¡eÅ¡is procentus (6 proc.) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus (372 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Dantransa“, juridinio asmens kodas 302300437.Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                                                 Arturas Rauktys          Â