053c4ca0-8751-41b2-b8d7-e47cbc582678 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr. 2- 751-834/2010                Proceso Nr. 2-14-3-00587-2010-3                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                   128; 128.2; 113; 113.8 (S)                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                         N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2010 m. spalio 18 d.                    Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei ,dalyvaujant pareiškėjai R.

L.,jos atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,suinteresuotam asmeniui V. M.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Utenos apskrities VMI Anykščių skyriaus atstovui ir suinteresuotam asmeniui Z. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę, turinčio fakto nustatymo ir nurodė, jog 2004 m. gegužės 6 d. mirė jos tėvo P. D. pusseserė E. D..

Po jos mirties pirmos eilės įpėdinių nėra likę. Palikėja testamento nepaliko. Jos brolis J. D. mirė 1992-10-19, vaikų neturėjo, santuokos sudaręs nebuvo, sesuo M. D. mirė 1993-12-20, vaikų neturėjo, iÅ¡tekėjusi nebuvo. Daugiau seserų ar brolių Å¡eimoje nėra, jokių įpėdinių taip pat nėra. Po J. D. mirties E. D. paveldėjo gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), piniginį indėlį ir pajų, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Taip pat Anykščių rajono Traupio apylinkės agrarinės reformos tarnyba patvirtino, kad E. D. (duomenys neskelbtini) priklauso 8,42 ha žemės sklypas.

Po tėvo pusseserės E. D. mirties, kadangi niekas palikimo nepriėmė ir pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, pareiÅ¡kėja pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paliktÄ turtÄ , juo rÅ«pinasi, prižiÅ«rėti, naudotis paliktais namų apyvokos daiktais, baldais, indais, mokėti mokesčius. Atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti turtÄ . Mirus tėvo pusseserei, pareiÅ¡kėja pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ , atsiradusį po tėvo pusseserės mirties, priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Å iuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes ji praleido terminÄ pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ paduoti. Todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po tėvo pusseserės mirties priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį patenkinti. Posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė, jog jos tėvelis ir E. D. buvo pusbrolis ir pusseserė.

Ji yra palikėjos E. D. pusbrolio P. D. vaikas. Pirma mirė jos tėvelis-1976 metais. Po to mirė E. D.-2004 metais. Po E. D. liko sodyba, kuriÄ ji prižiÅ«rėjo, sudarė sutartis su elektros tinklais. Suinteresuotas asmuo V. M. nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, kadangi R. L. prižiÅ«rėjo E. D. ir tvarkė jos sodybÄ . E. D. mirus jÄ palaidojo. Kitų artimesnių giminaičių, galinčių paveldėti paliktÄ turtÄ nėra. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo Z. K.

į posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, kadangi R. L. prižiÅ«rėjo E. D. ir tvarkė jos sodybÄ . E. D. mirus jÄ palaidojo. Kitų artimesnių giminaičių, galinčių paveldėti paliktÄ turtÄ nėra. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoto asmens Utenos apskries VMI atstovas į posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu nesutinka, kadangi pagal LR CK 5.1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių kitų asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ .

LR CK 5.11 straipsnio 1 dalis reglamentuoja įpėdinių pagal įstatymÄ eiles. PareiÅ¡kėjos tėvas P. D. buvo palikėjos E. D. pusbrolis, t. y. Å¡eÅ¡tos (paskutinės) eilės įpėdinis. PareiÅ¡kėja R. L. nėra plikėjos E. D. įpėdinė nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ . Todėl praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nesukurs teisinių padarinių, t. y., pareiÅ¡kėja, nebÅ«dama palikėjos įpėdinė, negalės paveldėti savo tėvo pusseserės turto.

Todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti.Civilinė byla nutrauktina.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, nustatyta, kad 2004 m, gegužės 06 d. mirė pareiÅ¡kėjos tėvo P. D. pusseserė E. D. (b.l. 8). Po E. D. mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas (b.l.12-15). PareiÅ¡kėjos tėvas P. D. mirė 1976 m. sausio 04 d. PareiÅ¡kėja nurodė, jog po jos tėvo pusseserės E. D. mirties niekas palikimo nepriėmė ir pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

PalikimÄ priėmė ji, pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo, prižiÅ«rėjo, mokėjo už elektrÄ . Todėl tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama.  LR CK 5.12 straipsnis, nustato jog prie Å¡eÅ¡tosios eilės įpėdinių priskiriami palikėjo tėvo ir motinos brolių ir seserų vaikai ( pusbroliai ir puseserės). Tolimesnės eilės giminaičiai nei Å¡eÅ¡tosios eilės įpėdiniai negali paveldėti palikėjo turto pagal įstatymÄ .

Kaip byloje nustatyta pareiÅ¡kėjos R. L. tėvas buvo palikėjos E. D. pusbrolis, tai yra Å¡eÅ¡tos ( paskutinės) eilės, galinčios paveldėti pagal įstatymÄ Ä¯pėdinis. Jis mirė pirmiau nei palikėja E. D.. Nors pareiÅ¡kėja R. L. valdė ir prižiÅ«rėjo savo tėvo puseserės, tai yra palikėjos turtÄ po jos mirties, tačiau ji pagal įstatymÄ paveldėtoja bÅ«ti nebegali. Teismine tvarka nustatomi tik tokie faktai, su kuriais susietas subjektinės teisės (civilinės, Å¡eimos, darbo, socialinio aprÅ«pinimo ir kt. ) atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga.

Kaip nustatyta byloje pareiÅ¡kėja R. L., bÅ«dama palikėjos pusbrolio duktė negali bÅ«ti paveldėtoja pagal įstatymÄ , todėl jos praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo ), todėl civilinė byla nutrauktina . (LR CPK 293 straipsnio 1 punktas ). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. – 448 str., 259 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ė:                               Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad ji priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos tėvo puseserės E. D. mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, nutraukti.                 Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja ( paraÅ¡as ) NuoraÅ¡as tikras:  Teisėja                                                                                                             Vaida Dirgėlienė