Legislator Case Law & Legislation
053acb2f-e65b-4c08-b2c8-106d7d6866b1 AI generated

053acb2f-e65b-4c08-b2c8-106d7d6866b1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 053acb2f-e65b-4c08-b2c8-106d7d6866b1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1660-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-01274-2016-6Registro objektas ROIK: 16056279330 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 19 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

Legislator headnote

AI generated

053acb2f-e65b-4c08-b2c8-106d7d6866b1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: U. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, jog gėrė alų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1660-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-01274-2016-6Registro objektas ROIK: 16056279330 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 19 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: L. U. 2016 m. kovo 21 d. apie 15.47 val. vieÅ¡oje vietoje – prie Taikos pr. 109, Klaipėda, esančiame parkelyje, gėrė alkoholinį alų „Amatininkų“ iÅ¡ 1 l talpos plastikinio butelio, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

L. U. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, jog gėrė alų.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir L. U. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo paties paaiÅ¡kinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Ä®vertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už tokius pat, panaÅ¡aus pobÅ«džio ir kitokius pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus didesnę baudÄ nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a: L. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16056279330 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Viktorija Teišerskienė