053865c077bb11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A261-2035/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00331-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens E. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-2035/2012 pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, trečiajam suinteresuotam asmeniui E. K. dėl konkurso rezultatų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. Š. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Klaipėdos RAAD) 2011 m. rugsėjo 9 d. pretendentų į valstybės tarnautojų pareigas konkurso protokolo Nr. (2.6)-2 (toliau – ir Protokolas) rezultatus dėl E. K. užimtos antros vietos.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 30 d. sprendimu (t. II, b. l. 53-58) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas V. Š. pateikė apeliacinį skundą (t. II, b. l. 60-61), kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti jo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 4 d. sprendimu pareiškėjo V. Š. apeliacinį skundą atmetė, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. K. (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo) prašymu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas iš pareiškėjo priteisti 2 412,39 Lt bylinėjimosi išlaidų (t. II, b. l. 109).

Prašė priteisti: 1 500 Lt atstovavimo išlaidų pirmosios instancijos teisme už atsiliepimo į skundą parengimą; 112,39 Lt turėtų transporto išlaidų; 800 Lt atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 25 d. nutartimi E. K. prašymą patenkino iš dalies. Priteisė iš pareiškėjo V. Š. 750 Lt trečiajam suinteresuotam asmeniui atstovavimo išlaidų. Prašymo dalį dėl turėtų transporto išlaidų atmetė kaip nepagrįstą. Prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų teikimo metu pagal Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 1368 MMA buvo 800 Lt.

Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 4 d. sprendimas) priimtas trečiojo suinteresuoto asmens naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą.

Iš trečiojo suinteresuoto asmens pateikto prašymo (t. II, b. l. 109-113) matyti, kad apeliacinės instancijos teisme jis iš viso patyrė 800 Lt bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Pagal 2011 m. spalio 6 d. teisinių paslaugų sutartį (t. II, b. l. 110) teisines paslaugas trečiajam suinteresuotam asmeniui teikė advokatas Dovydas Cvetkovas. Į bylą pateikta Sąskaita už teisines paslaugas DC Nr. 12/05/15 (t. II, b. l. 112) bei pinigų priėmimo kvitas Nr. 606320 (t. II, b. l. 111) patvirtina, jog trečiasis suinteresuotas asmuo su advokatu D. Cvetkovu už suteiktas teisines paslaugas atsiskaitė.

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.11 punktas, pagal kurį už atsiliepimą į apeliacinį skundą (advokato surašytas atsiliepimas į apeliacinį skundą, t. II, b. l. 67-68), maksimalus užmokesčio dydis yra 1 200 Lt (1,5 x 800 Lt (MMA) = 1 200 Lt). Trečiasis suinteresuotas asmuo už apeliacinio skundo parengimą prašo priteisti 800 Lt. Ši suma neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio, todėl toks prašymas tenkintinas.

Apibendrinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui E. K. priteistina 800 Lt dydžio išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens E. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui E. K. iš pareiškėjo V. Š. 800 Lt (aštuonis šimtus litų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan