0536aa78-9ade-4ff6-beeb-c1e9d69ecdbd · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-789-277/2014Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00689-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 116.5.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 10 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį O. K. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5672,43 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį. Nurodo, kad 2007 m. gruodžio 18 d. su atsakovu sudarė VSDC Revolving (Classiccredit) kredito sutartį Nr. 220545299 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteikė 5000 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo vykdyti sutartyje nustatytus įsipareigojimus. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2014 m. spalio 19 d. ieÅ¡kovas sutartį nutraukė.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014 m. lapkričio 18 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2014 m. spalio 31 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2007 m. gruodžio 18 d. Visa Revolving (VSDC) kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 220545299, 2008 m. sausio 3 d. AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, įspėjimas dėl kortelės sutarties nutraukimo, pažyma dėl O.

K. skolos AB SEB bankui – patvirtina, kad Å¡alys 2007 m. gruodžio 18 d. sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5000 Lt kredito limitÄ . Atsakovas įsipareigojo vykdyti sutartyje nustatytus įsipareigojimus (sutarties 4.1. punktas); dengti ne mažiau 20 procentų ataskaitoje nurodyto panaudoto kredito limito, o nesilaikant Å¡io įsipareigojimo, nuo kredito limito padengimo laikotarpio pradžios mokėti 14 procentų metų palÅ«kanas ir nustatytÄ mokestį už vėlavimÄ (sutarties 4.3. punktas); padengus dengtinÄ kredito limito dalį, numatytÄ 4.3. punkte, nuo padengimo laikotarpio pradžios mokėti 14 procentų metų palÅ«kanas, apskaičiuojamas nuo nepadengtos kredito limito dalies (sutarties 4.4. punktas).

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nereagavo į ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovas 2014 m. spalio 19 d. sutartį nutraukė (sutarties 3.3. punktas). Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ paskaičiavimÄ atsakovo skolÄ sudaro 4949,12 Lt negrÄ Å¾into kredito, 508,51 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 214,80 Lt mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs savo prievoles, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 4949,12 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 508,51 Lt palÅ«kanų ir 214 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kreditÄ .Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 128 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ O. K. akcinės bendrovės SEB banko naudai 5672,43 Lt skolÄ , 128 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 5800,43 Lt (1679,92 Eur) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5672,43 Lt (1642,85 Eur) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Algirdas Baliulis