052fa6ad-7bf6-48d9-b1e1-994efc869ea5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                  Administracinė byla Nr. I-1701-562/2012(Proceso Nr. 3-61-3-02814-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 16.3; 16.4; 74 (S)     VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. J. (V. J.), pareiÅ¡kėjo atstovei, advokato padėjėjai Dinai OlÅ¡evskajai, atsakovo atstovei Jovitai Gedgaudaitei-Fiodorovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. (V. J.) skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymų, sprendimų panaikinimo, n u s t a t ė :        pareiÅ¡kėjas V. J. (V. J.) skundais (b.l. 1-4, 13-15) prašė:

1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-11-16 įsakymÄ ;

2) įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ V. J. į Å alčininkų rajono policijos komisariato VPS vyresniojo patrulio pareigas;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.            Skunduose pareiÅ¡kėjas nurodė, kad su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-11-16 įsakymu, kuriuo buvo atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos, buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2011-11-23, todėl įsakymo apskundimo termino nepraleido.Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų skyrius, atlikęs tarnybinį patikrinimÄ , 2011-11-15 priėmė iÅ¡vadÄ Nr. 10-7-IS-254, remiantis kuria Vilniaus aps.

VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato patrulių biuro vyresnysis patrulis V. J. už pareigÅ«no vardo pažeminimÄ Vilniaus apskrities VPK 2011-11-16 įsakymu buvo atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos. Su minėta iÅ¡vada bei jos pagrindu 2011-11-16 priimtu įsakymu Nr. 10-TE-614 nesutinka. Vilniaus apskrities VPK 2011-11-16 įsakymÄ vertina kaip nepagristÄ ir neteisėtÄ , todėl naikintinÄ . Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio I dalies 1 ir 5 punkte nustatyta valstybės tarnautojo pareiga laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų; laikytis Å¡iame įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepiktnaudžiauti tarnyba.

Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 punkte nustatyta asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, pareiga nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti. Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklėse nustatyta valstybės tarnautojo pareiga gerbti žmogų, jo teises ir laisves, valstybę, jos institucijas ir įstaigas, laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų, kitų teisės aktų, teismų sprendimų reikalavimų, valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (2.1 punktas); elgtis taip, kad visuomenė pasitikėtų vieÅ¡uoju administravimu ir valstybės tarnautojais (2.2 punktas); tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas ir laiku vykdyti pavedamas užduotis, laikydamasis įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų ir valstybės tarnautojų etikos principų (2.3 punktas); neturėti asmeninių interesų ir nesiekti naudos sau, savo Å¡eimai, artimiesiems ar draugams, vykdydamas savo tarnybines pareigas (4.3 punktas); vadovautis savo veikloje visuomenės vieÅ¡aisiais interesais, įstatymų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto (4.4 punktas); nesinaudoti savo tarnybine padėtimi ir nereikalauti kitų valstybės tarnautojų pagalbos siekdamas naudos sau, savo Å¡eimai, artimiesiems ar draugams (4.5 punktas); elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti nepaperkamas, nepriimti dovanų, pinigų ar paslaugų, iÅ¡skirtinių lengvatų ir nuolaidų iÅ¡ asmenų ar organizacijų, jeigu tai gali sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktÄ (5.1 punktas); bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, gebėti deramai atlikti savo pareigas, nuolat tobulintis (9.1 punktas).

VSAT pareigÅ«nų elgesio taisyklių 6.4 ir 6.5 punktuose nustatyta VSAT pareigÅ«no pareiga vengti veikimo ar neveikimo, kurie kenktų VSAT reputacijai, kitų pareigÅ«nų autoritetui, juos kompromituotų; užtikrinti, kad priimami sprendimai bÅ«tų teisėti, objektyvÅ«s, be savanaudiÅ¡kų paskatų. PareiÅ¡kėjas vidaus reikalų sistemoje tarnauja nuo 1998 m., Å alčininkų raj. PK VPS vyresniojo patrulio pareigose buvo nuo 2003 m., per visÄ tarnybos laikotarpį skatintas 12 kartų, galiojančių tarnybinių nuobaudų neturėjo, vadovybės charakterizuojamas teigiamai.

Pareiškėjo nuomone, atsakovai patikrinimo metu neobjektyviai ir nevisapusiškai ištyrė esminės reikšmės turinčias aplinkybes ir nepagrįstai nesivadovavo teismų praktika tokio pobūdžio bylose. Atsakovai pažeidė Vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. IV-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 10 punkto reikalavimus. Tarnybinio patikrinimo išvadoje yra kaltinamas Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų elgesio taisyklių reikalavimų pažeidimais, kurie gali būti konstatuojami, kai nustatomi piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir turtinės ar neturtinės naudos siekimo faktai, o tai realiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Šiuo atveju nebuvo savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, leidžiančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo. Todėl tarnybinio patikrinimo išvadoje atsakovas negalėjo konstatuoti tokių pažeidimų, kol baudžiamajame procese nebus nustatyta piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi veika ir kaltė. Tvarkos 10 punkto pažeidimas šiuo atveju laikytinas esminių procedūrinių pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. birželio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-624/2008).

Be to, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 4 dalimi, įsiteisėjęs teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje yra privalomas teismui, nagrinėjančiam administracines bylas dėl asmens, kuriam priimtas teismo nuosprendis, veiksmų administracinių teisinių pasekmių. Taikant įstatymo analogijÄ darytina iÅ¡vada, kad ir atsakovas turėjo sulaukti kompetentingo organo sprendimo, kad tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje galėtų konstatuoti minėtų teisės aktų nuostatų pažeidimus.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra 2011-11-14,t. y. viena diena prieÅ¡, kai buvo suraÅ¡yta tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada, priėmė nutarimÄ nutraukti dalį ikiteisminio tyrimo Nr. 05-1-6182-11 ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylas, konkrečiai, dalį ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 1992 str. 1 d. pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nutraukti, jam nepadarius veikos, turinčios LR BK 199 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių. Statuto 25 straipsnio I dalis numato, kad pareigÅ«nai už tarnybinius nusižengimus tarnybinėn atsakomybėn traukiami neatsižvelgiant į baudžiamosios ar administracinės atsakomybės taikymÄ , tačiau tarnybinį patikrinimÄ atlikęs pareigÅ«nas neįvertino, kad Å¡iuo atveju nėra savarankiÅ¡ko tarnybinio nusižengimo požymių, leidžiančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo.

Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad pareigÅ«nas atleidžiamas iÅ¡ vidaus tarnybos, jei savo poelgiu pažemino pareigÅ«no vardÄ . Pagal Statuto 2 straipsnio 7 dalį, pareigÅ«no vardo pažeminimas - tai kaltas pareigÅ«no veikimas ar neveikimas, susijęs ar nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, tačiau akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griaunantis pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga arba jÄ kompromituojantis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Vidaus tarnybos statuto 2 straipsnio 7 punktÄ , yra nurodęs, kad pareigÅ«no vardo pažeminimas yra siejamas su Å¡ių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių buvimu: pirma, turi bÅ«ti nustatyta pareigÅ«no kaltė dėl tam tikros veikos (veikimo ar neveikimo), prieÅ¡ingos teisės ar tarnybinės etikos normų reikalavimams, padarymo, ir, antra, šį veika turi sukelti pasekmes - pažeminti vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griauti pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga arba jÄ kompromituoti.

Be to, autoriteto pažeminimas, pasitikėjimo griovimas ar kompromitavimas turi bÅ«ti akivaizdÅ«s (pvz., administracinės bylos Nr. A11-129/2004, Nr. A8-489/2007, Nr. A438-1561/2008). Nesant bent vieno iÅ¡ minėtų elementu, atsakomybė aukščiau nurodytu pagrindu yra negalima. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjo elgesys aukščiau nurodytų pasekmių nesukėlė, todėl atsakomybė yra negalima. Atsakovo argumentas, kad „sprendžiant iÅ¡ publikacijų apie įtariamÄ atvejį komentarų internete pobÅ«džio pareiÅ¡kėjo veiksmai sukėlė visuomenės pasipiktinimÄ ir pakenkė policijos prestižui‘‘, yra niekinis, kadangi: 1. 2011-10-05 tik buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dar nebuvo surinkta jokia informacija, interneto portalas „Delfi‘‘ paskelbė informacijÄ apie pasieniečių sulaikytus policininkus;

2. daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl to, jog interneto svetainė paskelbė nepatikrintÄ informacijÄ bei tos infomacijos pagrindu buvo daug svetainės lankytojų komentarų, pareiÅ¡kėjas pažemino pareigÅ«no vardÄ , yra nelogiÅ¡ka, kadangi didelis komentarų skaičius nėra rodiklis, vertinant, ar buvo sukeltos pasekmės, nurodytos aukščiau, t. y. ar buvo sugriautas pasitikėjimas vidaus reikalų įstaiga, ar ji buvo sukompromituota. Taigi, pareiÅ¡kėjo veika nesukėlė pasekmių, todėl nesant Å¡io vieno elelemento, jo atsakomybė yra negalima.   Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė skundus ir prašė juos tenkinti.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad cigarečių vežimo fakto neneigia. Dėl cigarečių buvo kreiptÄ si į jo porininkÄ , o jis tik važiavo tuo pačiu automobiliu. Sutinka, kad elgėsi neteisingai, privalėjo praneÅ¡ti budėtojui apie nukrypimÄ , buvo ekipažo vyresnysis.Atsakovas Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas –su pareiÅ¡kėjo skundais nesutiko ir prašė atmesti skundus kaip nepagrįstus.Atsiliepime į skundÄ (b.l.31-35) atsakovas paaiÅ¡kino, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų skyriui 2011-10-05 pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl informacijos, jog 2011-10-05 apie 01.20 val.

Šalčininkų rajone kelyje Dieveniškės - Šalčininkai ties (duomenys neskelbtini) kaimu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės pareigūnai sulaikė Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau - VPS) patrulių būrio pareigūnus V. J. ir T. V., kurie, būdami tarnybos metu, uniformuoti, policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 8 dėžes (4000 pakelių) cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, dėl nurodytų pareigūnų veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. (Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) 1 d. ir 228 str. (Piktnaudžiavimas) 2 d., požymių, VSAT Vilniaus rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-6182-11, abu pareigūnai sulaikyti ir uždaryti į Vilniaus aps. VPK areštinę, iš jų paimti tarnybiniai ginklai perduoti Šalčininkų r.

PK budėtojui, o minėtas tarnybinis automobilis ir pareigūnų turėtos tarnybinės nešiojamosios radijo stotys paimti, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti. 2011-10-05 ši informacija paskelbta interneto portale „Delfi‘‘, nurodant, jog policininkai šiuo atveju buvo sulaikyti per Vilniaus rinktinės pasieniečių ir Vilniaus aps. VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo padalinių pareigūnų vykdomas bendras ilgalaikes priemones, taip pat kitose žiniasklaidos priemonėse.

Šalčininkų r. PK pareigūnai V. J. ir T. V. 2011-10-05 apie 07.40 val. buvo sulaikyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., ir uždaryti į Vilniaus aps. VPK areštinę. 2011-10-06 V. J. išleistas iš areštinės. Tame pačiame teisme 2011-10-06 priimtos nutartys nušalinti šiuos pareigūnus nuo pareigų dviem mėnesiams nuo 2011-10-06 iki 2011-12-06. Vykdant šias nutartis, vyresnysis patrulis V. J. Vilniaus aps. VPK viršininko 2011-10-07 įsakymu Nr. 10-TE-510 ir patrulis T.

V. Vilniaus aps. VPK virÅ¡ininko 2011-10-11 įsakymu Nr. 10-TE-515 nuÅ¡alinti nuo pareigų anksčiau nurodytam laikotarpiui. PareiÅ¡kėjas V. J. iÅ¡ vidaus tarnybos buvo atleistas vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto (Žinios, 2003 m. Nr. 42-1927) 53 straipsniu 1 dalies 7 punktu, t.y. jei savo poelgiu pažemino pareigÅ«no vardÄ . Å is įsakymas priimtas remiantis 2011 m. lapkričio 15 d. tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 10-7-IS-254. Taigi, V. J. bÅ«damas Vilniaus aps. Å alčininkų r. policijos komisariato vyresniuoju patruliu, kurio profesinė pareiga užkirsti keliÄ teisės pažeidimams (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 straipsnis, 21 straipsnis (Žinios 2000, Nr. 90-2777)), bÅ«damas tarnybos metu, uniformuotas, policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu „Škoda Oktavia‘‘, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 8 dėžes (4000 pakelių) cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tokie V. J. prieÅ¡ingi teisei veiksmai vertinami kaip akivaizdžiai prieÅ¡ingi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme apibrėžtiems policijos tikslams bei uždaviniams, žemina pareigÅ«no vardÄ , o taip pat ir orumÄ institucijos, kurioje jis dirba, ir visos sistemos autoritetÄ , griauna pasitikėjimÄ ja. Vertinant byloje susiklosčiusiÄ faktinę ir teisinę situacijÄ , atsakovas pažymi, kad ginčijamu įsakymu pareiÅ¡kėjas atleistas iÅ¡ tarnybos Vidaus tarnybos statuto (toliau - Statutas) 53 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu - t. y. dėl pareigÅ«no vardo pažeminimo.

Å is atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos pagrindas yra numatytas kaip savarankiÅ¡kas ir pakankamas vidaus tarnybos santykių nutraukimo pagrindas bei nėra laikomas tarnybine nuobauda. Tokio pobÅ«džio priemonės taikymas inter alia yra skirtas tam, kad bÅ«tų saugojamas vidaus reikalų sistemos autoritetas visuomenėje, bÅ«tų formuojamas visuomenės teigiamas požiÅ«ris į Å¡ios sistemos veiklos principingumÄ ir efektyvumÄ ( ABTI 13 str., 20 str., LVAT 2008-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. Al43-231/2008, 2011-10-10 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-3536/2011 ir kt.).Remiantis Vieningoje policijos pajėgų valdymo sistemoje užfiksuotais duomenimis, Å alčininkų r.

PK patrulis „Vokė-22‘‘ 2011-10-04 apie 22.10 val., važiavęs link Å alčininkų, pakeitė kryptį ir apie 22.30 val. atvyko į DieveniÅ¡kes, ten buvo (važinėjosi, stovėjo) iki maždaug 23.40 val., apie 23.42 val. pajudėjo link Å alčininkų, apie 23.47 val. apsisuko ir nuvažiavo link DieveniÅ¡kių, apie 23.58 val. atvyko į Jurgelionių kaimÄ , 2011-10-05 apie 00.26 val. iÅ¡vyko iÅ¡ Å¡io kaimo ir apie 00.30 val. atvyko į DieveniÅ¡kes, apie 01.06 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ DieveniÅ¡kių, apie 01.17 val. stabtelėjo ties Stakais, apie 01.22 val. sustojo kelyje Nr. 104.

Å alčininkų r. PK VPS patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis virÅ¡ila V. J., gim. 1979-08-23, iÅ¡silavinimas profesinis, vidaus reikalų sistemoje tarnauja nuo 1998 metų, dabartinėse pareigose -nuo 2003 metų (keliskart keitėsi pareigų pavadinimas), per visÄ tarnybos laikÄ skatintas 12 kartų, galiojančių tarnybinių nuobaudų neturi, vadovybės charakterizuojamas teigiamai. Apibendrinus tarnybinio patikrinimo metu surinktus faktinius duomenis nustatyta, kad Å alčininkų r. PK VPS patrulių bÅ«rio pareigÅ«nai V.

J. ir T. V., būdami tarnybos metu, uniformuoti ir vykdydami tiesiogines tarnybines funkcijas, tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu šio patrulių ekipažo („Vokė-22‘‘) vyresniojo V. J., naktį iš 2011-10-04 į 2011-10-05 apie vidurnaktį Šalčininkų rajone iš Dieveniškių miestelio minėto tarnybinio automobilio bagažinėje nelegaliai gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 8 dėžes (4000 pakelių) cigarečių „Minsk‘‘ su baltarusiškomis banderolėmis, t. y., pasinaudodami savo tarnybine padėtimi ir tarnybiniu automobiliu, padarė teisės pažeidimus, turinčius nusikalstamų veikų, numatytų BK 1992 str. 1 d. ir 228 str., požymių.

Turimais duomenimis, Å¡iuos veiksmus minėti pareigÅ«nai atliko, bendrininkaudami su Zdislavu T. bei matant dar dviems asmenims. Sprendžiant iÅ¡ publikacijų apie aptariamÄ atvejį komentarų internete pobÅ«džio, minėti policijos pareigÅ«nų veiksmai sukėlė visuomenės pasipiktinimÄ ir pakenkė policijos prestižui. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 ir 5 punktuose numatyta valstybės tarnautojo pareiga laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, laikytis Å¡iame įstatyme bei kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepiktnaudžiauti tarnyba.

Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. nustatytos asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, pareigos neÅ¡aliÅ¡kai, sÄ Å¾iningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas (1 p.), nesinaudoti savo pareigomis asmeninei naudai gauti (3 p.), nesinaudoti ir neleisti naudotis jokia valstybės ar savivaldybių nuosavybe, taip pat valstybei ar savivaldybėms nuomojama nuosavybe kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai (6 p).

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 str. numatyta, jog nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija, atskleidimas ir tyrimas yra vieni pagrindinių policijos uždavinių, o pagal Å¡io įstatymo 21 str. 1 d. 2 p., policijos pareigÅ«nas, gavęs praneÅ¡imÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ , arba pats bÅ«damas įvykio liudininku, privalo imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ , bei praneÅ¡ti apie tai policijos įstaigai.

Atitinkamai ir Policijos patrulių veiklos instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-07-29 įsakymu Nr. 5-V-673, kurioje patruliavimo sÄ voka apibrėžta kaip policijos patruliui keliamų uždavinių vykdymas nustatytuose patruliavimo sektoriuose, marÅ¡rutuose ar postuose, nurodyta, jog policijos patrulis, gavęs informacijos apie įvykį ne iÅ¡ budėtojo (kaip aptariamu atveju, kuomet Zdislav T. užsiminė apie, kaip suprato abu pareigÅ«nai, kontrabandines cigaretes), pagal galimybes privalo surinkti pirminę informacijÄ apie galbÅ«t daromÄ ar padarytÄ teisės pažeidimÄ , užfiksuoti Å¡iÄ informacijÄ tarnybinėje knygelėje ir informuoti budėtojÄ (42 p).

Pareiga vykdyti nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencijÄ paskirtame sektoriuje, marÅ¡rute arba poste taip pat įtvirtinta ir Vilniaus aps. VPK virÅ¡ininko 2011-07-28 įsakymu Nr. 10-V-518 patvirtintuose Å alčininkų r. PK VPS patrulių bÅ«rio patrulio bei vyresniojo patrulio pareigybių apraÅ¡ymuose (atitinkamai 7.1 ir 7.2 punktuose). V. J. su Å alčininkų r. PK VPS patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio pareigybės apraÅ¡ymu pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2011-08-24. Taigi, Å alčininkų r.

PK VPS patrulių bÅ«rio pareigÅ«nas V. J. nagrinėjamu atveju ne tik neužfiksavo nustatyta tvarka informacijos apie galimÄ teisės pažeidimÄ ir neperdavė jos budėtojui bei nesiėmė kitų veiksmų užkirsti keliÄ teisės pažeidimui ar iÅ¡aiÅ¡kinti, t. y., nevykdė vienos pagrindinių savo tarnybinių pareigų ir tuo nusižengė anksčiau minėtoms Valstybės tarnybos, Viešųjų ir privačių interesų derinimo bei Policijos veiklos įstatymų nuostatoms ir nevykdė jų tarnybinę veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų (Policijos patrulių veiklos instrukcija, pareigybių apraÅ¡ymai) reikalavimų, bet patys sÄ moningai, t. y., tyčia, ciniÅ¡kai pasinaudodami savo, kaip policijos pareigÅ«nų, statusu bei jiems tarnybos tikslams patikėtu valstybės turtu - tarnybiniu automobiliu, padarė prieÅ¡ingas teisei veikas, nesuderinamas su policijos pareigÅ«no statusu ir visuomenės teisėtais lÅ«kesčiais, susijusiais su pareigÅ«nų tarnybinių pareigų atlikimu, ir tai darė kitų asmenų akivaizdoje.

BÅ«tent tokio pobÅ«džio pareigÅ«nų veiksmai, kai juos tiesiogiai mato civiliai asmenys arba Å¡ie veiksmai tampa žinomi visuomenei kitais bÅ«dais (pvz. žiniasklaidos priemonėmis), formuoja negatyvų visuomenės požiÅ«rį į policijos pareigÅ«nus, kaip valstybės tarnautojus, turinčius vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, bei į visÄ policijÄ , kaip asmens ir visuomenės saugumÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ užtikrinančiÄ policijos įstaigų ir pareigÅ«nų visumÄ .

Minėti pareigÅ«no V. J. veiksmai prieÅ¡tarauja atitinkamais teisės aktais policijos pareigÅ«nams pavestiems pagrindiniams uždaviniams - saugoti Lietuvos Respublikos visuomeninę santvarkÄ , nuosavybę, socialines, ekonomines ir asmenines piliečių teises bei laisves ir teisėtus interesus, nustatytÄ valdymo tvarkÄ , valstybinę ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , stiprinti teisėtumÄ užkirsti keliÄ teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai, nenukrypdami laikytųsi Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei kitų įstatymų, sÄ Å¾iningai vykdytų savo pareigas, jaustų atsakomybę visuomenei.

Taip pat tokie pareigÅ«nų veiksmai prieÅ¡tarauja Lietuvos policijos pareigÅ«nų etikos kodekse įtvirtintiems elgesio tarnybinėje veikloje reikalavimams: saugoti profesine garbę, savo gerÄ vardÄ (4.6 p.), veikti sÄ Å¾iningai, su pagarba visuomenei (4.8 p.), bÅ«ti teisingam, neÅ¡aliÅ¡kam, užtikrinti, kad jo sprendimai bÅ«tu teisėti ir objektyvias, be savanaudiÅ¡ku paskatų (4.9 p. vadovautis visuotinai priimtomis moralės normomis, savo elgesiu stengtis bÅ«ti pavyzdžiu kitiems asmenims (4.28 p). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡kart po aptariamo įvykio atlikus pareigÅ«no V.

J. asmens kratÄ , aptikta grynųjų pinigų daugiau, nei leidžiama turėti pareigÅ«nui patruliavimo metu pagal Vilniaus aps. VPK virÅ¡ininko 2011-06-09 nurodymo Nr. 10-N-34 ,,Dėl policijos pareigÅ«nų veiklos skaidrumo užtikrinimo‘‘ nuostatas - Å¡io nurodymo 1.1 p. numatyta, kad vieÅ¡Ä jį, nevieÅ¡Ä jį, miÅ¡rųjį patruliavimÄ ar policijos specialiÄ jÄ operacijÄ vykdantys policijos pareigÅ«nai tarnybos metu su savimi gali turėti ne didesnę nei 25 procentų pareiginės algos bazinio dydžio grynųjų pinigų sumÄ (112,5 lt) tik litais, o nagrinėjamu atveju V.

J. turėjo 300 litų. Vertinant pareigÅ«no veiksmus pažymėtina, jog jam, kaip statutiniam valstybės tarnautojui, suteikti ypatingi įgaliojimai, jie vykdo svarbias Valstybės pavestas funkcijas, Valstybė ir visuomenė kelia jiems aukÅ¡tesnius profesinius ir moralinius reikalavimus bei pagrįstai tikisi iÅ¡ jų sÄ Å¾iningos veiklos. Pradėdamas eiti tarnybines pareigas jis prisiekė (V. J. - (duomenys neskelbtini)) sÄ Å¾iningai vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir savo virÅ¡ininkų įsakymus, Å¡ventai atlikti tarnybines pareigas, susilaikyti nuo veiksmų, kurie galėtų pakenkti geram policijos vardui.

Todėl minėta jo kaltė, prieÅ¡ingi teisei ir tarnybinės etikos normoms, veiksmai, sukompromitavę policijÄ kaip jų atstovaujamÄ institucijÄ , nes pagal konkretaus pareigÅ«no elgesį visuomenė susidaro nuomonę apie visÄ Å¡io pareigÅ«no atstovaujamÄ institucijÄ bei sumenkinę visuomenės pasitikėjimÄ policija, pakenkė jos įvaizdžiui, tuo labiau, kad informacija apie Å¡iuos jų veiksmus sukėlė rezonansÄ visuomenėje, vertintini, kaip priesaikos sulaužymas ir policijos pareigÅ«no vardo pažeminimas (t. y., kaltas pareigÅ«no veikimas ar neveikimas, susijęs ar nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, tačiau akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griaunantis pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga ar jÄ kompromituojantis (Vidaus tarnybos Statuto 2 str. 7 p).

Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nų atsakomybę nustato Statutas, o tarnybinių patikrinimų bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003-08-27 įsakymu Nr. 1V-308 patvirtinta tvarka. Pagal Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p. pareigÅ«nas atleidžiamas iÅ¡ vidaus tarnybos, jei savo poelgiu pažemino pareigÅ«no vardÄ . Å is atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos pagrindas Statute nurodytas tarp kitų atleidimo iÅ¡ tarnybos pagrindų kaip savarankiÅ¡kas ir pakankamas vidaus tarnybos santykių nutraukimo pagrindas.

Vidaus tarnybos statutas nenumato vidaus reikalų įstaigos vadovui alternatyvių sprendimo bÅ«dų tais atvejais, kai konstatuojamas pareigÅ«no vardo pažeminimo faktas. Atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos nustačius, jog pareigÅ«nas pažemino vardÄ , yra imperatyvi teisinė pasekmė, ir tokių pasekmių taikymui ankstesnis pareigÅ«no darbas, elgesys bei kaltės pripažinimas įtakos neturi, tai nėra tarnybinė nuobauda, todėl atleidžiant iÅ¡ vidaus tarnybos dėl pareigÅ«no vardo pažeminimo įstatymas nenumato pareigos įvertinti valstybės tarnautojo darbo stažo, turėtų paskatinimų.

Vertinant, ar pareiÅ¡kėjo veiksmai gali bÅ«ti pripažįstami kaip žeminantys tarnybos pareigÅ«no vardÄ Statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punkto taikymo prasme, atkreiptinas dėmesys, kad stojančiam į vidaus tarnybÄ asmeniu, be kita ko, keliami nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimai (Statuto 6 str. 1 d. 2 p.), taip pat akcentuojamas tinkamumas einamoms pareigoms pagal asmenines ir moralines savybes. Statuto 10 str. 3 d. numato, kad asmuo, paskirtas į pareigas įgyja pareigÅ«no statusÄ ir prisiekęs Lietuvos valstybei, o pagal to paties straipsnio 4 d., jei paskirtas į pareigas atsisako prisiekti arba prisiekia su iÅ¡lyga, įsakymas dėl jo paskyrimo į pareigas panaikinamas ir asmuo nelaikomas priimtu į vidaus tarnybÄ .

Statuto 26 straipsnio 1 dalis, kur numatyta, kad už tarnybinius nusižengimus atsižvelgiant į jų pobūdį, padarymo priežastis, nusižengusiojo kaltės laipsnį, asmenybę, sukeltus padarinius ir kitas aplinkybes, gali būti paskirta viena iš išvardintų tarnybinių nuobaudų: pastaba, papeikimas, griežtas papeikimas, laipsnio pažeminimas viena pakopa, perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas, atleidimas iš vidaus tarnybos. Tarnybinis patikrinimas ir tarnybinė nuobauda paskirta vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. IV- 308 „Dėl tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos‘‘ (Žin., 2003, Nr. 84-3861), remiantis Tvarkos 20 punktu, įvertinus visas nustatytas aplinkybes bei jas pagrindžiančius įrodymus, ar jis padarytas tyčia, dėl neatsargumo ar aplaidumo, padarytos žalos pobÅ«dis ir dydis, tarnybinio nusižengimo pasekmės, sukeltus padarinius, jo kaip policijos pareigÅ«no tarnybinę veiklÄ . Paskirta tarnybinė nuobauda yra adekvati nustatytiems pažeidimams ir įvertintoms pasekmėms.Vidaus tarnybos statutas apibrėžia tarnybinį nusižengimÄ kaip Statuto ir kitų teisės aktų nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pažeidimÄ ar pareigÅ«no pareigų neatlikimÄ arba netinkamÄ atlikimÄ , padarytÄ prieÅ¡ingais teisei kaltais pareigÅ«no veiksmais ar neveikimu (Statuto 2 str. 6 d.).

PareigÅ«no statusas-pareigÅ«no teisinė padėtis (Statuto 2 str. 5 d.), kuri yra viena vidaus tarnybos sÄ lygų, bÅ«tinų tokiems teisiniams santykiams atsirasti. Å is statusas siejamas su jo tarnybos reglamentavimu ir turimais įgaliojimais. Atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos nustačius, jog pareigÅ«nas pažemino vardÄ , yra imperatyvi teisinė pasekmė, ir tokiu pasekmių taikymui ankstesnis pareigÅ«no darbas, elgesys bei kitos aplinkybės įtakos neturi. Esminis elementas, suponuojantis nurodyto (Statuto 53 str. 1 d. 7 p.) atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos pagrindo taikymÄ yra visuomenės požiÅ«ris į atitinkamÄ pareigÅ«no veikimÄ ar neveikimÄ tuo aspektu, kiek tai tiesiogiai paliečia vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ ir kiek tai siejama su visuomenės lÅ«kesčiais bei pasitikėjimu vidaus tarnybos sistema.

Šiam pagrindui konstatuoti taip pat yra būtina nustatyti pareigūno kaltę dėl atitinkamo veikimo ar neveikimo. Be to, yra būtina taikyti akivaizdumo kriterijų visuomenėje galiojančių įprastinių moralės nuostatų ir teisėtų lūkesčių, kurių visuomenė tikisi iš pareigūnų, požiūriu. Visi pažeidimai buvo išsamiai aprašyti 2011 m. lapkričio 15 d. tarnybinio tyrimo išvadoje Nr. 10-7-IS-254, kurioje ir buvo konkrečiai nurodyta, kokius pažeidimus pareigūnas padarė.Skundas atmestinas.

PareiÅ¡kėjas teismui paduotais skundais praÅ¡o 1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-11-16 įsakymÄ ;

2) įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ V. J. į Å alčininkų rajono policijos komisariato VPS vyresniojo patrulio pareigas;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.Byloje ginčas tarp pareiÅ¡kėjo ir atsakovo yra kilęs dėl pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ pareigų teisėtumo.         Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2011-11-16 įsakymu Nr. 10-TE-614, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p., pareiÅ¡kėjas atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos ( b.l. 16).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariate atliktas tarnybinis patikrinimas dėl informacijos, jog 2011-10-05 apie 01.20 val. Šalčininkų rajone Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės pareigūnai sulaikė Vilniaus aps. VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnus V. J. ir T. V., kurie, būdami tarnybos metu, uniformuoti, policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 8 dėžes (4000 pakelių) cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir dėl nurodytų jų veiksmų VSAT Vilniaus rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-6182-11 bei suraÅ¡yta tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada.( b.l. 48), 2011-11-15 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 10-7-IS-254 atlikus tarnybinį patikrinimÄ , nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų skyriui 2011-10-05 pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl informacijos, jog 2011-10-05 apie 01.20 val.

Šalčininkų rajone kelyje Dieveniškės - Šalčininkai ties (duomenys neskelbtini) kaimu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės pareigūnai sulaikė Vilniaus aps. VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūnus V. J. ir T. V., kurie, būdami tarnybos metu, uniformuoti, policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 8 dėžes (4000 pakelių) cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, dėl nurodytų pareigūnų veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 str. (Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) 1 d. ir 228 str. (Piktnaudžiavimas) 2 d., požymių, VSAT Vilniaus rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-6182-11, siūloma Šalčininkų r. PK VPS patrulių būrio vyresnįjį patrulį V.

J. už pareigÅ«no vardo pažeminimÄ atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos ( b.l. 17-21). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2011-11-14 nutarimu nutarta dalį ikiteisminio tyrimo Nr. 05-1-6182-11 pagal LR BK 1992str. 1 d. V. J. atžvilgiu nutraukti jam nepadarius veikos, turinčios LR BK 1992 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių, iÅ¡kelti V. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 1632 str. 4 d. dėl 31 492 Lt vertės (242,15 MGL) akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis) gabenimo (b.l. 22-27). 2011-10-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjas nuÅ¡alintas nuo pareigų dviem mėnesiams nuo 2011-10-06 iki 2011-12-06 ( b.l. 58-59).

Vilniaus apskrities VPK virÅ¡ininko 2011-10-07 įsakymu Nr. 10-TE-510, vykdant 2011-10-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį, pareiÅ¡kėjas nuÅ¡alintas nuo pareigų ( b.l. 60). 2011-10-27 V. J. charakteristikoje pažymima, kad jo stažas Vidaus tarnybai 14 m. 2 mėn. Nuo 2011-08-01 užima Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio pareigas. IÅ¡mano patrulinės tarnybos darbo specifikÄ , turi Å¡iam darbui pakankamai teorinių žinių ir praktinių įgÅ«džių.

Pakankamai gerai orientuojasi netipinėse situacijose, geba savarankiÅ¡kai priimti sprendimus. Stengiasi laiku ir kokybiÅ¡kai atlikti pavestas užduotis, tačiau kartais trÅ«ksta iniciatyvos ir principingumo pažeidėjų atžvilgiu.Vyresnysis patrulis V. J. yra korektiÅ¡kas, tarp kolegų turi autoritetÄ .-Bendraudamas su piliečiais dėmesingas, mandagus ir taktiÅ¡kas.Tarnybos vidaus reikalų sistemoje laikotarpiu skatintas 12 kartų, baustas 1 kartÄ (2004-09-24 griežtas papeikimas už ,, Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 72 ir 102 punktų Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. reikalavimų nevykdymÄ .

Å iuo metu galiojančių tarnybinių nuobaudų neturi. ( b.l. 64). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Å alčininkų rajono apylinkės teisme nagrinėjama administracinė byla, kurioje pareiÅ¡kėjas kaltinamas pagal LR ATPK 163-2 str. 4 d.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2011-11-16 įsakymu Nr. 10-TE-614, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p., pareiÅ¡kėjas atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos.PareiÅ¡kėjas ginčija šį įsakymÄ , aiÅ¡kindamas tuo, kad pareiÅ¡kėjo veika nesukėlė pasekmių, todėl nesant Å¡io vieno elemento, jo atsakomybė yra negalima.       Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p. numato, kad pareigÅ«nas atleidžiamas iÅ¡ vidaus tarnybos, jei savo poelgiu pažemino pareigÅ«no vardÄ .

Vidaus tarnybos statuto 2 str. 7 d. numato, kad pareigÅ«no vardo pažeminimas – tai kaltas pareigÅ«no veikimas ar neveikimas, susijęs ar nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, tačiau akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griaunantis pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga arba jÄ kompromituojantis. Elgesio reikalavimus policijos pareigÅ«nams, jų bendrÄ sias ir specialiÄ sias pareigas nustato Vidaus tarnybos statutas, Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2004-07-16 įsakymu Nr. V-347 patvirtintas Lietuvos policijos pareigÅ«nų etikos kodeksas, kurio nuostatos įpareigoja policijos pareigÅ«nus saugoti profesinę garbę, savo gerÄ vardÄ ir elgtis taip, kad savo veiksmais ar elgesiu nežemintų policijos pareigÅ«no vardo.

Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punkto turinį atskleidžia Vidaus tarnybos statuto 2 straipsnio 7 dalis, kurioje yra pateiktas sÄ vokos „PareigÅ«no vardo pažeminimas“ iÅ¡aiÅ¡kinimas – tai kaltas pareigÅ«no veikimas ar neveikimas, susijęs ar nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, tačiau akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griaunantis pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga arba jÄ kompromituojantis.           Nagrinėdamas tokio pobÅ«džio administracines bylas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad iÅ¡vados dėl pareigÅ«no vardo pažeminimo galimos, nustačius tokias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: nustatyta pareigÅ«no kaltė dėl tam tikros veikos (veikimo ar neveikimo), prieÅ¡ingos teisės ar tarnybinės etikos normų reikalavimams, padarymo;

Å¡i veika sukelia pasekmes – pažemina vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griauna pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga arba jÄ kompromituoja. Autoriteto pažeminimas, pasitikėjimo griovimas ar kompromitavimas yra akivaizdus. PareigÅ«no atsakomybė pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ yra galima, kai nustatoma visuma Å¡ių aplinkybių. Reikalavimas nustatyti akivaizdų vidaus tarnybos sistemos autoriteto žeminimÄ , pasitikėjimo vidaus reikalų įstaiga griovimÄ arba jos kompromitavimÄ , yra vertinamojo pobÅ«džio ir sietinas su visuomenėje galiojančių įprastinių moralės nuostatų ir teisėtų lÅ«kesčių, kurių visuomenė tikisi iÅ¡ pareigÅ«nų, požiÅ«riu.

Todėl Å¡ios pasekmės gali bÅ«ti nustatytos, atsižvelgiant į pareigÅ«no padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo kaltės formÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidimu sukeltas pasekmes ir kt. ir į tai, ar pareigÅ«no padaryta veika akivaizdžiai kertasi su visuomenėje galiojančiomis moralės nuostatomis ir visuomenės teisėtais lÅ«kesčiais, kurių visuomenė tikisi iÅ¡ pareigÅ«nų (Nr. A11-129/2004; Nr. A11-803/2005; Nr. A7-247/2004; Nr. A8-489/2007;A143-231/2008; A143-956/2010; A438-230/2011;

A662-252/2011).           2011-11-15 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 10-7-IS-254 atlikus tarnybinį patikrinimÄ , nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų skyriui 2011-10-05 pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl informacijos, jog 2011-10-05 apie 01.20 val. Å alčininkų rajone kelyje DieveniÅ¡kės - Å alčininkai ties (duomenys neskelbtini) kaimu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės pareigÅ«nai sulaikė Vilniaus aps.

VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio, pareigūnus V. J. ir T. V., kurie, būdami tarnybos metu, uniformuoti, policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 8 dėžes (4000 pakelių) cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, dėl nurodytų pareigūnų veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 str. (Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) 1 d. ir 228 str. (Piktnaudžiavimas) 2 d., požymių, VSAT Vilniaus rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-6182-11, siūloma Šalčininkų r.

PK VPS patrulių bÅ«rio vyresnįjį patrulį V. J. už pareigÅ«no vardo pažeminimÄ atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos ( b.l. 17-21), Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2011-11-14 nutarimu nutarta dalį ikiteisminio tyrimo Nr. 05-1-6182-11 pagal LR BK 1992str. 1 d. V. J. atžvilgiu nutraukti jam nepadarius veikos, turinčios LR BK 1992 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių,iÅ¡kelti V. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 1632 str. 4 d. dėl 31 492 Lt vertės (242,15 MGL) akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis) gabenimo Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad iÅ¡kart po aptariamo įvykio 2011-10-05 apie 01.20 val.

Å alčininkų rajone kelyje DieveniÅ¡kės - Å alčininkai ties (duomenys neskelbtini) kaimu, atlikus pareigÅ«nų V. J. ir T. V. asmens kratas, pas abu aptikta grynųjų pinigų daugiau, nei leidžiama turėti pareigÅ«nui patruliavimo metu pagal Vilniaus aps. VPK virÅ¡ininko 2011-06-09 nurodymo Nr. 10-N-3.4 „Dėl policijos pareigÅ«nu veiklos skaidrumo užtikrinimo‘‘ nuostatas - Å¡io nurodymo 1.1 p. numatyta, kad vieÅ¡Ä jį, nevieÅ¡Ä jį, miÅ¡rųjį patruliavimÄ ar policijos specialiÄ jÄ operacijÄ vykdantys policijos pareigÅ«nai tarnybos metu su savimi gali turėti ne didesnę nei 25 procentų pareiginės algos bazinio dydžio grynųjų pinigų sumÄ (112,5 lt) tik litais, o nagrinėjamu atveju V.

J. turėjo 300 litų, T. V. - 220 litų. ( b.l. 22-27)            Pareiškėjas neginčija faktinių aplinkybių, kurias patvirtina byloje surinkti įrodymai, kad būdamas Šalčininkų r. PK VPS patrulių būrio pareigūnas, V. J., pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi ir tarnybiniu automobiliu, padarė teisės pažeidimus, turinčius nusikalstamų veikų, numatytų BK 1992 str. 1 d. ir 228 str., požymių. Turimais duomenimis, šiuos veiksmus minėti pareigūnai atliko, bendrininkaudami su Z.

T. bei matant dar dviems asmenims, t.y., pasinaudodami savo, kaip policijos pareigÅ«nu, statusu bei jiems tarnybos tikslams patikėtu valstybės turtu - tarnybiniu automobiliu padarė prieÅ¡ingas teisei veikas, nesuderinamas su policijos pareigÅ«no statusu, ir visuomenės teisėtais lÅ«kesčiais, susijusiais su pareigÅ«nu tarnybiniu pareigų atlikimu, akivaizdžiai pažemino pareigÅ«no vardÄ . Pažymėtina, kad kaltas pareigÅ«no veikimas ar neveikimas turi bÅ«ti įvertintas taikant akivaizdumo kriterijų visuomenėje galiojančių įprastinių moralės nuostatų ir teisėtų lÅ«kesčių, kurių visuomenė tikisi iÅ¡ pareigÅ«nų, požiÅ«riu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartis Nr. A143-178/2010).

Tokiam įvertinimui nėra reikÅ¡minga, ar pažeidimo faktas buvo nustatytas (ir buvo vertinamas) vieÅ¡ai, t. y. ar jis buvo nustatytas matant visuomenės atstovams, ar jis turėjo atitinkamÄ atgarsį visuomenėje. Å iuo aspektu pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas buvo statutinis valstybės tarnautojas, todėl jam keliami ir aukÅ¡tesni reikalavimai. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog vidaus reikalų sistemoje tarnauja nuo 1998 m., Å alčininkų raj. PK VPS vyresniojo patrulio pareigose buvo nuo 2003 m., per visÄ tarnybos laikotarpį skatintas 12 kartų, galiojančių tarnybinių nuobaudų neturėjo, vadovybės charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į Å¡iuos pareiÅ¡kėjo nurodytus motyvus, pažymėtina, kad atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos už pareigÅ«no vardo pažeminimÄ yra imperatyvi teisinė pasekmė, o tokių pasekmių taikymui ankstesnė pareigÅ«no tarnybinė veikla, jo elgesys ir kitos aplinkybės įtakos neturi. Apibendrinant teismo iÅ¡dėstytus motyvus nagrinėjamo ginčo kontekste, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė teisingai įvertino pareiÅ¡kėjo padarytÄ pažeidimÄ , kad savo poelgiu jis pažemino pareigÅ«no vardÄ , ir atleido pareiÅ¡kėjÄ Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi atleidimas iÅ¡ tarnybos už pareigÅ«no vardo pažeminimÄ yra vienintelė Vidaus tarnybos statute numatyta tokios veikos teisinė pasekmė.

Vertinant pareiÅ¡kėjo argumentus, kad tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje atsakovas negalėjo konstatuoti tokių pažeidimų, kol baudžiamajame procese nebus nustatyta piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi veika ir kaltė, pažymėtina, kad Vidaus tarnybos statuto 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigÅ«nai už tarnybinius nusižengimus tarnybinėn atsakomybėn traukiami neatsižvelgiant į baudžiamosios ar administracinės atsakomybės taikymÄ . Å iuo aspektu taip pat paminėtas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų ir tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos (byloje aktuali 2011 m. rugpjūčio 31 d. redakcija Nr. IV-652, toliau – ir Tvarkos) 10 punktas, kuris nustato, kad gavus Tvarkos 6 punkte nurodytÄ informacijÄ apie galimÄ tarnybinį nusižengimÄ ir nustačius, kad dėl pareigÅ«no veikos yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, teisminio nagrinėjimo procesas arba bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena, tarnybinis patikrinimas pradedamas ir sustabdomas (iÅ¡skyrus atvejus, kai pareigÅ«no veikoje yra savarankiÅ¡ko tarnybinio nusižengimo požymių, įgalinančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo ir užbaigti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedÅ«rÄ ).

Tais atvejais, kai tikrintojas nustato pareigūno veikoje savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, įgalinančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo, tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra šioje dalyje tęsiama bei baigiama laikantis šios Tvarkos reikalavimų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šalčininkų raj.PK VPS pareigūnas V. J. tarnybos metu bei tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ 2011-10-04 -2011-10-05 gabeno 8 dėžes (4000) pakjelių cigarečių „Minsk“ su balterusiškomis banderolėmis.

Šių aplinkybių neginčija ir pats pareiškėjas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo pripažinti,kad atsakovas pažeidė Tvarkos 10 punkto reikalavimus.           Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjo V. J. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teisėja n u s p r e n d ė :             atmesti pareiškėjo V.

J. skundÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                          Rosita Patackienė