052ec3ec-5711-4759-9229-e87865cd4de5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-2264-891/2017Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, susipažinęs su antstolės Jurgitos Bareikienės pateikta medžiaga dėl M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-371-78/2009 M.

F. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 400 Lt (115,85 €) bauda. Antstolė Jurgita Bareikienė patvarkymu Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsniu, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0018/09/00489 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.2.-371-78/2009 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai, kadangi skolininkas niekur nedirbantis, turto neturintis, nubaustas 2009-01-15, bauda per dvejus metus neiÅ¡ieÅ¡kota (nesumokėta), todėl jai suėjo įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (ATPK 308 straipsnis).

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

M. F. administracinėn atsakomybėn patraukta 2009 m. sausio 15 d. nutarimu. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau M. F. skirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo, kadangi iÅ¡ieÅ¡koti baudos nebuvo galimybės dėl to, kad skolininkė niekur nedirba ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. M. F. paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per aÅ¡tuonerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudÄ pabaigos.

Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad M. F. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkė bÅ«tų pateikusi praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-371-78/2009 vykdymui ir baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui suėjo penkerių metų nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-371-78/2009, kuriuo M. F. paskirta 400 Lt (115,85 €) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas              (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys