052e1d64-115f-415d-bc83-cc7d0ce40071 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4935-435/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00826-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.;3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 655,83 Eur skolos, 164,05 Eur palÅ«kanų, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ 1997 m. lapkričio 13 d. sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. MA-0023998, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui atsiskaityti buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „Omnitel“ 655,83 Eur. 2008 m. gruodžio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. kovo 23 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsniu ir 286 straipsniu).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 1997 m. lapkričio 13 d. sutarties dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. MA-0023998, 2008 m. gruodžio 23 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kovu atsiskaityta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ iÅ¡ atsakovo priteistina 655,83 Eur skola, 164,05 Eur palÅ«kanos (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).CK 6.210 str. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 4,17 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842, buveinės adresas Konstitucijos pr. 29, Vilnius, 655,83 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 83 ct) skolos, 164,05 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 05 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (819,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Rūta Jankauskaitė-Jocė