Legislator Case Law & Legislation
052d72fb-7e76-4e14-8a26-f5cd5f11fe90 AI generated

052d72fb-7e76-4e14-8a26-f5cd5f11fe90 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 052d72fb-7e76-4e14-8a26-f5cd5f11fe90
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 139,99 Eur skolos už patiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad tiekė vandenį į butÄ , esant į (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovas jame gyvena nuomininko teisėmis.

Legislator headnote

AI generated

052d72fb-7e76-4e14-8a26-f5cd5f11fe90 · Kauno apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (7,8 b. l). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis (6 b. l.), gyventojų registro pažyma (9 b. l.), duomenų patikrinimo aktas (10 b. l.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-24389-717/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17399-2017-9                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:                                                     3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 139,99 Eur skolos už patiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad tiekė vandenį į butÄ , esant į (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovas jame gyvena nuomininko teisėmis.

RaÅ¡ytinė sutartis su atsakovu dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal CK 6.384 str., 6.3561 str. ir Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. laikoma, jog sutartį sudarė pagal standartines sutarties sÄ lygas. Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2017-08-01 yra skolingas 139,99 Eur.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2017m. spalio 9 d. darbovietės administracijai (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (7,8 b. l). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis (6 b. l.), gyventojų registro pažyma (9 b. l.), duomenų patikrinimo aktas (10 b. l.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojos pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 str.). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovė tiekė vandenį į atsakovo butÄ ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieÅ¡kovės paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už patiektÄ vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 str., 6.584 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė ir yra skolingas 139,99 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).           Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“, kodas 132751369, 139,99 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 99 ct) įsiskolinimo už patiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.          Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Ona ValentukevičiÅ«tė                                                                   Â