052d46c5-107b-4920-ac00-ba8e76b520b5 · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-368-317/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00762-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7; 1.5.1; 16.9.10; 21.11.10

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 13 d. nutarimo S. K. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. S. K. 2019 m. balandžio 25 d. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2019 m. kovo 20 d. apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, važiuodama atbula neįsitikino, kad tai daryti bus saugiu, laiku nesustabdė vairuojamos transporto priemonės, dėl ko atsitrenkė į kitÄ , važiuojamosios dalies pakraÅ¡tyje stovėjusiÄ transporto priemonę „BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Padariusi turtinę žalÄ ir nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešė nei policijai, nei nukentėjusiam asmeniui, o pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdama Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tuo S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 222 punktų reikalavimus.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 13 d. nutarimu S. K. pripažinta padariusia administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jai paskirta galutinė 1 100 Eur bauda.

3. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) virÅ¡ininkas skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 13 d. nutarimÄ , praÅ¡o jį pakeisti - paskirti S. K. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Skunde nurodo, jog skundžiamas nutarimas neatitinka administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų bei pusiausvyros tarp padarytų pažeidimų pavojingumo visuomenei, jų sukeltų padarinių ir pažeidėjos asmenybės.

4. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo - S. K. praÅ¡o Institucijos virÅ¡ininko skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko V. L. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju ginčo dėl nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, nėra. Institucijos virÅ¡ininko apeliaciniame skunde keliamas tik administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, nurodant, jog S. K. nepagrįstai netaikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Apeliacinės instancijos teismui, patikrinusiam byloje surinktus įrodymus, abejonių dėl S. K. kaltės padarius jai inkriminuotus administracinius nusižengimus taip pat nekyla, todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

7. Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, teisės skraidyti orlaivio įgulos nariu, teisės atlikti orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , teisės medžioti, teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones, teisės naudoti elektroninių ryÅ¡ių iÅ¡teklius, teisės užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), jeigu naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė administracinį nusižengimÄ (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, S. K. skundžiamu nutarimu pripažinta padariusi ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Neabejotina, jog Å¡iuos pažeidimus S. K. padarė naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones.

8. ANK 28 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas, kai jis yra numatytas Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . ANK 417 straipsnio 9 dalyje nurodoma, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas atitinkamam laikotarpiui gali bÅ«ti skiriamas tik už Å¡io straipsnio 3, 4, 6 ir 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus. Taigi, už S. K. inkriminuoto ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimas negali bÅ«ti skiriamas. Nagrinėjamo klausimo kontekste esminę reikÅ¡mę turi S. K. patraukimas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, kadangi ANK 426 straipsnio 7 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Taigi, aptariamo straipsnio sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimas numatytas kaip alternatyvi administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskrecijÄ , įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti jÄ , ar ne.

9. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui turėtų bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, kai ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ , nenumatytas privalomas Å¡ios specialiosios teisės atėmimas. Tokiais atvejais administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija ar teismas turi vadovautis ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi (ANK 22 straipsnis), o taip pat administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

10. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio, pirmosios instancijos teismas sprendimÄ neskirti S. K. ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės motyvavo tuo, jog pažeidėjos padaryti administraciniai nusižengimai savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, ji savo iniciatyva atlygino padarytÄ Å¾alÄ , dėl padarytų administracinių nusižengimų gailisi. Apygardos teismas, įvertinęs pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , sprendžia, jog Å¡iuo atveju žemesnės instancijos teismas tinkamai įvertino S. K. padarytų administracinių nusižengimų pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes, pažeidėjos veiksmus po to, kai jos atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, ir pagrįstai nusprendė neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, net ir minimaliam ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytam Å¡ios teisės atėmimo terminui.

11. Nors pažeidėja, padariusi eismo įvykį, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos apie tai nepraneÅ¡usi policijos įstaigai, tačiau svarbu atkreipti dėmesį į pačias eismo įvykio aplinkybes. S. K. netoliese stovinčiÄ ir nejudančiÄ transporto priemonę kliudė važiuodama atbula, neapskaičiavusi atstumo, esančio tarp jos vairuojamos transporto priemonės ir kelyje priparkuoto automobilio „BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pažeidėjos vairuojamas automobilis atbuline jėga judėjo nedideliu greičiu. Asmenų, kurių sveikatÄ savo veiksmais S. K. galėjo sutrikdyti, automobilyje „BMW X3“ ar Å¡alia jo nebuvo. Apklausiama administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusioje institucijoje, pažeidėja neneigė, jog automobilį „Volvo XC60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidimų padarymo metu vairavo bÅ«tent ji, nebandė ginčyti eismo įvykio metu kitai transporto priemonei padarytos žalos dydžio, žalÄ atlygino savo iniciatyva, dar iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme, kas rodo, jog S. K. nebuvo abejinga jos neteisėtais veiksmais atsiradusioms pasekmėms. Å i aplinkybė neabejotinai patvirtina jos iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si padarius administracinius nusižengimus bei rodo, jog pažeidėja savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, todėl tikėtina, jog ateityje, vairuodama transporto priemones, ji bus daug atidesnė, eismo įvykio, su kuriuo bus susijusi, padarymo atveju iÅ¡ eismo įvykio daugiau nepasiÅ¡alins. Vertindamas S. K. asmenybę, apygardos teismas pažymi, jog ji dirba, yra iÅ¡tekėjusi, nėra teista, nors du kartus bausta administracine tvarka, tačiau praeityje padaryti administraciniai nusižengimai nėra analogiÅ¡ki Å¡ioje byloje pažeidėjai inkriminuotiems administraciniams pažeidimams - S. K. bausta už greičio virÅ¡ijimÄ .

12. Ä®vertinęs aptartas Å¡ios konkrečios bylos aplinkybes, pažeidėjos asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad S. K. nedelsdama atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , byloje nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgęs į paskirtos nuobaudos dydį (pažeidėjai paskirta 1 100 eurų bauda), teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ir apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) gali bÅ«ti pasiekti ir neskyrus S. K. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

13. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad teismas tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo taisykles. Skundžiamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliekamas nepakeistas, o Institucijos viršininko apeliacinis skundas netenkinamas.

14. Priimdamas tokį procesinį sprendimÄ , apygardos teismas papildomai pažymi, jog Institucijos virÅ¡ininko apeliaciniame skunde apylinkės teismo nurodyti motyvai, kuriais teismas grindė savo sprendimÄ netaikyti S. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nėra analizuojami. Apygardos teismo nuomone, Institucijos virÅ¡ininko apeliacinis skundas yra nepakankamai motyvuotas, jame apsiribota tik deklaratyviu konstatavimu, jog skundžiamas nutarimas neatitinka administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų bei pusiausvyros tarp padarytų pažeidimų pavojingumo visuomenei, jų sukeltų padarinių ir pažeidėjos asmenybės, nenurodant, nei kuo pasireiÅ¡kė pažeidėjos padarytų administracinių nusižengimų pavojingumas visuomenei, nei kodėl iÅ¡imtinai neigiamai turėtų bÅ«ti vertinama ir pati S. K.. Akivaizdu, kad tokie apeliacinio skundo argumentai skundžiamame nutarime nurodytų motyvų paneigti negali. Tuo tarpu savo iniciatyva jokių aplinkybių, kurios leistų daryti bent menkiausiÄ prielaidÄ , jog Å¡iuo atveju administracine tvarka nubaustam asmeniui paskirta administracinė nuobauda yra per Å¡velni, neteisinga ir neproporcinga padarytų administracinių nusižengimų pavojingumui, apygardos teismas nenustatė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 13 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Algirdas Jaliniauskas