052d2b8a-a7bf-47ae-84a4-9ef3b10e9a4e · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoBaudžiamoji byla Nr. 1-973-1021/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36128-2018-4 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.9.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 1 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui R. M., dalyvaujant kaltinamajam G. L., jo gynėjui advokatui V.

A., nukentėjusiajai E. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ bei gyvena adresu (duomenys neskelbtini)., neteistas. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : I. Ä®rodyta nusikalstama veika. G. L. 2018-07-28 apie 22.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini)., kambaryje, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę - sutuoktinę E. L., tyčia jai užsukdamas rankÄ sukėlė fizinį skausmÄ , bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.. II. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo iÅ¡vadas. Kaltinamasis G. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, bei parodė, kad netyčia žmonai už rankos paėmęs ir pasukęs. Buvo iÅ¡gėręs, ar cigaretes jo paėmė, norėjęs iÅ¡mesti.

Kada buvo, nepamenantis, liepos mėnesį, dienos neatsimenantis, ar galėjo bÅ«ti 28 d., vakare 10 val., (duomenys neskelbtini). Butas jo asmeninė nuosavybė, jis jį pirkęs prieÅ¡ santuokÄ . Gyvenantis su žmona E. L., trys metai atgal santuoka buvo, butÄ anksčiau įsigijęs. Su žmona sugyvenantys dabar gerai. Tada iÅ¡gėręs buvo, taip gavosi. Ä®pÅ«tęs 2.33 promilės, nuo ryto buvo gėręs alaus bare. Žmona buvo išėjusi pas mamÄ , paskui parėjo. Jis pirmas grįžęs, žmona blaiva grįžo, susiginčiję, matė, kad iÅ¡gėręs. PriekaiÅ¡tauja, kad gėręs. Jis gulėjęs, miegojęs, gal jis atsibudęs, konkrečiai neprisimenantis.

Konfliktas žodžiais prasidėjo. Kambarys vienas. Neleidžia rÅ«kyti žmona, pati nerÅ«ko. Konfliktas dėl cigarečių, norėjo iÅ¡mesti per balkonÄ . Blaivas rÅ«kantis lauke. Norėjo cigaretes iÅ¡mesti, norėjęs parÅ«kyti balkone, neleido. Ji norėjo iÅ¡mesti cigaretes, jis paėmęs už rankos, paspaudęs ar pasukęs rankÄ . Buvo pas jÄ rankoje cigaretės, paspaudęs rankÄ pasiimti cigaretes. Supratęs, kad sukėlęs fizinį skausmÄ , skundėsi, kad rankÄ iÅ¡sukęs. Ar iÅ¡ karto pasakė, neatsimenantis.

Kvietė policijÄ , kad tipo smurtas, kad jis rėkauja. Gal žodį kokį pasakęs, neatsimenantis. Sutariantys gerai. PanaÅ¡us atvejis, kad kviestų policijÄ , buvo prieÅ¡ metus, dėl ko, neatsimenantis, smurto nebuvo, tik gal kad iÅ¡gėręs buvo. Jis nesijaučiantis Å¡eimininku. Tiek ji, tiek jis Å¡eimininkas, jis sumokantis iÅ¡ pensijos 50 -60 eurų kas mėnesį, už telefonÄ susimokantis, o kitus parneÅ¡antis ir atiduodantis. Žmona dirba, kiek uždirba, nežinantis. Jis gaunantis 280 eurų pensijos, jam lieka 220, atskaito už paskolÄ bankas.

Konfliktų nėra. Elgesį vertinantis blogai, kaltas jis. Blaivas nebÅ«tų daręs. IÅ¡geriantis alaus kiekvienÄ dienÄ , kai neturintis darbo, po litrÄ . Neduodantis jai gerti. Bare iÅ¡geriantis alaus su draugais. Nepriklausomas nuo alkoholio, administracinių pažeidimų neturintis. 2012 m. išėjau į pensijÄ . Pas vienÄ Å¾mogų padedantis, pas kitÄ ir viskas. Vienur dirbęs, apgavo, kitur dirbęs, apgavo. Žmonai žodį pasakantis kai kokį. Daugiau taip nedarysiÄ s, gali prisiekti, nustosiÄ s vartoti alkoholį.

Sukdamas rankÄ grasinimų neiÅ¡sakęs. Ant jo ar turi piktumų sutuoktinė sakyti netiesÄ , nežinantis. Kad sukdamas rankÄ , sakęs, kad jÄ sulaužysiÄ s, taip nebuvo. Neatsimenantis, kiek laiko praėjo, jis galintis neatsimini. Atsiprašęs nukentėjusiosios, gyvenantys kartu. Kad sakęs, kad 3 metai gyvena kartu, o sutuoktinė sako, kad 13, tai gyvenę nesusituokę, susituokę 3 ar 4 metai. Ä®sidarbinti Å¡ansų ar yra – galvojantis į Marijampolę važiuoti, į žuvų cechÄ dirbti.

Po įvykio susitaikęs su nukentėjusiÄ ja, prašė, kad negertų, ir jis nekiÅ¡antis nagų. Oficialiai pas narkologus nesilankęs, buvo tik su žmona į Marijampolės ligoninę nuvažiavęs, buvo užkoduotas, kada, neatsimenantis metų. Gyvenęs su Å¡ita žmona. Nėra įraÅ¡ytas į įskaitÄ . Padėjo kodavimas metus laiko, negėręs nei laÅ¡elio, girÄ gėręs, nepajautęs nei pats, kai pratrÅ«kęs. Nukentėjusioji E. L. pareiÅ¡kė, kad susitaikę Å¡iandien, atsiprašė.

Ar toliau gyvens kartu, bus matyt kaip čia bus. Gyvenantys kartu. Paskutinį Å¡ansÄ duodanti taikytis. Daugiau to nebus. Kaltinamajam G. L. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, nukentėjusiajai neprieÅ¡taraujant, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sÄ lygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai: Nukentėjusiosios E. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-07-28 apie 22.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini). kambaryje tarp jos ir sutuoktinio G. L. įvyko žodinis konfliktas dėl rÅ«kymo. Konflikto metu sutuoktinis sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir pastarÄ jÄ stipriai sukdamas grasino rankÄ sulaužyti, jei ji neatiduos cigarečių, dėl to ji jautusi fizinį skausmÄ (b.l. 6-7, 18-19);

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame 2018-07-29 00:12---00:19 val. apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)., bei nustatyta, kad įvykio vieta yra antrame aukÅ¡te vieno kambario butas ( b.l. 8-9); Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, suraÅ¡ytas 2018-07-29 Marijampolės apskrities VilkaviÅ¡kio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. M., kuriame užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietÄ nukentėjusioji E. L. jiems paaiÅ¡kino, kad jos vyras G.

L. bÅ«damas neblaivus jos atžvilgiu vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius, taip pat jÄ vijo iÅ¡ namų, bei sugriebęs už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o jÄ užsuko, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , bei pagrasino rankÄ sulaužyti, tai įvyko 2018-07-28 apie 22:00 val. (b.l.10-13); Neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo įrašų kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad G. L. 2018-07-29 01:08 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b.l.28); III. Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos iÅ¡vados.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimÄ arba susargdinimÄ . Sužalojimas tai žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas.

Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. Kaltinamasis G. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., teigdamas, kad bÅ«damas neblaivus naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę, konflikto metu dėl rÅ«kymo kambaryje, jai užsuko rankÄ , siekdamas paimti cigaretes, dėl ko nukentėjusioji juto fizinį skausmÄ .

Kad jis smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ bÅ«damas neblaivus, patvirtina nukentėjusiosios E. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, bei tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užraÅ¡ytas žodinis nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimas sutampa su jos parodymais, bei neblaivumo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad jam nustatytas 2,33 promilės girtumas, kas neabejotinai turėjo įtakos smurtiniam veiksmui. Teismas Å¡iuos paminėtus duomenis pripažįsta kaltinamojo kaltės įrodymais, ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumÄ , patikimumÄ neginčijamai nustatė, kad buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 str.2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimÄ padarė kaltinamasis G.

L.. IV. Dėl BK 38 str.1 d. taikymo. BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai. Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Prokuroras prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 38 str. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Nukentėjusioji sutiko su prokuroro siÅ«lymu. Kaltinamasis G. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis ankščiau neteistas, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholinių gėrimų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko, tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinius veiksmus apsvaigęs nuo alkoholio ir artimoje aplinkoje, toliau gyvens su nukentėjusiÄ ja, jam tikslingiausia skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. V. Kiti teismo sprendimai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.) (b.l.43-44 l.). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja E. L. bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jÄ atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudÄ arba areÅ¡tÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose ar kituose Å¡io teismo rÅ«muose. Teisėjas Jonas Abraitis