052bd96a-ebe4-477c-b466-35957336a063 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-4591-1057/2019 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04166-2009-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2019 m. rugsėjo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažino su antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymu dėl A. Å . (A. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė : A. Å . Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5598-78/2009 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ buvo skirta 100 litų (28,96 eurų) dydžio bauda. 2019 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės J. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo remiantis antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0018/10/00375 suėjus įstatyme nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ir ATPK). ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . A. Å . administracinėn atsakomybėn patrauktas 2009 m. gruodžio 17 d. nutarimu, tačiau jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) per daugiau nei 9 metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, jog A. Å . vengė sumokėti baudÄ , todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5598-78/2009, kuriuo A. Å . (A. Å .) buvo paskirta administracinė nuobauda –100 litų ( 28,96 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: