052ba3af-d601-4991-809d-e581bffb0fc9 · Klaipėdos apygardos teismas

?Bylos Nr. 1S-26-557/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39603-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, nuteistajam D. Å . ir jo gynėjai Natalijai Fočenkovai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nutarties, kuria netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

Å . Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-31 nuosprendžiu D. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020-02-21. 2. 2022-02-07 Probacijos tarnyba kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti nuteistajam D. Å . bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodė, kad D. Å . po keturių teismo netenkintų teikimų ir toliau piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo probacijos sÄ lygų, baustas administracine tvarka, o tai rodo, kad nuteistasis nekeičia savo mÄ stymo ir elgesio, nenori pasitaisyti, todėl yra pagrindas panaikinti nuteistajam D. Å . bausmės vykdymo atidėjimÄ .

3. Skundžiama 2022-02-21 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimo netenkino. Teismas, be kita ko, pažymėjo, kad nors D. Å . net po keturių Probacijos tarnybos teikimų teismui vėl padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau, atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiÅ¡kinimus, kad smulkiÄ vagystę jis įvykdė dėl užmarÅ¡umo, iÅ¡siblaÅ¡kymo ir skubėjimo (paaiÅ¡kino, jog kojines buvo įsidėjęs į kiÅ¡enę, nes rankose laikė žmonai perkamÄ striukę, ir prie kasų apie jas pamirÅ¡o), į tai, kad kitus teismo paskirtus įpareigojimus jis vykdo ir laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas baigiasi 2022-02-21 (Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ ), taip pat į tai, kad D.

Å . nuo 2021-12-02 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020-06-19 iki 2021-01-20 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, darytina iÅ¡vada, jog ir šį kartÄ nuteistajam D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų. II. Skundo argumentai ir praÅ¡ymai 4. Skundu prokurorė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022-02-21 nutartį ir tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

Å .. 4.1. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. 4.2.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-05-11 nutartimi nuteistajam D. Å . paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-06-17 nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas motyvuojant tuo, kad nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiÅ¡kas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , bus užkirstas kelias tolesnei Å¡io nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-09-02 nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas motyvuojant tuo, kad D. Å . deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl jam suteiktina galimybė įrodyti savo ketinimų pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ rimtumÄ , nesuteikus nuteistajam tokios galimybės, bÅ«tų užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Klaipėdos apylinkės teismo 2021-04-27 nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis D.

Å . piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų pareigų, patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Aptarti duomenys rodo, kad nuteistasis stengiasi pasitaisyti, pakeisti savo elgesį, integruotis į visuomenės gyvenimÄ , gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio ir moralės normas.

Klaipėdos apylinkės teismo 2021-12-23 nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės, kadangi jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. 4.3. Nors nuteistasis D. Å . nuo 2021-12-02 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020-06-19 iki 2021-01-20 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau, Administracinių nusižengimų registro 2021-12-10 duomenimis, D.

Å . bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka baustas 12 kartų, paskutinis administracinis pažeidimas padarytas 2022-01-17 už smulkiÄ vagystę. 4.4. Prokurorės teigimu, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti, nes nuteistasis D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų pareigų, nededa pastangų integruotis visuomenėje.

2. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ tenkinti. Nuteistasis ir jo gynėja prašė skundÄ atmesti. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 3. Skundas atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais principais.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte, inter alia (be kita ko), numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

5. Probacijos tarnybos 2022-02-07 teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. Å . panaikinimo nurodyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2020-02-26, su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka supažindintas 2020-02-17, jam iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. 2020-05-06 Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismÄ dėl papildomo įpareigojimo D. Å . paskyrimo ir Klaipėdos apylinkės teismo 2020-05-11 nutartimi jis buvo įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020-06-09, 2020-08-24, 2021-04-19, 2021-12-10 Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimais į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam D.

Å . panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo 2020-06-17, 2020-09-02, 2021-04-27 ir 2021-12-23 nutartimis teikimai buvo netenkinti. Po keturių netenkintų teikimų probuojamasis ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas: Administracinių nusižengimų registro duomenimis, D. Å . 2022-01-17 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl pažeidimo, numatyto ANK 108 straipsnyje („Smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas“). Administracinių nusižengimų registro 2022-02-07 duomenimis, D.

Å . bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka baustas 12 kartų, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų 2022-02-07 registro duomenimis, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, įvertinus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (65 balai iÅ¡ 168 galimų) rizikos grupei. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis po keturių teismo pasitikėjimo kartų ir toliau piktybiÅ¡kai ir sistemingi nevykdo probacijos sÄ lygų, baustas administracine tvarka, o tai rodo, kad jis nekeičia savo mÄ stymo ir elgesio, nenori pasitaisyti, Probacijos tarnybos nuomone, yra pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ .

6. Skundžiama 2022-02-21 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimo netenkino, šį savo sprendimÄ motyvuodamas tuo, kad nors D. Å . net po keturių Probacijos tarnybos teikimų teismui vėl padarė administracinį nusižengimÄ (Administracinių nusižengimų registro 2021-12-10 duomenimis, D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka baustas 12 kartų, tačiau visi pažeidimai padaryti iki 2021-07-09, paskutinis – 2022-01-17), tačiau, atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiÅ¡kinimus, kad smulkiÄ vagystę jis įvykdė dėl užmarÅ¡umo, iÅ¡siblaÅ¡kymo ir skubėjimo (paaiÅ¡kino, jog kojines buvo įsidėjęs į kiÅ¡enę, nes rankose laikė žmonai perkamÄ striukę, ir prie kasų apie jas pamirÅ¡o), į tai, kad kitus teismo paskirtus įpareigojimus jis vykdo ir laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas baigiasi 2022-02-21 (Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ ), taip pat į tai, kad D.

Å . nuo 2021-12-02 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020-06-19 iki 2021-01-20 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, darytina iÅ¡vada, jog ir šį kartÄ nuteistajam D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų.

7. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, 2022-02-07 Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi su teikimu į teismÄ iÅ¡ esmės dėl to, jog, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2022-01-17 nutarimu D. Å . buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už smulkiÄ vagystę, t. y. už tai, kad 2021-12-27 17.05 val. parduotuvėje „New Yorker“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už kojines, kurių vertė 5,99 Eur, kurios buvo iÅ¡ jo paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ (asmens bylos t. 2, b. l. 28), kuris skundžiamÄ nutartį priėmusio teismo, atsižvelgus į D.

Å . paaiÅ¡kinimus teisme, jog smulkiÄ vagystę jis įvykdė dėl užmarÅ¡umo, iÅ¡siblaÅ¡kymo ir skubėjimo (paaiÅ¡kino, jog kojinės buvo įsidėjęs į kiÅ¡enę, nes rankose laikė žmonai perkamÄ striukę, ir prie kasų apie jas pamirÅ¡o), buvo įvertintas kaip nesudarantis pakankamo pagrindo panaikinti D. Å . bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-31 nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes toks sprendimas bÅ«tų neproporcingas, be kita ko, atsižvelgiant ir į tai, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas D.

Å . baigėsi skundžiamos 2022-02-21 nutarties priėmimo dienÄ .

8. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nors D. Å . probacijos laikotarpiu, kaip pažymima prokurorės skunde, baustas administracine tvarka 12 kartų, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog visi administraciniai nusižengimai (iÅ¡skyrus paskutinį nusižengimÄ , padarytÄ 2021-12-27), buvo padaryti iki 2021-07-09 ir Klaipėdos apylinkės teismo 2020-06-17, 2020-09-02, 2021-04-27 ir 2021-12-23 nutartimis (asmens bylos t. 1, b. l. 133–134, 154–155, 196–197; t. 2, b. l. 24–25) jau buvo įvertinti kaip nepiktybiÅ¡ki ir nesudarantys pagrindo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl dar kartÄ juos vertinti, apygardos teismo nuomone, nėra pagrindo. Ir nors D. Å . ir po to, kai teismas minėtomis nutartimis netenkino Probacijos tarnybos teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pakartotinai probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, dėl kurio jis buvo nubaustas 2022-01-17 nutarimu 300 Eur bauda (asmens bylos t. 2, b. l.

28) už 2021-12-27 įvykdytÄ 6,99 Eur vertės kojinių vagystę iÅ¡ parduotuvės, kuris savo pobÅ«džiu yra smulkus administracinis nusižengimas ir dėl kurio D. Å . Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo apylinkės teisme metu paaiÅ¡kino, jog laikydamas rankose žmonos perkamÄ striukę prie kasų tiesiog pamirÅ¡o susimokėti ir už kojines, kurias buvo įsidėjęs į kiÅ¡enę, taip pasielgė ne tyčia, o dėl užmarÅ¡umo ir neatidumo, atsižvelgiant į tai, kartu į tai, jog kitus teismo paskirtus įsipareigojimus D.

Å . vykdė, nuo 2020-06-19 iki 2021-01-20 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų 2022-02-07 registro duomenimis, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dirba, kartu atsižvelgiant į tai, kad laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas D. Å . jau baigėsi skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ â€“ 2022-02-21, šį administracinį nusižengimÄ vertinti kaip sudarantį pagrindÄ panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nėra pakankamo pagrindo, nes toks sprendimas, kaip teisingai pažymėjo skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, neatitiktų proporcingumo, teisingumo ir protingumo principų, todėl aptartų duomenų visumos kontekste bÅ«tų neteisingas.

9. Dėl iÅ¡vardytų motyvų naikinti skundžiamÄ Klaipėdos apylinkės teismo 2022-02-21 nutartį prokurorės skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nutartį. Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Linas Pauliukėnas