052b3155-2d39-4e21-be12-e7251196df8a · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. 2-1273-672/2011 m.                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01048-2011-5                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                          35.4.; 35.5.; 125.10.2.;

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „KOSTEDIS“ atstovui advokato padėjėjui M. S., atstovei K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „KOSTEDIS“ ieÅ¡kinį atsakovui Z. L. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas UAB „KOSTEDIS“ 2011-07-21 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį su UAB „Golding“ su visom iÅ¡ to sekančiom teisėm ir pareigom. Senasis kreditorius atsakovei pagal tris sÄ skaitas faktÅ«ras buvo pardavęs prekes, atsakovė jas priėmė, pretenzijų nekėlė, sÄ skaitas faktÅ«ras pasirašė. Tačiau už gautas prekes atsakovė nėra atsiskaičiusi, todėl jie praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 27000 Lt skolÄ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras PPS Nr. 0000003, GPS Nr. 0000134, GPS Nr. 0000148 už įvairiÄ produkcijÄ , pateiktÄ atsakovei laikotarpiu nuo 2010-07-28 iki 2010-08-24, 7356,06 Lt delspinigius, apskaičiuotus remiantis PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytomis sÄ lygomis - 0,08 procentų delspinigių už praleistÄ atsiskaityti dienÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1031,00 Lt žyminį mokestį ir 150,00 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Tai buvo komercinis sandoris, Å¡alys susitarė gera valia, atsakovė pasirašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nepareiÅ¡kusi jokių prieÅ¡taravimų. Atsakovė skolos neginčija, tačiau jokių kontaktų su ieÅ¡kovu dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo ar susitarimo nepalaiko. IeÅ¡kovo atstovė K. G. teismui paaiÅ¡kino, kad jai dar prieÅ¡ pasiraÅ¡ant Reikalavimo perleidimo sutartį su UAB „Golding“, ji bendravo su atsakove, kuri patvirtino skolÄ , ketino atsiskaityti, atsakovei buvo siÅ«lyta taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , tačiau jokios reakcijos iÅ¡ atsakovės pusės nebuvo sulaukta.

Dėl laiku negrÄ Å¾intos skolos, jų bendrovė turėjo nuostolių, patiems prireikus apyvartinių lėšų, skolinosi pinigų, patys mokėjo kitiems kreditoriams palÅ«kanas. Palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė paaiÅ¡kino, kad su skola sutinka, tačiau nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalaujama 7356,06 Lt delspinigių suma yra aiÅ¡kiai per didelė ir ji turėtų bÅ«ti mažinama iki 1839,02 Lt (b.l. 37-38).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2010-07-28 iki 2010-08-24 per tris kartus pirko iÅ¡ UAB „Golding“ reikalingos produkcijos.

Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos trys PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 27000,00 Lt sumai (b.l. 8-10), bet byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų Å¡ias sÄ skaitas apmokėjusi, iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė už pirktÄ produkcijÄ Ä¯siskolino 27000 Lt.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prekių gavimÄ atsakovė patvirtino pasiraÅ¡ydama ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose visose nurodyti ir jų apmokėjimo terminai.

IeÅ¡kovė skolÄ pripažįsta. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, todėl atsakovė turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu nepažeisdama PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų terminų. Ä®vertinus ieÅ¡kovo atstovų paaiÅ¡kinimus bei byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad prekės atsakovei buvo pateiktos, bet Å¡i neįvykdė savo prievolės ir už jas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui UAB „KOSTEDIS“ iÅ¡ atsakovės Å«kininkės Z.

L. priteistinas 27000,00 Lt įsiskolinimas.IÅ¡Â byloje esančių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų PPS Nr. 0000003, GPS Nr. 0000134, GPS Nr. 0000148, matyti, kad jose buvo numatyti 0,08 % dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovei viso paskaičiuota 7350,06 Lt delspinigių (b.l. 11). Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba ikisutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.). Netesybos gali bÅ«ti nustatomos už prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , taip pat įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.71 str. 1 d., 3 d.). Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais.

Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius. Teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir tais atvejais, kai Å¡alys susitaria dėl netesybų dydžio. Teismas vadovaudamasis teisingumo protingumo principais, privalo įvertinti ar pagrįstas susitartas palÅ«kanų dydis. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nuostatas sutartimi nustatytos netesybos teismo gali bÅ«ti mažinamos dviem pagrindais: jeigu netesybos neprotingai didelės arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės. Nurodytose teisės normose nustatytos teismo teisės mažinti netesybas ribos: netesybos negali bÅ«ti sumažintos tiek, kad taptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2009).

Teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Å iuo atveju, tarp Å¡alių kaip juridinių asmenų, numatytas 0,08 procentų delspinigių dydis, palyginti nėra didelis, tačiau ieÅ¡kovas sava valia delsė įstatymų nustatyta tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės tinkamai ir laiku atsiskaityti už prekes, taip leisdamas sau priskaičiuoti gana didelį (beveik visus metus) pradelstų mokėjimo dienų skaičių, nes pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, matyti, kad atsakovė su ieÅ¡kovu turėjo atsiskaityti dar 2010-08-30 bei 2010-09-20, tačiau Å¡iai neatsiskaitant, ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi tik po metų laiko, t.y. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, taip žymiai padidindamas pradelstų atsiskaityti dienų skaičių ir tokiu bÅ«du padidindamas reikalaujamų delspinigių sumÄ .

Todėl teismas mano, kad tarp Å¡alių sutarti 0,08 procentų delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nėra per dideli, tačiau teismas, taikydamas protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus, laiko, kad delspinigiai skaičiuotini tik už pusę laiko nei praÅ¡o ieÅ¡kovas, t.y. už 180 dienų, kas sudarytų už šį laikotarpį 3889,20 Lt delspinigių sumÄ , kuri iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui yra priteistina. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas ir atsakovas suraÅ¡ant aukščiau minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų metinės palÅ«kanos ir už pagrindinę skolÄ , ir už delspinigius.         Teismas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iÅ¡ dalies, todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - - proporcingai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Teismas patenkino 89 procentus ieÅ¡kinio sumos, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str., 96 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui proporcingai priteistina 917,59 Lt žyminio mokesčio (b.l. 12), 133,50 Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ . Proporcingai iÅ¡ Å¡alių priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos į valstybės pajamas.      Vadovaujantis LR CK 1.136 str. - 1.138 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., LR CPK 80 str., 93 str., 96 str., 260 str., 263 str., 270 str., 424 str., 430 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LT-85103 Akmenės r. sav., 27000,00 Lt (dvideÅ¡imt septynių tÅ«kstančių litų) skolÄ , 3889,20 Lt (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių litų 20 ct) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistos 30889,20 Lt (trisdeÅ¡imties tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių litų 20 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 917,59 Lt (devynių Å¡imtų septyniolikos litų 59 ct) žyminį mokestį ir 133,50 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų litų 50 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui UAB „KOSTEDIS“, juridinio asmens kodas 145309326, registracijos adresas:

Tilžės g. 114-3, Å iauliuose, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13,35 Lt (trylikos litų 35 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios reikalautų delspinigių dalies ir bylinėjimosi iÅ¡laidų dalies.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Virginija Jokubauskienė