Legislator Case Law & Legislation
052979a7-7840-4ecd-b50f-c9a2d2ca5aef AI generated

052979a7-7840-4ecd-b50f-c9a2d2ca5aef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 052979a7-7840-4ecd-b50f-c9a2d2ca5aef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A., suinteresuotam asmeniui R. A., savivaldybės institucijos – biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovui Vigantui Norvidui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. A., savivaldybės institucijai – biudžetinei įstaigai Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui, dėl rÅ«pintojo paskyrimo,                          n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

052979a7-7840-4ecd-b50f-c9a2d2ca5aef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas:              pareiÅ¡kėjas V. A. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas jam nustatyti rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja paskirti pareiÅ¡kėjo sutuoktinę R. A.. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dėl sveikatos bÅ«klės negali įgyvendinti savo kaip veiksnaus asmens teisių ir pareigų.Suinteresuotas asmuo R. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis V. A. dėl sveikatos bÅ«klės negali įgyvenadinti savo kaip veiksnaus asmens teisių ir pareigų, todėl suinteresuotas asmuo sutinka bÅ«ti sutuoktinio pareiÅ¡kėjo V.

Keywords

AI generated
worthy of protection interest defect of consent educational needs proper legal representation intention to appropriate need to preserve availability
AI generated
3a275391-6350-435c-a3c4-d12085515e94
pateiktas 2012-05-08 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr.S1-134637, kuriuo praÅ¡oma spęsti klausimÄ dėl sprendimo nevykdymo ir (duomenys neskelbtini) str. 5 d. nustatytos baudos skyrimo. Akte nurodyta, kad skolininkė J. Z. pažeidė 2008-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr.N2-1205-642/2007, dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir dalyvavimo jį auklėjant, reikalavimus, t.y. neužtikrino teismo sprendimu nustatytos vaiko bendravimo su tėvu R.
119afdf7-22be-4680-a208-2892b7307ace
praÅ¡ymas priimti sprendimÄ , kad  vaiko gimimo liudijime įraÅ¡yti duomenys apie tėvÄ yra neteisingi yra nenagrinėtinas teisme, nes tokio praÅ¡ymo tenkinimas niekam jokių teisinių pasekmių nesukels. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio trÅ«kumų neiÅ¡taisė ir reikalavimo nepatikslino, todėl ieÅ¡kinį atsisakoma priimti.            Vadovaudamasi CPK 115 str., 137 str. 2 d. 1p.           n u t a r i a :V. R. ieÅ¡kinį atsisakyti priimti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .
70d3e19d-1d2e-4d6d-be14-e193105aef04
                                                                         Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Utenos rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius, n u s t a t o:
be4f1aca-d78e-493c-9293-4dacb6721433
iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A.
f0fcfa78-d80e-471d-b27e-c611e1e89053
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-4169-246/2011Teisminio proceso Nr.4-05-3-04078-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-15912-642/2011        (Proceso Nr.2-06-3-14153-2011-9)                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 82.1; 82.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 23 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, dalyvaujant pareiškėjui V.

A., suinteresuotam asmeniui R. A., savivaldybės institucijos – biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovui Vigantui Norvidui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. A., savivaldybės institucijai – biudžetinei įstaigai Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui, dėl rÅ«pintojo paskyrimo,                          n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėjas V. A. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas jam nustatyti rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja paskirti pareiÅ¡kėjo sutuoktinę R. A.. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dėl sveikatos bÅ«klės negali įgyvendinti savo kaip veiksnaus asmens teisių ir pareigų.Suinteresuotas asmuo R. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis V. A. dėl sveikatos bÅ«klės negali įgyvenadinti savo kaip veiksnaus asmens teisių ir pareigų, todėl suinteresuotas asmuo sutinka bÅ«ti sutuoktinio pareiÅ¡kėjo V.

A. rūpintoja.             Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. A. ir  pareiškėjas V. A. yra sutuoktiniai. Pareiškėjui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Suinteresuoto asmens R. A. sveikatos būklė leidžia rūpintis savo sutuoktiniu.  Savivaldybės institucija - biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė byloje išvada, jog suinteresuotas asmuo R. A. yra tinkama pareiškėjo V.

A. rÅ«pintoja. Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į savivaldybės institucijos- biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro iÅ¡vadÄ , konstatuotina, kad suinteresuotas asmuo R. A. tinkamai rÅ«pinasi savo sutuoktiniu, dėl savo moralinių savybių ir sveikatos bÅ«klės gali tinkamai atlikti rÅ«pintojo pareigas. Siekiant apsaugoti pareiÅ¡kėjo V. A. teises ir interesus, pareiÅ¡kėjui nustatytina rÅ«pyba, pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja skirtina sutuoktinė - suinteresuotas asmuo R.

A. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis).Pabrėžtina, kad rÅ«pintojas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina globotinio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis). Paskirtam rÅ«pintojui – suinteresuotam asmeniui R. A. iÅ¡aiÅ¡kintinos jos teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.244 straipsnis).             VisapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjus bylos aplinkybes bei įvertinus pateiktus įrodymus, pareiÅ¡kimas visiÅ¡kai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.277, 3.278, 3.279 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis).Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 507, 508, 509 straipsniais,              n u t a r i a: visiÅ¡kai tenkinti pareiÅ¡kėjo V. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. A., savivaldybės institucijai – biudžetinei įstaigai Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui, dėl rÅ«pintojo paskyrimo.              Nustatyti pareiÅ¡kėjui V. A. rÅ«pybÄ .Paskirti pareiÅ¡kėjo V. A. rÅ«pintojÄ suinteresuotÄ asmenį sutuoktinę – R.

A.. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .                                                Teisėja                                                                                           Danutė Žvinklytė             Â