05286d6c-4359-4f3f-a27a-efbcbe421fc6 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-494-971/2016Proceso Nr. 2-47-3-00288-2016-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 99.3; 116.5.1(2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.1.) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 16 d.   TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buv. AB Bobutės paskola) ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 398,85 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 90,75 Eur kredito mokestį, 10,13 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, todėl susidarė skola.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016-02-23, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2015-03-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. g82bdx7c, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500,00 Eur dydžio vartojimo kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui, kuris į atsakovo sÄ skaitÄ buvo pervestas 2015-03-30.

Atsakovas patvirtino registracijÄ ir bendrÄ sias sutarties sÄ lygas. Sutartyje atsakovas įsipareigojo suteiktÄ 500,00 Eur kreditÄ ir 152,80 Eur kredito mokestį grÄ Å¾inti dalimis mokant kiekvienÄ mėnesį po 27,20 Eur iki 2017-03-28, tačiau įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas 2016-01-21 atsakovui siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė vartojimo kredito sutartį (Vartojimo kredito sutarties 8.4 p.).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 398,85 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 90,75 Eur kredito mokestis, 10,13 Eur palÅ«kanos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, iÅ¡ viso 499,73 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, nėra.Tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 398,85 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 90,75 Eur kredito mokestis, 10,13 Eur palÅ«kanos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, iÅ¡ viso 499,73 Eur (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., Sutarties 5.6., 6.1 p., 6.2 p.).

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 398,85 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 90,75 Eur kredito mokestį, 10,13 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 499,73 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui BnP Finance, AB.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė