0526eac2-87f4-441f-b5e2-8487c0ea1d57 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-135-1123/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01441-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Agnei GrinkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Agnei StankevičiÅ«tei, kaltinamajam J. M., jo gynėjai advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose pagal nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , jei tai nesusiję su darbu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 88 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : J. M., 2019 m. lapkričio 28 d., apie 12.38 val., UAB (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), į Å¡io automobilio kuro bakÄ Ä¯pylė 33,78 litrus 95 kuro, kurio vertė 39,86 eurai, ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už Å¡iuos degalus, taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 39,86 eurų turtinę žalÄ , tęsdamas savo veiksmus jis, 2019 m. lapkričio 30 d., apie 18.08 val., UAB (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), į Å¡io automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 29,24 litrų 95 Miles Plius kuro, kurio vertė 36,70 eurai, ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už Å¡iuos degalus, taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 36,70 eurų turtinę žalÄ , tęsdamas savo veiksmus jis, 2019 m. gruodžio 7 d., apie 18.57 val., UAB (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), į Å¡io automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 29,15 litrus 98 Miles Plus kuro, kurio vertė 37,46 eurai, ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už Å¡iuos degalus, taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 37,46 eurų turtinę žalÄ , tęsdamas savo veiksmus jis, 2019 m. gruodžio 17 d., apie 14.07 val., UAB (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), į Å¡io automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 34,26 litrų 95 Miles kuro, kurio vertė 42,35 eurai, ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už Å¡iuos degalus, taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 42,35 eurų turtinę žalÄ , tęsdamas savo veiksmus jis, 2019 m. gruodžio 28 d., apie 16.44 val., UAB (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), į Å¡io automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 28,03 litrus 95 Miles Plus kuro, kurio vertė 28,03 eurai, ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už Å¡iuos degalus, taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 28,03 eurų turtinę žalÄ , jis 2019 m. gruodžio 29 d., apie 17.43 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), į Å¡io automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 29,29 litrų 95 Miles kuro, kurio vertė 36,95 eurai, ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už Å¡iuos degalus, taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 36,95 eurų turtinę žalÄ , taip pagrobė svetimÄ turtÄ - kurÄ , kurio vertė 181,49 eurų, bei padarė UAB (duomenys neskelbtini) 181,49 eurų turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis J. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad neatsimena, kam priklauso „Opel Corsa“ automobilis, jis jį pirko iÅ¡ asmens, neprisimena, iÅ¡ kokio miesto. Jis ne vienÄ automobilį pirko, turėjo tik pirkimo-pardavimo kvitÄ , automobilis įregistruotas nebuvo, bet jis buvo jo. Jis pripažįsta, kad pylė kurÄ .

Jis vežiodavo vaikus į (duomenys neskelbtini) ir tiesiog neturėjo pinigų, pripažįsta, kad pylėsi, dabar gailisi. Degalines rinkdavosi tiesiog važiuojant pakeliui, pamačius, kad baigiasi kuras. Tikriausiai kurÄ pylė akte minimose degalinėse, bet jų tiksliai neprisimena, jau daug laiko praėję. Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė aplinkybes. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo J. M. 2020 m. sausio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kaltu prisipažįsta bei gailisi.

Dėl kuro vagystės nori paaiÅ¡kinti, kad automobilis „Opel Corsa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, bÅ«tent su Å¡iuo automobiliu važiavo į degalines, užsipylė kurÄ bei iÅ¡važiavo nesusimokėjęs. Sutinka su įtarime nurodyta žala ir nurodytomis aplinkybėmis, kad 2019 m. lapkričio 28 d., apie 12.38 val., atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kuro bakÄ Ä¯sipylė 33,78 litrų 95 benzino už 39,86 eurus ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už degalus.

Taip pat 2019 m. lapkričio 30 d., apie 18.08 val., atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) degalinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kuro bakÄ Ä¯sipylė 29,24 litrų 95 Miles Plius kuro už 36,70 eurų ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už degalus. Be to, 2019 m. gruodžio 7 d., apie 18.57 val. atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) degalinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kuro bakÄ Ä¯sipylė 29,15 litrus 98 Miles Plus kuro už 37,46 eurų ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už degalus. Po to 2019 m. gruodžio 17 d., apie 14.07 val. atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) degalinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kuro bakÄ Ä¯sipylė 34,26 litrų 95 Miles kuro už 42,35 eurų ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už degalus.

Taip pat 2019 m. gruodžio 28 d., apie 16.44 val., atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) degalinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kuro bakÄ Ä¯sipylė 28,03 litrus 95 Miles Plus kuro už 28,03 eurų ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už degalus. Bei 2019 m. gruodžio 29 d., apie 17.43 val. atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) degalinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobilio „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kuro bakÄ Ä¯sipylė 29,29 litrų 95 Miles kuro už 36,95 eurų ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už degalus. Tuo metu, kai buvo vykdytos kuro vagystės jam reikėjo degalų į automobilį, nes neturėjo darbo ir trÅ«ko pinigų viskam apmokėti, todėl atvažiavęs į minėtas degalines, turėjo tikslÄ užsipilti kuro ir už jį neatsiskaityti. Å iuo metu turi nuolatinį darbÄ ir gali patikinti, kad tokie įvykiai daugiau nepasikartos.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai galisi, žalÄ nori atlyginti, tačiau jÄ galėtų atlyginti ne visÄ iÅ¡kart, nes jo pajamos yra mažos, todėl visos sumos iÅ¡kart neturės (b. l. 154). Taip pat teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti 2020 m. kovo 9 d. J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti papildomi paaiÅ¡kinimai, kuriuose jis, jam parodžius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu (duomenys neskelbtini), parodė, kad vaizdo įraÅ¡e, kuriame nufilmuotas yra jis, kaip 2019 m. lapkričio 30 d., apie 18.00 val. pilasi kurÄ Ä¯ savo automobilį „Opel“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje taip pat sėdi jo buvusi sugyventinė V. K.. Nori patikinti, kad V. nežinojo, kad tuo metu nesumokėjo už užsipiltÄ kurÄ , apie tokį jo sumanymÄ V. nesakė ir ji nežinojo. Daugiau nieko papildomai pasakyti neturi, viskÄ nurodė pirmos apklausos metu. ŽalÄ galės atlyginti dalimis, t.y. į savaitę po 10 eurų, Å¡iuo metu visos padarytos žalos atlyginti negali (b. l. 158). Taip pat teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti 2020 m. kovo 31 d. J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta bei gailisi, įtarimas jam aiÅ¡kus ir suprantamas.

ŽalÄ galės atlyginti tik dalimis, t. y, kas savaitę po 20 eurų. Su degalinių atstovais susitars asmeniÅ¡kai dėl žalos atlyginimo dalimis. Daugiau nieko apie įvykius papildyti negali, nes viskÄ nurodė pirmos apklausos metu (b. l.166). Pagarsinus minėtus parodymus teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis J. M. nurodė, kad teismas gali vadovautis pagarsintais paaiÅ¡kinimais, jie suraÅ¡yti teisingai. Jo nebuvo Lietuvoje ir kai jis grįžo, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) dirbti, kad atlygintų žalÄ .

Jis užsidirbo, turi dabar tÄ sumÄ , atvažiavo į Vilnių ir jį suėmė. Pinigai dabar yra jo sÄ skaitoje, jo žmona po truputėlį moka, dviem degalinėms žala jau atlyginta, iki sausio bus sumokėta pilnai. Kadangi kaltinamasis J. M. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 28 d. pareiÅ¡kime Nr. 12/2019/007 nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 28 d., apie 12.38 val., į jų bendrovės degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas užsipylė 33,78 litrų 95 benzino už 39,86 Eur ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės, taip apdarydamas jų bendrovei 39,86 Eur materialinę žalÄ (1 t., b. l. 8). UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 10 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 30 d., 18.08 val., į (duomenys neskelbtini) degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas į automobilio kuro bakÄ pripylė 29,24 litrus 95 Miles Plius kuro už 36,70 Eur, sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, į parduotuvę užėjęs nebuvo (1 t., b. l. 9).

UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 10 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 7 d., 18.57 val., į (duomenys neskelbtini) degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas į automobilio bakÄ pripylė 29,15 litrus 98 Miles Plus kuro už 37,46 Eur, įsėdo atgal į automobilį ir iÅ¡važiavo, nesumokėjęs už degalus (1 t., b. l. 10). UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 18 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 17 d., 14.07 val., į degalinę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas į automobilio bakÄ Ä¯sipylė 34,26 litrus 98 Miles kuro už 42,35 Eur, ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo (1 t., b. l. 11). UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 30 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 28 d., 16.44 val., į degalinę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas į automobilio bakÄ pripylė 28,03 litrus 95 Miles Plus kuro už 28,03 Eur, įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs už degalus (1 t., b. l. 12).

UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 29 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 29 d., 17.43 val., į degalinę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas į automobilio bakÄ Ä¯sipylė 29,92 litrus 95 Miles kuro už 36,95 Eur, ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo (1 t., b. l. 13). Liudytojas D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) jo pareigos degalinės vadovas. 2019 m. lapkričio 28 d.

į jo kabinetÄ atėjo operatorė ir pranešė, kad iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris už kurÄ nesusimokėjo. PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad 2019 m. lapkričio 28 d., apie 12.38 val., į degalinę, esančia adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis „Opel Corsa“, melsvos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie kuro įpylimo kolonėlės. Automobilio „Opel Corsa“ vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsiai apsivilkęs ant galvos turėjo užsidėjęs juodos spalvos kepurę.

Automobilyje taip pat matė keleivio vietoje sėdinčiÄ moterį kuri vyresnio amžiaus. Vyras priėjo prie kolonėlės ir, paėmęs kuro įpylimo Å¡langÄ , įdėjo jÄ Ä¯ automobilio kuro bakÄ ir prisipylė kuro. Prisipylęs kuro minėtas vyras sėdo į automobilį ir iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo už kurÄ nesusimokėjęs. Kol vyras pylėsi kurÄ , automobilio žibintai buvo įjungti, o vairuotojo pusės durelės buvo pravertos. Degalinei padaryta turtinė žala 39,86 eurų (1 t., b. l. 62-63).

 Liudytoja J. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jos pareigos degalinės vadovė. 2019 m. gruodžio 9 d. atėjusi į darbÄ sužinojo, kad 2019 m. gruodžio 7 d. iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris už kurÄ nesusimokėjo. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad 2019 m. gruodžio 7 d., apie 18.57 val., į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel Corsa“, melsvos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie kuro įpylimo kolonėlės. Automobilio „Opel Corsa“ vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ant galvos turėjo užsidėjęs juodos spalvos kepurę, pilkos spalvos kelnėmis ir Å¡varku. Vyras priėjo prie kolonėlės ir, paėmęs kuro įpylimo Å¡langÄ , įdėjo jÄ Ä¯ automobilio kuro bakÄ ir prisipylė kuro. Prisipylęs kuro padėjo įpylimo Å¡langÄ ir sėdo į automobilį ir iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo už kurÄ nesusimokėjęs. Degalinei padaryta turtinė žala yra 37,46 eurai.

Taip pat atėjus 2020 m. sausio 2 d. į darbÄ jÄ informavo, kad 2019 m. gruodžio 28 d. iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris už kurÄ nesusimokėjo. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad 2019 m. gruodžio 28 d., apie 16.44 val. į degalinę, esančia adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis „Opel Corsa“, melsvos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie kuro įpylimo kolonėlės. Automobilio „Opel Corsa“ vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ant galvos turėjo užsidėjęs juodos spalvos kepurę, tamsiai apsivilkęs juodos spalvos kelnėmis ir džemperiu.

Vyras priėjo prie kolonėlės ir, paėmęs kuro įpylimo Å¡langÄ , įdėjo jÄ Ä¯ automobilio kuro bakÄ ir prisipylė kuro. Prisipylęs kuro padėjo įpylimo Å¡langÄ ir sėdo į automobilį ir iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo už kurÄ nesusimokėjęs. Degalinei padaryta turtinė žala yra 28,03 eurai. Å io automobilio vairuotojas degalinėje lankėsi du kartus tai 2019 m. gruodžio 7 ir 2019 m. gruodžio 18 dienomis. Abu kartus vyras buvo vienas ir kurÄ pylėsi į automobilio kuro bakÄ .

IÅ¡ viso degalinė patyrė 65,49 eurų žalÄ (1 t., b. l. 66-67).  Liudytoja R. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), degalinės vadove. 2019 m. gruodžio 18 d. sužinojo, kad 2019 m. gruodžio 17 d. iÅ¡ degalinės, nesumokėjęs už degalus iÅ¡važiavo automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kad 2019 m. gruodžio 17 d., apie 18.57 val., į degalinę atvažiavo Å¡is automobilis, kuris sustojo prie kuro pylimo kolonėlės. Keleivio pusėje sėdėjo asmuo, kurio nei lyties, nei tikslių bruožų įžvelgti neįmanoma.

IÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. VyriÅ¡kis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo prie degalų užpylimo kolonėlės, pasiėmė kuro užpylimo žarnÄ ir pylėsi kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ . Užsipylęs kuro, vyriÅ¡kis kuro užpylimo žarnÄ pakabino į vietÄ , uždarė automobilio kuro užpylimo dangtelį, įsėdo į automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vyko iÅ¡ degalinės .Degalinė patyrė 42,35 Eur turtinę žalÄ .

Taip pat ji, atėjusi 2019 m. gruodžio 30 d. į darbÄ , sužinojo, kad 2019 m. gruodžio 29 d. iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino tas pats automobilis. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kad 2019 m. gruodžio 29 d., degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prie degalų užpylimo kolonėlės atvažiuoja melsvos spalvos automobilis. IÅ¡ jo vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, apie (duomenys neskelbtini) metų. VyriÅ¡kis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo prie degalų užpylimo kolonėlės, pasiėmė kuro užpylimo žarnÄ , ir pylėsi kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ .

Užsipylęs kuro, vyriÅ¡kis automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko iÅ¡ degalinės. Degalinė patyrė 36,95 Eur turtinę žalÄ . Å io automobilio vairuotojas degalinėje lankėsi du kartus. Viso degalinė patyrė 79,30 Eur žalÄ (1 t., b. l. 70-72). Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), operatoriaus-pardavėjo pareigose. 2019 m. lapkričio 30 d. jis dirbo, bet nuo kelių iki kelių, neatsimena.

Ar tÄ dienÄ iÅ¡ degalinės kas nors pasiÅ¡alino nesusimokėjęs, jis neatsimena, kadangi nuo tos dienos praėjo nemažai laiko, o tokių situacijų, kad klientai iÅ¡važiuoja nesusimokėję, pasitaiko dažnai. Jeigu klientas iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės nesusimokėjęs, yra pildoma nuvažiavimo forma. Bendruoju pagalbos centro numeriu yra skambinama retai, ypatingais atvejais, pavyzdžiui, kai klientas užsipila degalų nemažai sumai ir nesusimokėjęs iÅ¡važiuoja (1 t., b. l. 74). 2020 m. sausio 17 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos.

Atidarius CD laikmenÄ matomas 1 vaizdo įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 07.05 min. Jame 2019 m. gruodžio 29 d. nufilmuota kaip degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prie degalų užpylimo kolonėlės atvažiuoja melsvos spalvos automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas atidaręs savo langÄ , iÅ¡kiÅ¡o rankÄ pro langÄ ir iÅ¡ lauko pusės atidarė automobilio dureles. Matyti, kad keleivio pusėje sėdėjo asmuo, tačiau nei jo lyties, nei tikslių bruožų įžvelgti neįmanoma.

IÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis apie (duomenys neskelbtini) metų, vilkintis tamsios spalvos kelnes (galimai rudos arba žalios spalvos), Å¡viesios (galimai gelsvos) spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis su juostelėmis ant pečių, avėjo tamsios spalvos batus bei juodos spalvos kepure su baltu užraÅ¡u, kurio įžvelgti neįmanoma. VyriÅ¡kis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio priėjo prie degalų užpylimo kolonėlės, pasiėmė kuro užpylimo žarnÄ ir pylėsi kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ .

Užsipylęs kuro, vyriÅ¡kis pakabino kuro užpylimo žarnÄ Ä¯ vietÄ , uždarė automobilio kuro užpylimo dangtelį, įsėdo į žalios spalvos automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vyko iÅ¡ degalinės (1 t., b. l. 82-85). 2020 m. sausio 13 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u. Atidarius laikmenÄ , matomas vaizdo įraÅ¡Ä su užraÅ¡u „2019-11-28 (duomenys neskelbtini)avi“. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä , vaizdo įraÅ¡as 2:59 min. trukmės, kuriame matyti, kad 2019 m. lapkričio 28 d., apie 12.38 val., į degalinę, esančia adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis „Opel Corsa“, melsvos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie kuro įpylimo kolonėlės. Automobilyje „Opel Corsa“ matosi už vairo sėdintis vyras, kuris, sustojus automobiliui, nusiima akinius ir padeda juos ant panelės, Å¡alia sėdi keleivio vietoje moteris. Vairuotojas iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio pilnai neuždaręs vairuotojo pusės durelių. Vyras maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus tamsiai apsivilkęs ant galvos turėjo užsidėjęs juodos spalvos kepurę su baltos spalvos užraÅ¡u. Vyras priėjo prie kolonėlės ir, paėmęs kuro įpylimo Å¡langÄ , įdėjo jÄ Ä¯ automobilio kuro bakÄ ir prisipylė kuro.

Prisipylęs kuro minėtas vyras sėdo į automobilį ir iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo už kurÄ nesusimokėjęs (1 t., b. l. 86-88). 2020 m. sausio 15 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikta automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros objektas yra automobilis „Opel Corsa“, mėlynos spalvos, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilis stovi automobilių saugojimo aikÅ¡telėje adresu Minsko pl. 21, Vilnius. Automobilis yra keturių durų, ratai skardiniai.

ApžiÅ«rint automobilį iÅ¡ priekio matoma, kad automobilio priekinis bamperis yra apgadintas, nusitrynę juodos spalvos bamperio dažai, matomi balti plėmai (virÅ¡ valstybinio numerio ženklo). Vairuotojo durelių langas yra praviras. Automobilio sėdynės yra pilkos spalvos. PažiÅ«rėjus pro langÄ , automobilio salone yra matoma maisto likučių, vienkartinių indų (vienkartinis plastikinis peilis, kartoniniai puodeliai), tuščias plastikinis alaus butelis. Automobilio spynelėje yra matomi automobilio rakteliai su prie jų prikabintu pulteliu.

Ant automobilio galinės sėdynės yra matoma rudos spalvos pagalvė. Vairuotojo durelių Å¡oninio vaizdo stebėjimo veidrodėlis yra užlenktas. ApžiÅ«rimo automobilio durelių apačia yra aprÅ«dijusi.  ApžiÅ«rint automobilį pėdsakų rasta nebuvo (1 t., b. l. 89-93). 2020 m. sausio 16 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais. Atidarius laikmenÄ , matomas vaizdo įraÅ¡as su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini). Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä , vaizdo įraÅ¡as 2:49 min. trukmės, kuriame matyti, kad 2019 m. lapkričio 7 d., apie 18.57 val., į degalinę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel Corsa“, melsvos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie kuro įpylimo kolonėlės. Vairuotojas, atidaręs savo langÄ , iÅ¡kiÅ¡o rankÄ pro langÄ ir iÅ¡ lauko pusės atidarė automobilio dureles. IÅ¡ automobilio „Opel Corsa“ iÅ¡lipa vairuotojas maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsivilkęs Å¡viesios spalvos džemperiu ir kelnėmis, avėjo tamsios spalvos batais ant galvos turėjo užsidėjęs juodos spalvos kepurę su baltu užraÅ¡u. Vyras priėjo prie kolonėlės ir, paėmęs kuro įpylimo Å¡langÄ , įdėjo jÄ Ä¯ automobilio kuro bakÄ ir prisipylė kuro.

Prisipylęs kuro, padėjo įpylimo Å¡langÄ ir sėdo į automobilį ir iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo už kurÄ nesusimokėjęs (1 t., b. l. 94-97). 2020 m. sausio 16 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos. Atidarius CD laikmenÄ matomas 1 vaizdo įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 05.34 min. Jame 2019 m. gruodžio 17 d. nufilmuota kaip degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) prie degalų užpylimo kolonėlės atvažiuoja melsvos spalvos automobilis Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas, atidaręs savo langÄ , iÅ¡kiÅ¡o rankÄ pro langÄ ir iÅ¡ lauko pusės atidarė automobilio dureles. Matyti, kad keleivio pusėje sėdėjo asmuo, tačiau nei jo lyties, nei tikslių bruožų įžvelgti neįmanoma. IÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis apie (duomenys neskelbtini) metų, vilkintis tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos megztinį su baltomis juostelėmis rankogaliuose, avėjo tamsios spalvos batus bei tamsios spalvos kepure. VyriÅ¡kis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio priėjo prie degalų užpylimo kolonėlės, pasiėmė kuro užpylimo žarnÄ ir pylėsi kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ .

Užsipylęs kuro, vyriÅ¡kis pakabino kuro užpylimo žarnÄ Ä¯ vietÄ , uždarė automobilio kuro užpylimo dangtelį, įsėdo į melsvos spalvos automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vyko iÅ¡ degalinės (1 t., 98-102). 2020 m. sausio 21 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u. Atidarius CD laikmenÄ , matomas vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu (duomenys neskelbtini), 03.43 min. trukmės. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame kampe matomas baltos spalvos užraÅ¡as-data „2019-Lap-30“ bei didėjantis laikas, kuris prasideda nuo „18:04:35.189“.

Apatiniame kairiajame kampe yra užraÅ¡as „5-6 Kolonele Dujos“. Taip pat matoma kairėje pusėje esanti degalų pylimo kolonėlė, už jos stovintis Å¡viesios spalvos automobilis bei iÅ¡ deÅ¡inės pusės atbulomis atvažiuojantis mėlynas automobilis. Mėlynos spalvos automobilyje Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio vietoje sėdi asmuo su geltona striuke, Å¡alia kaklo matoma rausvos spalvos galimai medžiaga. Automobilį vairuoja asmuo tamsia striuke. Minėtas automobilis sustoja prie degalų pylimo kolonėlės, iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipa vyriÅ¡kis tamsiais plaukais, kuris apsirengęs tamsiÄ striukę, tamsias kelnes bei tamsius batus.

VyriÅ¡kis prieina prie degalų pylimo kolonėlės, atidaro automobilio kuro pylimo angos dangtelį, paima kuro pylimo žarnÄ ir įstato jÄ Ä¯ automobilio kuro pylimo angÄ . Po kurio laiko vyriÅ¡kis pakabina kuro pylimo žarnÄ Â Ä¯ vietÄ , uždaro automobilio kuro pylimo angos dangtelį, sėda į automobilį ir iÅ¡važiuoja (1 t., b. l. 103-109). 2020 m. sausio 17 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais. Atidarius CD laikmenÄ matomas 1 vaizdo įraÅ¡Ä su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 01.12 min.

Jame 2019 m. gruodžio 30 d. nufilmuota kaip degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) prie degalų užpylimo kolonėlės atvažiuoja melsvos spalvos automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas, atidaręs savo langÄ , iÅ¡kiÅ¡o rankÄ pro langÄ ir iÅ¡ lauko pusės atidarė automobilio dureles. IÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis apie (duomenys neskelbtini) metų, vilkintis pilkos spalvos kelnes, tamsios spalvos striuke, avėjo tamsios spalvos batus bei tamsios spalvos kepure su baltu užraÅ¡u.

VyriÅ¡kis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio priėjo prie degalų užpylimo kolonėlės, pasiėmė kuro užpylimo žarnÄ ir pylėsi kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ . Užsipylęs kuro, vyriÅ¡kis pakabino kuro užpylimo žarnÄ Ä¯ vietÄ , uždarė automobilio kuro užpylimo dangtelį, įsėdo į melsvos spalvos automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vyko iÅ¡ degalinės (1 t., b. l. 110-114). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G.

A. 2020 m. sausio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl asmens nustatymo užfiksuota, kad tikslinant įvykio aplinkybes, buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai dėl kuro vagysčių iÅ¡ skirtingų degalinių su automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, nustatyta, kad kuro vagystės buvo įvykdytos naudojant tÄ patį mėlynos spalvos automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vagystes įvykdė tas pats asmuo, keisdamas aprangÄ .

Patikrinus Policijos registruojamų įvykių registrÄ , nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 31 d. buvo patikrinimui sustabdytas automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo „J. M.. Sulyginus minėtÄ asmenį su aukščiau nurodytais kuro vagysčių įvykių įraÅ¡ais, nustatyta, kad asmuo pagal požymius atitinka asmenį, vykdžiusį kuro vagystes (1 t., b. l. 134-140). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad J. M. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis J. M., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad važinėdamas automobiliu „Opel Corsa“ pylėsi kurÄ , tačiau tuo metu neturėjo pinigų, pildavosi degalinėse, kurios bÅ«davo pakeliui, pamačius, kad automobilyje baigiasi kuras.

Tikslių degalinių teisiamajame posėdyje neprisiminė, tačiau patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kai šie buvo pagarsinti teismo posėdyje, kuriuose jis pripažino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurios yra analogiškos kaltinime nurodytoms. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimai, liudytojų D. M., J. R. R. D., A. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J. M., automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡eÅ¡is kartus iÅ¡ degalinių, priklausančių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), į minėto automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė degalų, ir iÅ¡važiavo už juos nesusimokėjęs, o bÅ«tent: 2019 m. lapkričio 28 d., apie 12.38 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsipylė 33,78 litrus 95 kuro, kurio vertė 39,86 eurai; 2019 m. lapkričio 30 d., apie 18.08 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsipylė 29,24 litrų 95 Miles Plius kuro, kurio vertė 36,70 eurai; 2019 m. gruodžio 7 d., apie 18.57 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsipylė 29,15 litrus 98 Miles Plus kuro, kurio vertė 37,46 eurai; 2019 m. gruodžio 17 d., apie 14.07 val., UAB (duomenys neskelbtini), degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsipylė 34,26 litrų 95 Miles kuro, kurio vertė 42,35 eurai; 2019 m. gruodžio 28 d., apie 16.44 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsipylė 28,03 litrus 95 Miles Plus kuro, kurio vertė 28,03 eurai; 2019 m. gruodžio 29 d., apie 17.43 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsipylė 29,29 litrų 95 Miles kuro, kurio vertė 36,95 eurai.

Pažymėtina, kad J. M. pareikÅ¡tame kaltinime Å¡ie jo veiksmai kvalifikuojami kaip viena nusikalstama veika. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veikÄ nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletÄ veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimÄ turtÄ , galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymÄ , siekdamas pagrobti apibrėžto dydžio svetimÄ turtÄ , tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iÅ¡ karto, o per kelis etapus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006, 2K-59/2015).

Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimai nuosavybei, tarp jų ir nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnyje, gali būti padaromi esant tiesioginei apibrėžtai ar neapibrėžtai tyčiai padarinių atžvilgiu.

Tiesiogine neapibrėžta tyčia pasireiÅ¡kia tuomet, kai asmuo suvokia pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl jo veikos atsiras baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, Å¡ių padarinių nori ir jam priimtini bet kokio masto jo veikos padariniai. Tais atvejais, kai daromo nusikaltimo sudėtis yra materialioji, veika kvalifikuojami pagal nustatytus padarinius ir jų mastÄ . BK 178 straipsnyje, o taip pat ir jo 4 dalyje, numatyta nusikalstama veika konstruojama materialiÄ ja sudėtimi, tai yra ji laikoma baigta nuo padarinių kilimo momento.

Nors nagrinėjamu atveju J. M. kuro vagystes vykdė skirtingomis dienomis, iÅ¡ kelių skirtingų vietų, tačiau teismas vertina, kad Å¡iuos J. M. veiksmus jungė vieningas, tęstinis nusikalstamas sumanymas – kaip pats kaltinamasis nurodė teisiamajame posėdyje, jis pildavo kurÄ važinėdamas tuo pačiu automobiliu tiesiog pakeliui, pamatęs, kad kuras automobilyje baigiasi. J. M. veiksmai vyko vienas po kito, esant nedideliam laiko tarpui, buvo tęstinio pobÅ«džio, turint bendrÄ (neapibrėžtÄ ) tyčiÄ Â ir sumanymÄ esant poreikiui įsipilti kuro už jį nesumokant pinigų.

Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis turėjo konkretų sumanymÄ nesumokėjus užsipilti tokį kiekį kuro, koks jam buvo reikalingas važinėjant automobiliu aptariamu laikotarpiu, ir šį sumanymÄ Ä¯gyvendino per kelis etapus. Pažymėtina ir tai, kad minėti kuro pylimo epizodai nėra smarkiai nutolę laike. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju J. M. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Pirmiau aptarti įrodymai ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J.

M. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Tokiais savo veiksmais jis pagrobė svetimÄ turtÄ - kurÄ , kurio vertė 221,35 eurų, bei padarė 39,86 Eur dydžio turtinę žalÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir 181,49 Eur turtinę žalÄ UAB (duomenys neskelbtini). Kadangi bendra pagrobto turto vertė (221,35 Eur) yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas – nedidelės vertės turto vagystė, nukentėjusiesiems buvo padaryta reali žala, kuri Å¡iai dienai nėra atlyginta (nors J.

M. teismo posėdyje nurodė, kad pradėjo atlyginti žalÄ degalinėms, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – yra darbingo amžiaus, tačiau Å¡iuo metu niekur nedirba (nors yra įvairiais laikotarpiais dirbęs praeityje (1 t., b. l. 131), teistas 10 kartų, iÅ¡ jų ne kartÄ už nusikalstamas veikas nuosavybei (1 t., b. l. 18-123), baustas administracine tvarka, be kita ko, ir už smulkias vagystes (taip pat ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio vagystes iÅ¡ degalinių) (1 t., b. l. 124-128).

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartÄ teistas ir baustas administracine tvarka už panaÅ¡aus pobÅ«džio veikas, kas akivaizdžiai rodo, kad J. M. padarytas baudžiamasis nusižengimas – nedidelės vertės turto vagystė, yra ne atsitiktinė klaida, o sistemingas ir sÄ moningas jo elgesys, ir kad kaltinamasis akivaizdžiai nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus tik griežčiausiÄ už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtinÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas lygus BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtino areÅ¡to termino maksimumui – 45 paroms.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino savo kaltę, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės ir kardomosios priemonės Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis J. M. BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė panaudodamas automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - į Å¡io automobilio kuro bakÄ pildamas kurÄ , už kurį nesumokėjo, todėl Å¡is automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Nors remiantis byloje esančiais VÄ® „Regitra“ pateiktas duomenimis minėto automobilio savininku nuo (duomenys neskelbtini) nurodytas T. T. (1 t., b. l. 144), tačiau ikiteisminio tyrimo metu su minėtu asmeniu susisiekti nepavyko (1 t., b. l. 145).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2020 m. sausio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl automobilio savininko nustatymo nurodyta, kad 2020 m. sausio 16 d., apie 16.20 val., telefonu buvo bendrauta su J. M., kuris paaiškino, kad automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilį pirko prieš tris mėnesius už 100 eurų iš vyriškio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo-pardavimo sutarties neturi (1 t., b. l. 147).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. M. patvirtino, kad minėtas automobilis priklausė jam, jis automobilį pirko iš asmens, neprisimena, iš kokio miesto, automobilis nebuvo įregistruotas. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais kaltinamojo parodymais. Pažymėtina, kad automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jau apie metus laiko yra laikomas policijos automobilių saugojimo aikštelėje, kiek teismui žinoma, joks kitas asmuo į šį automobilį pretenzijų nepareiškė, su paskutiniu registruotu savininku susisiekti nepavyko.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent J. M. yra faktinis Å¡io automobilio savininkas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad J. M. nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad minėtÄ automobilį įsigijo už 100 eurų, taigi, minėto automobilio vertė yra netgi mažesnė, negu kaltinamojo pagrobto turto, pasinaudojant Å¡iuo automobiliu, vertė.

Įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad konfiskuotino automobilio vertė nėra tokia, kuri leistų pripažinti, kad transporto priemonės konfiskavimas būtų laikomas neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kuri akivaizdžiai pažeistų kaltinamojo teisėtus interesus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo J. M. atžvilgiu taikytinos BK 72 straipsnio nuostatos ir jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Civiliniai ieÅ¡kiniai, daiktiniai įrodymai Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.279 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę.

Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė 39,86 Eur civilinį ieÅ¡kinį, kurį sudaro J. M. 2019 m. lapkričio 28 d. įvykdytos vagystės metu įsipiltų 33,78 litrų degalų vertė. Kartu pateiktas kasos kvitas, patvirtinantis Å¡iÄ vertę (1 t., b. l. 29-30). Taip pat Å¡ioje byloje UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl J. M. įvykdytų vagysčių, kurių metu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) degalinių buvo prisipilta kuro ir neatsiskaityta atitinkamai už 36,70 eurų, 42,35 eurai, 36,95 eurai, 37,46 eurai ir 28,03 eurai, tokiu bÅ«du UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius bendrai 181,49 eurų sumai.

Kartu su civiliniais ieÅ¡kiniais pateikti kasos kvitai, patvirtinantys pagrobto kuro vertes (1 t., b. l. 40-45). UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieÅ¡kiniai atitinka iÅ¡ degalinių pagrobto kuro vertes, tokiu bÅ«du civiliniai ieÅ¡kovai patyrė turtinę žalÄ , kurios dydis atitinka civiliniuose ieÅ¡kiniuose reikalaujamas sumas. Pažymėtina, kad civiliniuose ieÅ¡kiniuose nurodytos žalos teisme neginčijo ir kaltinamasis J. M., jis teismui nurodė, kad jau pradėjo žalos atlyginimo procesÄ ir atlygino degalinėms dalį žalos, nors tai patvirtinantys dokumentai teismui nėra pateikti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini ir priteistini iÅ¡ J. M. pilna apimtimi, t.y. iÅ¡ jo priteistina 39,86 Eur suma UAB (duomenys neskelbtini) ir 181,49 Eur suma UAB (duomenys neskelbtini). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra 5 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais (prisegtas prie bylos 1 tomo virÅ¡elio) – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Proceso iÅ¡laidos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų, kuria praÅ¡oma valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo J.

M. priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sumÄ â€“ 63,00 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje byloje kaltinamojo J. M. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi kaltinamasis buvo suimtas kitoje byloje. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamojo J. M. gynėja buvo parinkta advokatė Daiva Dereškevičienė.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (pvz.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebÅ«davo priteistinos. Tačiau pagal naujÄ jÄ BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijÄ (galiojanti nuo 2020 m. liepos 15 d.), teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Šioje byloje, vertinant J.

M. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis yra teistas 10 kartų, Å¡iuo metu nedirbantis, suimtas kitoje byloje, be to, Å¡iuo nuosprendžiu patenkinus civilinius ieÅ¡kinius iÅ¡ J. M. priteista nemaža pinigų suma, taip pat konfiskuotas jo automobilis. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. M. turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ J. M. netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, J. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. J. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) civilinius ieÅ¡kinius tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iÅ¡ J. M. 39,86 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir 181,49 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra 5 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais (prisegtÄ prie bylos 1 tomo virÅ¡elio) – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo J. M.. Išaiškinti J. M., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė