05267766-2e25-4fb2-a690-ee3f58bb3da2 · Kauno apygardos teismas

                                                                             Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. ATP-380-593/2015                                                                                      Proceso Nr. 4-69-3-01090-2015-0                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pažeidėjo L.

R. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarimo L. R. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : L. R. 2014-11-05, apie 15.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tuo pažeidė KET 14, 226 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.Kauno apylinkės teismo 2015-03-04 nutarimu L.

R. nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur bauda, pagal ATPK 128 str. 1 d. – 289 Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirta galutinė nuobauda – 300 Eur bauda. Tokį sprendimÄ apylinkės teismas priėmė įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , o nuobaudÄ pažeidėjui paskyrė vadovaudamasis ATPK 30 str. nuostatomis.Apeliaciniu skundu L. R. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti ir paskirtÄ galutinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur baudÄ pakeisti 30 parų administraciniu areÅ¡tu, kadangi sumokėti paskirtos baudos neturi galimybių, nes nedirba, registruotas darbo biržoje, neturi pajamų ir turto.

Tačiau apeliantas nesutinka, kad bauda bÅ«tų keičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas.Pagal ATPK 21 str., reglamentuojantį administracinių nuobaudų rÅ«Å¡is, baudÄ administracinių nuobaudų hierarchijoje yra viena iÅ¡ Å¡velnesnių administracinės nuobaudos rÅ«Å¡ių, tuo tarpu administracinis areÅ¡tas yra pati griežčiausia administracinė nuobauda. Tokiu bÅ«du galima teigti, kad bauda yra Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is nei administracinis areÅ¡tas.

Savo skundu L. R. praÅ¡o jam skundžiamu teismo nutarimu paskirtÄ galutinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur baudÄ pakeisti į 30 parų administraciniu areÅ¡tu, nes įvykdyti jam paskirtÄ baudÄ dėl savo finansinės padėties jis negali. IÅ¡ Å¡io praÅ¡ymo seka, kad L. R. apeliaciniu skundu praÅ¡o bloginti savo paties padėtį. Tačiau ATPK 30211 str. 2 d. be kita ko nurodyta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas.

Å iuo atveju byla apeliacine tvarka apygardos teisme nagrinėjama pagal paties pažeidėjo skundÄ , o ne pagal vieno iÅ¡ aukščiau nurodytų proceso dalyvių apeliacinius skundus. Todėl vadovaujantis ATPK 30211 str. 2 d., tenkinti L. R. apeliacinio skundo reikalavimÄ ir skundžiamu teismo nutarimu paskirtÄ galutinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , pakeisti į areÅ¡tÄ , t. y. pažeidėjo praÅ¡ymu bloginti jo padėtį, negalima.Be to, iÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad atsižvelgęs į L. R. padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d., pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, apylinkės teismas už abu pažeidimus nustatė teisingÄ nuobaudos rūšį – baudÄ , paskiriant už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų minimalius baudų dydžius.

Tuo tarpu pagrindų skirti už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ areÅ¡to bausmę apylinkės teismas skundžiamame nutarime nenustatė. Pažymėtina ir tai, kad pagal ATPK 313 str. atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Tačiau tokio reikalavimo Å¡ioje byloje L. R. teismui nepateikė. Ä®vertinus tai daroma iÅ¡vada, kad skundžiamu teismo nutarimu L. R. už padarytus administracinės teisės pažeidimus paskirta teisinga nuobaudos (subendrintos nuobaudos) rÅ«Å¡is – bauda ir teisingai paskirtas jos dydis, todėl keisti skundžiamÄ nutarimÄ pagrindo nėra.Å iuo atveju paskirtoji bauda gali bÅ«ti pakeista tik vieÅ¡aisiais darbais pažeidėjo sutikimu ir tik priverstinio nutarimo skirti baudÄ vykdymo stadijoje (pagal ATPK 314 straipsnio nuostatas), kai nustatoma, jog nėra turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : L. R. apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                                      Daiva Jankauskienė