05233e27-bd5b-4e8f-b27e-fd0ec6a76b58 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. TS-80-548/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37002-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 6 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. T. gynėjo advokato S. C. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L.

T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir n u s t a t ė: Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka L. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. balandžio 1 d., pabaiga – 2024 m. kovo 30 d. Anksčiau teismo du kartus teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. balandžio 25 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo nusikalstama elgesio rizika yra vidutinė ir, nors bausmės, atlikimo metu nustatytų elgesio taisyklių nepažeidė, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba, tačiau Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarė, kad tai nėra iÅ¡skirtinės aplinkybės, nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas, atliekantis bausmę asmuo.

Nuteistojo elgesys, nors Å¡iuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau, negali, buri vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga, kad savo tikslų sieks tik teisėtais budais ir priemonėmis. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje užfiksuotos aplinkybės, kurių duomenimis, vis dar iÅ¡skiriami nuteistojo asmenybę neigiamai apibudinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, nuteistasis anksčiau yra teistas, todėl iÅ¡ ankstesnio patyrimo nepasimokė. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija atsižvelgdama į tai, padarė iÅ¡vadÄ , kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistojo L. T. gynėjas advokatas S. C. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, vienÄ kartÄ skatintas, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos įstaigoje baigė AA/AN užsiėmimo ciklÄ , pataisos įstaigoje apsvaigimo nuo alkoholio vartojimo nenustatyta, dirba.

Tačiau visas šias aplinkybes nors ir įvertino Lygtinio paleidimo komisija iš pataisos įstaigos, tačiau padarė priešingas išvadas ir taip atėmė nuteistajam teisę būti lygtinai paleistam. Lygtinio paleidimo komisija visapusiškai neįvertino duomenų susijusių su sumažėjusia nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti ir iš esmės nenurodė jokių svarių aplinkybių dėl kurių nuteistasis iki šiol išlieka pavojingas visuomenei. Taip pat skunde nurodo, kad posėdyje dėl lygtinio paleidimo dalyvavo tik 4 iš 7 komisijos narių, todėl neaišku dėl kokių priežasčių nedalyvavo kiti komisijos nariai.

Be to, atvykus advokatui į pataisos įstaigÄ buvo leista susipažinti su nuteistojo asmens byla, tačiau kodėl nedalyvavo komisijos posėdyje ir nuteistasis, nėra aiÅ¡ku, nors buvo pateikęs praÅ¡ymÄ dėl dalyvavimo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, mano, kad nuteistajam turi bÅ«ti taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie vykdomuosius dokumentus darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. balandžio 25 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. T. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių ir režimų reikalavimų, vienÄ kartÄ skatintas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, neturi finansinių įsipareigojimų.

Pažymėtina, kad teismas nagrinėdamas nuteistojo L. T. gynėjo advokato S. C. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. balandžio 25 d. priimto nutarimo, iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos gauta informacija, jog nuteistasis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebuvo baustas. 2022 m. balandžio 20 d. skatintas už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ .

Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, L. T. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Pažymėtina, jog nors L. T. bausmės atlikimo metu nepažeidė nustatytos įstaigos tvarkos ir rėžimo reikalavimus, vienÄ kartÄ skatintas, tačiau pagal „OASys“ metodikÄ L. T. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti.

Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2-3 teistumai), pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.), smurtinio elgesio istorija; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek L. T. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad L. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, vienos iÅ¡ jų – sunkaus nusikaltimo, padarymÄ , anksčiau teismo ne kartÄ teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad vertinimo metu pripažįsta susiduriantis su kriminalines nuostatas turinčiais asmenimis, nurodo sunkumus atsispiriant jų spaudimui nusikalsti. Galima teigti, kad gyvenimo stiliaus ir socialinės aplinkos ypatumui nepasižymėjo socialinio atsakingumo ar socialinės struktÅ«ros stoka, tačiau nusikaltimo padarymo metu jis buvo įsitraukęs į rizikingas situacijas bei ryÅ¡ių palaikymÄ su kriminalines nuostatas turinčiais asmenimis ir tai tiesiogiai susiję su jo nusikalstamo elgesio pasireiÅ¡kimu.

Nuteistasis teistas tris kartus, jo nusikalstamas elgesys siejasi su stereotipinio mÄ stymo aspektais, problemų identifikacijos ir sprendimo bÅ«dų sunkumais, pasekmių nenumatymu, savikritiÅ¡kumo stoka. Neidentifikuoja savo veiksmų ir pasekmių ryÅ¡io. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, L. T. neatliktos bausmės dalis (1 metai 1 mėnesių 9 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad L. T. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ . Taip pat nuteistojo L. T. gynėjas advokatas S. C. skunde kelia klausimÄ dėl Lygtinio paleidimo komisijos sudėties ir priimto nutarimo teisėtumo klausimo.

Skunde nurodoma, kad Komisija, kuri sprendė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , buvo sudaryta iÅ¡ keturių Komisijos narių, o ne iÅ¡ septynių narių, todėl neaiÅ¡ku dėl kokių priežasčių nedalyvavo kiti komisijos nariai. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sudarymo tvarkÄ , komisijos funkcijas, teises ir darbo organizavimo tvarkÄ nustato Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d.

įsakymu V-107 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų tvirtinimo“ (toliau - Nuostatai). Pagal Nuostatų 12 punktÄ , Kalėjimų departamento direktorius, atsižvelgdamas į gautus pasiÅ«lymus (praÅ¡ymus) dėl kandidatų į komisijos narius, įsakymu sudaro septynių narių komisijÄ , – skiria komisijos pirmininkÄ ir komisijos pirmininko pavaduotojÄ . Kaip matyti iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2022 m. sausio 7 d.

įsakymu Nr. V-2 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 26 d. įsakymo V-183 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje“ pakeitimo“, kuriuo pakeistas 1 punktas, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija sudaryta iš septynių narių. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2022 m. balandžio 6 d.

įsakymu Nr. V-95 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 26 d. įsakymo V-183 „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje“ pakeitimo“ pakeistas 1.1 papunktis, kuriuo A. L. yra paskiriamas Komisijos pirmininku. Pagal Nuostatų 21 punktÄ , Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkas ar komisijos pirmininko pavaduotojas.

Nuostatų 22 punktas numato, kad negalintys dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nariai savo nuomonę dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo nuteistajam gali pateikti raštu iki komisijos posėdžio pradžios. Nuostatų 32 punktas įtvirtina, kad negalinčio dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nario raštu pateikta nuomonė įskaitoma į balsavimo rezultatus ir pridedama prie komisijos posėdžio protokolo. Iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje posėdžio protokolo matyti, kad svarstant L.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ iÅ¡ septynių komisijos narių, posėdyje dalyvavo keturi komisijos nariai, tarp jų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje pirmininkas A. L.. Taigi, teismų praktikoje ne kartÄ pasisakyta, jog vertinant Nuostatų 21 punktÄ , Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvavo daugiau nei pusė komisijos narių, tarp kurių buvo ir komisijos pirmininkas ar jo pavaduotojas (pvz.

žr. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-651-348/2021). Taip pat skunde nurodoma, kad nuteistasis komisijai buvo pateikęs praÅ¡ymÄ dėl dalyvavimo komisijos posėdyje, tačiau neaiÅ¡ku dėl kokių priežasčių nuteistasis nedalyvavo. Kaip matyti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, protokole yra padarytas įraÅ¡as, jog nuteistasis pateikė praÅ¡ymÄ dalyvauti komisijos posėdyje, tačiau nuteistasis neatvyko.

Taigi, atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo L. T. gynėjo advokato S. C. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Nuteistojo L. T. gynėjo advokato S. C. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis