05220180-cd0a-49a2-bab4-e8975632c611 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

Nusikalstamos veikos aplinkybės V. L. 2017 m. spalio 11 d. apie 01.21 val. TÅ«kstantmečio gatvėje, Vilniuje, ties pastatu, esančiu PrÅ«sų g. 32A, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,39 promilės etilo alkoholio. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Ikiteisminio tyrimo metu V. L. parodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jis suprato. 2017 m. spalio 10 d. apie 22 val. jis, bÅ«damas darbe, pradėjo gerti atsineÅ¡tÄ su savimi į darbÄ trauktinę „Trejos devynerios“.

Iki 2017 m. spalio 11 d. 00.00 val. jis iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį minėtos trauktinės. Baigęs darbÄ 2017 m. spalio 11 d. apie 01.00 val. jis sėdo už jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo namų link. Jis važiavo apie 120 km/val. greičiu. Tuo metu lijo, kelio danga- asfaltas buvo Å¡lapia. Pravažiavus Stepono Dariaus ir Stasio Girėno gatvės viadukÄ ir įvažiavus į TÅ«kstantmečio gatvę jo vairuojamas automobilis tapo nevaldomas, pradėjo slysti, mėtė automobilį po visÄ keliÄ .

Jis bandė suvaldyti automobilį, bet jam nepavyko. Slystant automobiliui jis matė, kad pirma eismo juosta TÅ«kstantmečio gatve Savanorių prospekto žiedo link važiuoja mikroautobusas. Jam nepavykus suvaldyti savo vairuojamo automobilio, jis vairuojamo automobilio priekine dalimi atsitrenkė į minėto mikroautobuso galinę dalį. Po smÅ«gio jis prarado sÄ monę ir atsipeikėjo, kai policijos pareigÅ«nai priėjo prie jo, sėdinčio savo automobilyje vairuotojo vietoje. Vėliau sėdint policijos pareigÅ«nų automobilyje pareigÅ«nai jam davė pÅ«sti į alkoholio matuoklį, po to pristatė į Priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo paimtas kraujo mėginys (b. l. 51).Ikiteisminio tyrimo metu A.

K. parodė, jog 2017 m. spalio 11 d. apie 01.20 val. jis, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Iveco 35C13V“, Baltarusijos Respublikos valst. Nr. AH 5358-7, važiavo vienas pirma eismo juosta TÅ«kstantmečio gatve Savanorių prospekto žiedo link. Pravažiavęs Stepono Dariaus ir Stasio Girėno gatvės viadukÄ ir pavažiavęs 200 metrų Savanorių prospekto žiedo link jis pajuto stiprų smÅ«gį į vairuojamo automobilio galinę dalį. PrieÅ¡ smÅ«gį jis jokio stabdymo garso negirdėjo, per galinio vaizdo veidrodėlius jokio besiartinančio automobilio nematė.

Po smÅ«gio jo vairuojamas automobilis pradėjo slysti į deÅ¡inę, tapo nevaldomas, apsisuko ir, kairiu priekiniu ratu atsitrenkęs į kelio bortÄ , nuvirto ant kairio Å¡ono į Å¡alikelę ir slydo žole apie 15 metrų. Sustojus automobiliui jis pats iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė jam nepažįstamÄ vyrÄ , kuris kalbėjo telefonu. Jis minėto vyro iÅ¡ karto paklausė, ar Å¡is kviečia policijÄ ir medikus, vyras atsakė teigiamai. Jis minėto vyro taip pat pasiteiravo, ar sveikas kito automobilio vairuotojas.

Vyras pasakė, kad kito automobilio vairuotojas praranda sÄ monę. Tuomet jis priėjo prie automobilio „Audi 80“, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, ir pastarojo pasiteiravo, kaip Å¡is jaučiasi. IÅ¡ minėto vairuotojo nekoordinuotų judesių, neriÅ¡lios kalbos jis suprato, kad Å¡is yra neblaivus. Paklaustas, ar yra girtas, minėtas vairuotojas atsakė, kad gėrė ir palingavo galva į priekį ir atgal. Po maždaug 3 minučių atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai jį apžiÅ«rėjo ir nenustatę sužalojimų paleido.

Iki policijos pareigÅ«nų atvykimo automobilio „Audi 80“ vairuotojas sėdėjo savo automobilyje vienas. Kad minėtas vairuotojas kÄ nors vartotų po eismo įvykio, jis nematė. Eismo įvykio metu jam padaryta žala nėra didelė. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereikÅ¡ (b. l. 31, 32).Specialistas, iÅ¡tyręs V. L. kraujÄ , paimtÄ 2017 m. spalio 11 d 01.55 val., pastarajame nustatė mažiausiÄ koncentracijÄ - 2,39 promilės etilo alkoholio (b. l. 61).Å ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad V. L. 2017 m. spalio 11 d. apie 01.21 val. Tūkstantmečio gatvėje, Vilniuje, ties pastatu, esančiu Prūsų g. 32A, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,39 promilės etilo alkoholio. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai V. L. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,39 promilės etilo alkoholio), taigi V.

L. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir V. L. skirti 75 minimalių gyvenimo lygių (toliau- MGL), t. y. 2 824,50 eurų dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. L. galutinę 50 MGL dydžio, t. y. 1 883 eurų dydžio baudÄ . Taip pat prokurorė siÅ«lo skirti V. L.

BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones trims metams bei BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę- konfiskuoti V. L. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)V. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo bausmė. Å ia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. V. L. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trejiems metams (b. l. 69-71).

Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.V. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmė. V. L. yra neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis. V. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taigi V.

L. skirtina Å¡velniausios rÅ«Å¡ies baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatyta bausmė- bauda. Prokurorės siÅ«lomas skirti baudos dydis yra adekvatus baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintiems bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams.Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, V. L. skirtinos 75 MGL, t. y. 2 824,50 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu- 25 MGL, t. y. 941,50 eurais ir V.

L. skirtina galutinė 50 MGL dydžio, t. y. 1 883 eurų dydžio bauda. BaudÄ Ä¯pareigotina sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių- uždraudimas naudotis specialia teise- numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad V.

L. nusikaltimÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones- transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas pažymi, kad vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio yra vienas Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms- žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga V. L. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintÄ baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones.Spręsdamas dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies nuostata, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taigi svarstydamas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo klausimÄ teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas pakartoja nustatęs V. L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nenustatęs jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad alkoholio koncentracija V. L. kraujyje (2,39 promilės) beveik Å¡eÅ¡is kartus virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės) bei ženkliai virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus nustatyta baudžiamoji atsakomybė (1,5 promilės). V.

L. baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau minėtos nuobaudos nesusijusios su transporto priemonės vairavimu esant apsvaigusiam nuo alkoholio, taigi nustatytinas V. L. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones termino vidurkis- dveji metai.Teismas taip pat pažymi, kad V. L. nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone- automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio V.

L. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. L. (b. l. 22). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko V. L. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Procesinės prievartos priemonės Ikiteisminio tyrimo metu V. L. skirta kardomoji priemonė- dokumento- vairuotojo pažymėjimo Nr. 00817408 paėmimas (b. 1. 52), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- naikintina.Atsižvelgiant į tai, kad V. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, iš V. L. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos V.

L. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turto saugotoju paskiriant V. L. (b. l. 55-56). Atsižvelgiant į tai, kad V. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, laikino V. L. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas paliktinas galioti iki Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę- naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 151 straipsnio 8 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹, 68, 72 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti V. L. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, t. y. 2 824,50 eurų dydžio baudÄ .Bausmę sumažinti vienu trečdaliu- 25 MGL, t. y. 941,50 eurais ir skirti V. L. galutinę 50 MGL, t. y. 1 883 eurų dydžio baudÄ .Ä®pareigoti V. L. 1 883 eurų dydžio baudÄ per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.Ä®spėti V. L., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Skirti V. L. baudžiamojo poveikio priemones- uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus bei konfiskuoti V. L. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)V. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- dokumento- vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- panaikinti.Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Laikino V.

L. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės- turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę- panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Ražanskas