051e2739-6fdb-4ee6-9a7e-e9f5922fb8e0 · Alytaus rajono apylinkės teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R T I S Bylos Nr. BS-18-224/2013 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 29 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, nuteistajam D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. prašymą dėl teismo įpareigojimo pakeitimo ir n u s t a t ė: D. K. 2012-11-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., galutine 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Legislator headnote
AI generated051e2739-6fdb-4ee6-9a7e-e9f5922fb8e0 · Alytaus rajono apylinkės teismas: N U T A R T I S Bylos Nr. BS-18-224/2013 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 29 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, nuteistajam D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. prašymą dėl teismo įpareigojimo pakeitimo ir n u s t a t ė: D. K. 2012-11-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., galutine 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Full text
N U T A R T I S Bylos Nr. BS-18-224/2013 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 29 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, nuteistajam D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. prašymą dėl teismo įpareigojimo pakeitimo ir n u s t a t ė: D. K. 2012-11-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., galutine 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą VšĮ Daugų technologijos ir verslo mokykloje, neišeiti iš namų nuo 1030 val. iki 600 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą nustatant įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis D. K. pateikė teismui prašymą pakeisti teismo paskirtą jam įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą VšĮ Daugų technologijos ir verslo mokykloje, kitu įpareigojimu – dirbti, nes šiuo metu jis dirba MB „Matro statyba“ ir negali vykdyti įpareigojimo tęsti mokslą.
Prašymas atmestinas. Nuteistasis prašo pakeisti jam teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą, tai yra prašo pakeisti probacijos sąlygas. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d. numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal šio įstatymo 29 str. dėl probacijos sąlygų probuojamajam keitimo į teismą gali kreiptis probacijos tarnybos. Taigi, pagal Probacijos įstatymą pats nuteistasis (probuojamasis) kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo negali.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., Probacijos įstatymo 29 str., teismas n u t a r i a: nuteistojo D. K. prašymą dėl teismo paskirto įpareigojimo pakeitimo atmesti. Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą. Teisėjas Jonas Malinauskas