051903eb-8aac-41f8-ab18-91a0b82600a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui Å . L. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 21,66 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. vasario 4 d. atsakovui Å . L. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 21,66 Eur. Teigė, kad remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovas 2016 m. vasario mėnesį nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, o sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per šį mėnesį nebuvo sumokėta.Atsakovui Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. vasario 4 d. atsakovui Å . L.buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 21,66 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovas 2016 m. vasario mėnesį nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, o sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per šį mėnesį nebuvo sumokėta. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Valstybinė ligonių kasa).

Todėl jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.Deliktinė civilinė atsakomybė - turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Civilinio kodekso 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai;

2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Civilinio kodekso 6.249 str. 1 d. nustato, kad turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis Å¡io straipsnio 2 dalimi, žala nuostoliais taip pat gali bÅ«ti pripažįstama nauda, kuriÄ dėl neteisėtų veiksmų gavo už juos atsakingas asmuo.

Atsakovas, neįvykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016 m. vasario 4 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo (Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovo gauta nauda).

Atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 21,66 Eur – sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovo naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti, todėl 21,66 Eur suma priteisiama iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagrindas priteisti Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytas palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės neįvykdė, o kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 21,66 Eur - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188783796, iš atsakovo Š.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), 21,66 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurų 66 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 21,66 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 21 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo Å . L., a. k. (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                            Asta Jakutytė-Sungailienė