051696c5-34fe-40ea-9a67-820e77cf0a1f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-32-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08418-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.1.; 79 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., institucijos, priėmusios nutarimÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus, atstovui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

S. skundÄ , nustatė: A. S. prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2013 m. gruodžio 9 d. priimtÄ nutarimÄ skirti jam 100 litų baudÄ ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2013 m. gruodžio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos specialistas už tai, kad neva jis 2013 m. spalio 12 d. vairuodamas automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 26,00 km., pagal Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolÄ , virÅ¡ijo leistinÄ greitį, nubaudė 100 litų bauda.

Šį nuobauda yra paskirta nepagrįstai ir turi būti naikinama, o administracinė byla nutraukta, kadangi Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė. 2013 m. spalio 12 d., 15 val. 11 min., pažeidimo metu jam priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo K. K..Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius nurodė, kad su skundu nesutinka. Prašo atmesti.Teismo posėdžio metu A.

S. paaiÅ¡kino, kad K. gyvena Vilniuje ir ar jam duoda naudotis automobilį. Dirba vienoje įmonėje (duomenys neskelbtini). Nuomoja automobilį įmonei ir jis, kaip įmonės darbuotojas, naudojasi tuo automobiliu. Lapkričio 11 dienÄ Ä¯ policijÄ nevyko.Liudytojas K. K. paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡ Karmėlavos į Ukmergę, 21 ar 26 kilometre užfiksavo greičio matuoklis. A. S. gavo pakvietimÄ ateiti į Kauno kelių policijÄ . Jis paskambino į policijÄ ir pasakė, kad ne jis važiavo. Su tuo pakvietimu nuėjo į kelių policijÄ .

Nuėjo pas inspektorių, jis paprašė teisių. Padavė savo teises ir pasakė, kad vairavo jis. Protokole jo paraÅ¡as. Nematė kÄ pasiraÅ¡o, padavė ir pasirašė. Sutiko, kad virÅ¡ijau greitį. Kitos pusės protokolo nematė.Liudytojas R. S. paaiÅ¡kino, kad protokolÄ surašė jis. Skaitmeniniame formate yra nuotrauka. Atvyko žmogus, negali prisiminti kas. Prisistatė, parastai praÅ¡o vairuotojo pažymėjimo. Mano, kad patikrino vairuotojo pažymėjimÄ . Asmens duomenys perraÅ¡omi iÅ¡ pateikto dokumento, suvedant asmens kodÄ duomenų programa nurodo asmenį.

Suvedus asmens kodÄ programa iÅ¡meta žmogų. Arba buvo dokumentas su Å¡io asmens kodu, arba ten savininko kodas. Mano įvyko techninė klaida.Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“ numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismo vertinimu, byloje esančiais įrodymais nepaneigti A.

S. teiginiai, jog ne jis padarė pažeidimÄ .Administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, žalingas visuomenei, nes juo kėsinamasi į tam tikrus visuomeninius santykius, visuomenėje nustatytÄ tvarkÄ , Å¡iems santykiams, tvarkai padaroma moralinio, fizinio, materialaus arba kitokio pobÅ«džio žala. Bendrasis veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, pavojingumo, žalingumo visuomenei pobÅ«dis pasireiÅ¡kia tuo, kad ji trukdo siekti tam tikrų tikslų valstybinio valdymo srityje, sukelia dezorganizacijÄ ir netvarkÄ tose visuomeninio gyvenimo srityse, kurioms vadovauja valstybinio valdymo organai.

Å ios teisės pažeidimo pavojingumÄ , žalingumÄ lemia jo objektyviniai ir subjektyviniai požymiai – padarytos žalos pobÅ«dis ir dydis, jo padarymo aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų vienkartiÅ¡kumas ir pakartotinumas ir kokios buvo aplinkybės. Administracinį pažeidimÄ sudaro pagrindiniai elementai: administracinio teisės pažeidimo objektas; administracinio teisės pažeidimo objektyvinė pusė; administracinio teisės pažeidimo subjektas; administracinio teisės pažeidimo subjektyvinė pusė.

Å ie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiÅ¡kai susiję.Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.A. S. veiksmuose nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., sudėties.A.

S. nurodė asmenį galimai padariusį pažeidimÄ , todėl bÅ«tina atlikti papildomÄ tyrimÄ . Liudytojas K. K. patvirtino, kad pažeidimÄ padarė jis.Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimų sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. S. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų sudėtis.

Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl asmens kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti, o nesant galimybės to padaryti – administracinio teisės pažeidimo byla privalo bÅ«ti nutraukta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p. pagrindu.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 256 str., 284 str., 286 str., 292 str. 2 d., 293 str., 302 str. teismas nutaria:

SkundÄ tenkinti.Panaikinti 2013 m. gruodžio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimÄ Nr. 20N-4654838-13.Administracinę teisenÄ prieÅ¡ A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., sudėties.Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis