0513749a-df5a-4709-80d3-e99a2e630d18 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                         Civiline byla Nr. 2-3746-639/2011(Proceso Nr. 2-06-3-02014-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5.; 99.5.; 116.3.; 125.10.2.(S)          KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 18 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Saulius Zajarskas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „Jurlina“ ieškini atsakovui UAB „Akena“ del skolos priteisimo, ir n u s t a t e : ieškovas kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 10242,75 Lt skola, 6 procentu metines palukanas ir bylinejimosi išlaidas.

Byla prašo nagrineti dokumentinio proceso tvarka. Ieškovui prašant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus rašytiniais irodymais, byla nagrinetina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).Ieškinys tenkintinas visiškai.Pateiktais byloje rašytiniais irodymais nustatyta, jog 2010-08-13 tarp šaliu buvo sudaryta sutartis. Ieškovas sudarytos sutarties pagrindu pardave atsakovui prekes – gamtini grunta ir suteike prekes pristatymo paslaugas. Ieškovas po sutarties sudarymo perdave prekiu už 10242,75 Lt suma, atsakovas savo isiskolinimo visiškai nepadenge, atsakovo isiskolinimas už parduotas prekes šiai dienai sudaro 10242,75 Lt.Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, darytina išvada, kad tarp šaliu sutarties pagrindu susikloste sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, 6.477 str.).

LR CK 6.200 str. nustato, jog sutarties šalys vykdydamos sutarti bendradarbiaudamos privalo elgtis tinkamai ir sažiningai, sutarti butina vykdyti ekonomiškiausiu kitai šaliai budu, taciau atsakovas šiurkšciai pažeizdamas šias istatymo nuostatas, vengia finansines prievoles – atsiskaityti už parduotas prekes, vengia bendravimo, i iteiktus raginimus nereaguoja, slapstosi.Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykde pinigines prievoles, privalo moketi ieškovui 6 procento dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str. 2 d., Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2 str. 3 d. ir 3 str.).

Klaipedos miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 18 d. nutartis del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo, atsakovo UAB „Akena“ turto arešto, paliktina galioti iki visiško teismo sprendimo ivykdymo. Patenkinus ieškini, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinejimosi išlaidos, pagristos rašytiniais irodymais – 154,00 Lt žyminis mokestis ir 484,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmoketi, iš viso 638,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d e : ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB „Akena“ 10242,75 Lt skola, 6 procentu metines palukanas nuo priteistos 10242,75 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme 2010-12-17 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 638,00 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovui UAB „Jurlina“.Klaipedos miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 18 d. nutarti, del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo, atsakovo UAB „Akena“ turto arešto, palikti galioti iki visiško teismo sprendimo ivykdymo.

Atsakovas per dvidešimt dienu nuo šio sprendimo iteikimo dienos privalo ivykdyti sprendima arba sprendima priemusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.Jeigu per dvidešimt dienu nuo sprendimo iteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas isiteises ir jo pagrindu ieškovui gales buti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisejas                                                                                                                                       Saulius Zajarskas