2016-03-16 Nr. AB-5659-3-61-3-01360-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Adm

Administracinė byla Nr. AS-723-575/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01360-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. R., atstovaujamo advokato R. R., prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. AS-723-575/2015 pagal pareiškėjo P. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Nacionalinė teismų administracija, dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas P. R. (toliau – ir pareiškėjas), atstovaujamas advokato R. R., kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–8), prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Nacionalinė teismų administracija, 1 581,62 Eur teisėjų valstybinės pensijos nepriemoką, susidariusią laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 6 d. nutartimi (b. l. 17–18) netenkino pareiškėjo P. R. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti jo skundą, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais nutarė grąžinti pareiškėjui.

Pareiškėjas P. R., nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą (b. l. 22–27), kuriame prašė panaikinti minėtą nutartį, atnaujinti terminą skundui paduoti ir priimti jo skundą nagrinėti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi (b. l. 43–47) pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį ir priėmė naują nutartį – atnaujino pareiškėjui terminą skundui paduoti, pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi (b. l. 49) pareiškėjo skundą priėmė.

Išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo P. R. skundą dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 5 d. sprendimu (b. l. 73–76) pareiškėjo skundą tenkino ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės teismų administracijos, nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. neišmokėtą teisėjų valstybinės pensijos dalį – 1 581,62 Eur.

II. Pareiškėjas P. R., atstovaujamas advokato R. R., pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 78–79), prašydamas priteisti iš atsakovo 750 Eur bylinėjimosi išlaidų: 400 Eur už skundo dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo parengimą, 300 Eur už atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties parengimą, 50 Eur už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdyje.

Atsakovo atstovas Nacionalinė teismų administracija atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 89–91) prašo jo netenkinti, pareiškėjui neįrodžius, jog patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo būtinos ir protingo dydžio.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pabrėžtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) formuojamą praktiką, proceso šalių išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, o išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas (žr., pvz., LVAT 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-280/2009, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2303/2011, 2013 m. kovo 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A858-215/2013 ir kt.). Tuo tarpu iš pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo matyti, kad dalis jo nurodomos patirtų išlaidų sumos yra susijusios su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme. Atitinkamai pareiškėjo prašymą dėl šios išlaidų dalies priteisimo išsprendė Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi (b. l. 95–96), todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisakys. Taigi, nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo prašymo priteisti teismo išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. AS-723-575/2015 pagal pareiškėjo P. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties, pagrįstumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiame kontekste pažymėtina, jog teisinė prielaida taikyti ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 5 d. sprendimu (b. l. 73–76) pareiškėjo skundą tenkino visa apimtimi. Taigi, galutinis teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atitinkamai nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateiktu prašymu iš esmės siekia, kad jam būtų atlygintos 300 Eur atstovavimo išlaidos už atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti jo skundą, ir kuri Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi (b. l. 43–47), tenkinus pareiškėjo atskirąjį skundą, buvo panaikinta, parengimą. Šias išlaidas patvirtina byloje esanti 2015 m. spalio 1 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. FA-15/07-1 (b. l. 80) ir 2015 m. spalio 1 d. Pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 540042 (b. l. 81), iš kurių matyti, jog pareiškėjas advokatui R. R., be kita ko, sumokėjo 300 Eur už atskirojo skundo dėl minėtos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties parengimą.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 44 str. 6 d.). Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Teisinių paslaugų suteikimo pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. AS-723-575/2015 pagal pareiškėjo atskirąjį skundą metu galiojusių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte buvo nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA).

Atitinkamai nurodytu metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtintas 300 Eur MMA. Taigi, pagal Rekomendacijų 8.15 punktą maksimali rekomenduojama priteisti suma už atskirojo skundo parengimą yra 150 Eur (0,5 × 300 Eur). Tuo tarpu pareiškėjas, kaip minėta, nagrinėjamu atveju už atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties parengimą prašo priteisti 300 Eur, t. y. pareiškėjo prašoma suma už atskirojo skundo parengimą viršija Rekomendacijose numatytą sumą.

Be to, pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: 2.1. bylos sudėtingumą; 2.2. teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; 2.3. ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; 2.4. būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; 2.5. ginčo sumos dydį; 2.6. teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; 2.7. sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; 2.8. šalių elgesį proceso metu; 2.9. advokato darbo laiko sąnaudas; 2.10. kitas svarbias aplinkybes.

Šiame kontekste pabrėžtina, kad nagrinėjamoje byloje jau yra suformuota teismų praktika, nauji teisės aiškinimo ir taikymo klausimai byloje nebuvo keliami, o pats pareiškėjas ilgą laiką dirbo teisėju ir turi pakankamai teisinių žinių.

Taigi, teisėjų kolegija, įvertinusi į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasi teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, atsižvelgusi į minėtus Rekomendacijose įtvirtintus kriterijus, sprendžia, kad šiuo atveju pareiškėjui už atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties parengimą, t. y. už apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. AS-723-575/2015 patirtas išlaidas, priteistina 130 Eur suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo P. R., atstovaujamo advokato R. R., prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui P. R. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Nacionalinė teismų administracija, 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. AS-723-575/2015 apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas