050fbfda-cc2f-46c5-8df7-ba15d41dea29 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3139-934/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00570-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „S2P“ ieÅ¡kinį atsakovams VÅ¡Ä® CPO LT ir Informacinės visuomenės plėtros komitetui dėl vieÅ¡ojo pirkimo konkurso sprendimo dėl tiekėjų techninių pasiÅ«lymų įvertinimo panaikinimo, n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „S2P“ ieÅ¡kinys atsakovams VÅ¡Ä® CPO LT ir Informacinės visuomenės plėtros komitetui (toliau – ir Perkančioji organizacija), kuriuo praÅ¡oma panaikinti VÅ¡Ä® CPO LT 2019-03-28 raÅ¡te nurodytÄ sprendimÄ dėl tiekėjų techninių pasiÅ«lymų įvertinimo ir įpareigoti VÅ¡Ä® CPO LT iÅ¡ naujo įvertinti tiekėjų techninius pasiÅ«lymus. 2. 2019-04-30 teisme buvo gauta tarp ieÅ¡kovės UAB „S2P“ ir atsakovų VÅ¡Ä® CPO LT ir Informacinės visuomenės plėtros komiteto sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti. Taikos sutartyje nurodyta, kad bylos Å¡alims yra žinomos jos sudarymo, patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Å alys prašė taikos sutarties patvirtinimo bei bylos nutraukimo klausimÄ spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

3. Prašymas tenkintinas, Taikos sutartis tvirtintina.

4. Å alys turi teisę užbaigti civilinę bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Teisminis procesas ne tik pradedamas dalyvaujančio byloje asmens iniciatyva, bet ir gali baigtis jo ir kitos Å¡alies iniciatyva, kai Å¡ie įgyvendina procesinę teisę baigti bylÄ taikos sutartimi. Kartu pažymėtina, kad tiek dispozityvumo principas, tiek viena iÅ¡ jo iÅ¡raiÅ¡kos formų – Å¡alių teisė baigti bylÄ taikos sutartimi, nėra absoliutÅ«s. Å alių praÅ¡ymas baigti bylÄ taikos sutartimi teismui nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ .

Teismas turi teisę netvirtinti šalių taikos sutarties, kai yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyti pagrindai, t. y. jeigu konstatuojama, kad tai prieštarautų imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Galimybę sudaryti taikos sutartį tokio pobūdžio bylose pripažįstama ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2012).

5. Nagrinėjamu atveju ginčas tarp Å¡alių kilo dėl vieÅ¡ojo pirkimo „Tarpžinybinės mokestinių duomenų saugyklos modernizavimo paslaugų pirkimas“ (toliau – Pirkimas) (Pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini)) konkurso Pirkimo sÄ lygų 12.1 ir 12.2 punktuose minimos sÄ vokos „iÅ¡ bent 2 skirtingų Å¡altinių (organizacijų)“ turinio interpretavimo ir iÅ¡ to kylančių ieÅ¡kovo techninio pasiÅ«lymo vertinimo rezultatų.

6. Perkančioji organizacija, pateikdama Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, nurodė, jog taikos sutartyje aptartas sÄ vokos „iÅ¡ bent 2 skirtingų Å¡altinių (organizacijų)“ turinys nekeičia Pirkimo sÄ lygų ir kitų Pirkimo dalyvių techninių pasiÅ«lymų vertinimo esmės, kitų Pirkimo dalyvių pateikti techniniai pasiÅ«lymai patenka į sÄ vokos, pagal kuriÄ vertinami pasiÅ«lymai ir pasiraÅ¡yto sutarties, aiÅ¡kinimo turinį. Å alių iÅ¡siaiÅ¡kintos sÄ vokos turinio taikymas leidžia iÅ¡ naujo įvertinti ieÅ¡kovo pateiktÄ techninį pasiÅ«lymÄ su paaiÅ¡kinimais, kurie nepakankamai įvertinti.

SÄ vokos iÅ¡siaiÅ¡kinimas ir toliau leidžia Perkančiajai organizacijai įsigyti ko reikia, nemažina konkurencijos ir nesudaro sÄ lygų atmesti kitų Pirkimo dalyvių pasiÅ«lymų. SÄ vokos iÅ¡aiÅ¡kinimas nėra naujų kitokių vertinimo ribų vertinimui nustatymas. Pirkimo dalyviai galės tomis pačiomis sÄ lygomis toliau dalyvauti Pirkime, t. y. jų teisės nebus susiaurinamos ar praplečiamos.

7. Teismas, įvertinęs Perkančiosios organizacijos nurodytas aplinkybes, Å¡alių pasiraÅ¡ytas Taikos sutarties sÄ lygas, ginčo dalykÄ , sprendžia, kad jos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , byloje nenustatyta. Taikos sutartyje Å¡alys nurodė, kad Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos. Atsižvelgiant į tai, Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Å alių teismui pateikta taikos sutartis tvirtintina joje iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis, kurių esmė perkeliama į teismo nutarties rezoliucinę dalį.

8. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, Å¡alims sudarius taikos sutartį, yra grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. IÅ¡ byloje esančių dviejų 2019-04-12 mokėjimo nurodymų matyti, jog ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo iÅ¡ viso 2 288 Eur žyminio mokesčio, todėl jam grÄ Å¾inama 1 716 Eur žyminio mokesčio dalis. Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a : Patvirtinti 2019-04-29 tarp ieÅ¡kovės UAB „S2P“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei atsakovų VÅ¡Ä® CPO LT, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Informacinės visuomenės plėtros komiteto, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Ä®galiotoji organizacija (VÅ¡Ä® CPO LT) įsipareigoja panaikinti 2019-03-28 raÅ¡te nurodytÄ sprendimÄ , vieÅ¡ajame pirkime „Tarpžinybinės mokestinių duomenų saugyklos modernizavimo paslaugų įsigijimas“ (toliau – Pirkimas) (Pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl tiekėjų techninių pasiÅ«lymų įvertinimo bei iÅ¡ naujo įvertinti visų Pirkimo dalyvių pateiktus techninius pasiÅ«lymus ir jų paaiÅ¡kinimus, įskaitant su pretenzija pateiktus dokumentus (paaiÅ¡kinimų ribose), bet neapsiribojant, Pirkimo dalyvių techninių pasiÅ«lymų atitikimÄ Pirkimo sÄ lygų 12.1 ir 12.2 punktų visa sÄ vokos „bent 2 skirtingų Å¡altinių (organizacijų)“ apimtimi;

2. Å alys sutinka, kad Pirkimo sÄ lygų 12.2 punkto sÄ vokos „iÅ¡ bent 2 skirtingų Å¡altinių (organizacijų)“ turinys reiÅ¡kia, kad duomenų Å¡altiniai vienu atveju gali bÅ«ti laikomi užsakovų (užsakovais laikomi bet kokie subjektai) duomenys ir trečiosios Å¡alies duomenys, kitu atveju - dviejų trečiųjų Å¡alių (organizacijų) duomenų Å¡altiniai (neįskaitant užsakovo).

3. Sutariama, kad abu aukščiau pateikti Pirkimo sÄ lygų 12.2 punkto sÄ vokos „iÅ¡ bent 2 skirtingų Å¡altinių (organizacijų)“ turinio aiÅ¡kinimo bÅ«dai yra galimi ir vienas kito nepaneigia.

4. Ieškovė atsisako visų reikalavimų, susijusių su Byla.

3. Å alys savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nepraÅ¡o atlyginti, o teismo iÅ¡laidas (jei tokių yra) atlygins ieÅ¡kovas. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-3139-934/2019 pagal ieÅ¡kovės UAB „S2P“ ieÅ¡kinį atsakovams VÅ¡Ä® CPO LT ir Informacinės visuomenės plėtros komitetui dėl vieÅ¡ojo pirkimo konkurso sprendimo dėl tiekėjų techninių pasiÅ«lymų įvertinimo panaikinimo. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „S2P“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 716,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetÄ , dalį. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Žilvinas Terebeiza