050ef255-2520-4d60-8bed-8077bab5bc2c · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1503-753/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00094-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.7; 1.6.3; 16.9.1; 16.9.8

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 9 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. L., įstatyminiam atstovui V. L.,

institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. L. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad jis, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,47 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs, 2020 m. birželio 18 d. apie 2.00 val. Kaišiadorių r. sav., Žiežmariuose, Vytauto g. ties namu, pažymėtu Nr. 47, vairavo transporto priemonę – motorolerį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (protokole nurodytas neteisingas valst. Nr.), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais G. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi juos padaręs. PaaiÅ¡kino, jog buvo iÅ¡gėręs, važiavo pas draugÄ .

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma (b. l. 30, 32).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. kaltė, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus, įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu teismo posėdžio metu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. 2020 m. birželio 18 d. G. L. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-1074-2020 (b. l. 5), kurį surašant G. L. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus; vyriausiųjų patrulių V. K. ir M. K. 2020 m. birželio 18 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-7); Gyventojų registro išrašu, kuriuo nustatyta, kad G. L. yra nepilnametis (b. l. 17); Vairuotojų registro duomenimis, kuriais nustatyta, jog G. L. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 18-19); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 24); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kuria nustatyta, kad G. L. 2020 m. birželio 18 d. 2.03 val. nustatytas 1,47 prom. girtumas (b. l. 25-26), kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs laiko įrodytu, kad G. L., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,47 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs, 2020 m. birželio 18 d. apie 2.00 val. Kaišiadorių r. sav., Žiežmariuose, Vytauto g. ties namu, pažymėtu Nr. 47, vairavo transporto priemonę – motorolerį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(protokole nurodytas neteisingas valst. Nr.), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais G. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teistas (b. l. 14-16), administracine tvarka baustas (b. l. 9-12), nedirba (b. l. 13), G.

L. skirtinos minimalaus dydžio ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis), baudos dydį, pritaikius ANK 44 straipsnį, nustatant lygų pusei paskirtos baudos, su transporto priemonės – motorolerio „Honda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. L., konfiskavimu (424 straipsnio 5 dalis). Transporto priemonės konfiskavimas skirtinas atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bÅ«damas nepilnametis, vairavo transporto priemonę ne tik neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas artimas vidutiniam girtumo laipsnis), tokiu bÅ«du keldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems asmenims, todėl teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pritaikius tik 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – baudÄ ir nepritaikius ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo, nebus pasiekta administracinės nuobaudos paskirtis – atgrasyti asmenį nuo naujų administracinių nusižengimų darymo, nubausti asmenį ir atimti administracinius nusižengimus padariusiam asmeniui galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22, 29 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 29 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

pripažinti G. L. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 60,00 Eur baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1100,00 Eur baudÄ su transporto priemonės – motorolerio „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. L., konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi ir 44 straipsniu, G. L. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 550,00 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės – motorolerio „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. L., konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20117361939, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė