050ed703-bd75-4e8b-b0d9-6cc185684e1f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-896-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57842-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro E. T. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010 m. balandžio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 parų areštu; 2. 2012 m. kovo 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam skirta 20 parų arešto bausmė, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; 3. 2014 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL (780 Lt) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 4 MGL (520 Lt) bauda; 4. 2014 m. birželio 27 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) bauda; 5. 2015 m. vasario 3 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt), t. y. 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) bauda; 6. 2018 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, o pritaikius BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2015 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu, ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ .

Laisvės apribojimo bausmė atlikta, bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. M. 2018-12-05, apie 24.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,86 promilių girtumas), kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ne mažiau dviejų kartų trenkė kumščiu savo sugyventinei J. K. į veidÄ , padarydamas kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis R. M. dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-12-05 apie 24.00 val., bute (duomenys neskelbtini), savo sugyventinei J. K. tarpusavio konflikto metu kumščiu sudavė kelis kartus į veidÄ . Dėl Å¡ių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 87-88). Nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. M. yra jos sugyventinis, ji kartu su juo gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 2 metus. Abu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jai. 2018-12-05 apie 12.00 val., ji, R.

M. ir pažįstamas vardu R., pavardės nežino, tikslios jo gyvenamosios vietos taip pat nežino, gėrė degtinę. 2018-12-05 apie 24.00 val., R. M. nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to, trenkė kumščiu du kartus jai į veido deÅ¡inę pusę. Å ie smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Mano, kad pažįstamas R. galėjo matyti, kaip R. M. jai trenkė į veidÄ , nes tuo metu jis sėdėjo fotelyje, o ji prieÅ¡ais jį ant lovos. Nuo minėtų smÅ«gių kumščiu į veidÄ ant jos deÅ¡inio skruosto dabar yra kraujosruva.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Neketina atleisti R. M., nes tai jau ne pirmas jo smurto atvejis jos atžvilgiu. Dėl savo sužalojimo į jokiÄ gydymo įstaigÄ nesikreipė ir nesikreips. PraÅ¡o Å¡ioje baudžiamojoje byloje pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja dėl jai padarytos fizinės žalos. Papildo tai, kad po Å¡io įvykio negalėjo pati paskambinti į policijÄ , nes jos telefonas buvo pas R. M.. Tik 2018-12-06 dienos metu paskambino savo dukrai E. G. ir pasakė, kad jÄ sumušė R. M., o E. G. paskambino kitai jos dukrai K.

K. ir ji iÅ¡ karto atvažiavo pas jÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 31-32). Liudytoja K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra J. K. dukra. Kartu su mama negyvena. Mama gyvena jai nuosavybės teisėmis priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventinu R. M.. Jie kartu gyvena apie 2 metus. 2018-12-06 apie 10.50 val. jai bÅ«nant darbe, ji gavo SMS žinutę iÅ¡ sesers E. G., kad R. sumušė mamÄ , todėl ji iÅ¡ karto nuvažiavo į mamos namus. Namuose rado neblaiviÄ mamÄ , R. ir jų kaimynÄ R., kurio anketinių duomenų nežino.

Jai atvažiavus į namus R. gynėsi, kad nemušė mamos, tačiau mama jai pasakė, kad jis jai sudavė kumščiu ne mažiau kaip du kartus į deÅ¡inę veido sritį, taip pat spardė jÄ . R. M. prieÅ¡ mamÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ , kiek kartų kreiptasi į policijÄ negali pasakyti (b. l. 29). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad gauti paaiÅ¡kinimai, jog R. M. konflikto metu smÅ«giavo iÅ¡ kairės rankos J. K. (b. l. 9-13). ApžiÅ«ros protokole (su priedu – fotolentele) užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3635/2018(02) konstatuota, kad nukentėjusiajai J. K. nustatyta kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 22). 2018-12-06 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu  Nr. 12110 R. M. nustatytas 1,86 promilių girtumas (b. l. 73). BK 140 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, – savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Nagrinėjamu atveju aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai, taip pat paties kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis R. M. 2018-12-05, apie 24.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,86 promilių girtumas), kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ne mažiau dviejų kartų trenkė kumščiu savo sugyventinei J. K. į veidÄ , padarydamas kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo smurtas buvo panaudotas prieÅ¡ Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ sugyventinę, kas R. M. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina), todėl jam inkriminuota nusikalstam veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 96-98). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 10, 11 str.). Jis praeityje teistas 6 kartus, tame tarpe – ir už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu (b. l.44-51), administracine tvarka baustas (b. l. 52-55), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (b. l. 58), psichiatrinis gydymas – gydėsi (duomenys neskelbtini) sektoriuje, pakaltinamas (b. l. 60-70), nedirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, polinkį nusikalsti, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (1:1), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirta areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ neatlikęs visos paskirtos bausmės (nesumokėjęs baudos) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 2 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta neatlikta bausmės dalimi – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda (BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 2 d.).

Ä® areÅ¡to bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-12-06 12.30 val. (b. l 71-72) iki 2018-12-07 13.10 val. (b. l. 77-78), iÅ¡ viso – dvi paros, ir baudos bausmė, iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai įvykdyta (sumokėta) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 2 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BK 63 str. 9 d., 66 str. 2 d.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ jÄ areÅ¡to bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta neatlikta bausmės dalimi – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str. 2 d., į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti R. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-12-06 12.30 val. iki 2018-12-07 13.10 val., iÅ¡ viso – dvi paras (vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai) ir baudos bausmę, iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai įvykdytÄ (sumokėtÄ ) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 2 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R.

M. sulaikymo. Paskirtoji bauda per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.) R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. R. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas