050ebbff-7ea3-4b9b-9c91-97a2d1d8dafb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1 – 177-482/2014                                                                                 proceso Nr. 1-56-1-00869-2013-2      procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.14.1.2.2; 1.1.7.2.7;1.1.8.13; 2.1.14. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 30 d.,Vilkaviškis    Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, nukentėjusiajai O.

K., gynėjai advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2012-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 40 parų areÅ¡tu; 2) 2013-04-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 79 parų areÅ¡tu; 3) 2013-10-09 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. 37 parų areÅ¡tu; 4) 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡tu, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ , bÅ«tent:2013 m. spalio 30 d. apie 23 val. veikdamas kartu su M.

D., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , palenkdami sietinę tvorÄ Ä¯sibrovė į O. K. priklausantį aptvarÄ , t.y. saugomÄ teritorijÄ , esantį sodyboje (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio pagrobė Å¡eÅ¡ias O. K. priklausančias 480 litų vertės Å¾Ä sis.Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 273 str.).Kaltinamasis M.

M. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. spalio 30 d. apie 23 val. jis kartu su M. D. nuėjo prie O. K. sodybos, kur iÅ¡ aptvaro pagrobė Å¾Ä sis. M. D. jo paprašė padėti pavogti Å¾Ä sis, nes M. D. norėjo užsiauginti Å¾Ä sų. Jis nepažinojo nukentėjusiosios ir nebuvo buvęs toje sodyboje. M. D. buvo pasiėmęs iÅ¡ namų maiÅ¡us sudėti Å¾Ä sims. Å½Ä sys buvo aptvare – sieto tvora aptvertos. Jis ir M. D. palenkė sieto tvorÄ ir abu perlipo į aptvaro vidų.

M. D. gaudė Å¾Ä sis ir dėjo į maiÅ¡us. Penkios Å¾Ä sys buvo baltomis plunksnomis, viena ne. MaiÅ¡us su Å¾Ä simis nešė abudu, po du maiÅ¡us kiekvienas. Å½Ä sis paleido pas M. D. namuose. KitÄ dienÄ jis iÅ¡važiavo. Jis jokios naudos iÅ¡ Å¾Ä sų vagystės negavo, tik norėjo padėti M. D.. M. D. jis pažįsta nuo vaikystės, žino, kad jis kartais „nusikalba“, yra neįgalus. Kodėl jis, žinodamas, kad M. D. yra protiÅ¡kai neįgalus, ėjo vogti, negali paaiÅ¡kinti.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada daugiau nenusikalsti, įsidarbinti. Atsiprašė nukentėjusiosios. Buvo blaivus. Kai grįžo pas M. D. buvo 23.30 val., darant nusikaltimÄ užtruko 20 minučių. M. D. parodė sodybÄ , kur eiti.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji O. K. paaiÅ¡kino, kad 2013-10-31 ryte aptvare nerado Å¡eÅ¡ių Å¾Ä sų, kurias vertina po 80 litų už kiekvienÄ , viso 480 litų. Kadangi Å¾Ä sys grÄ Å¾intos, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b.l.12).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D.

D. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. spalio pabaigoje Å«kiniame pastate rado Å¡eÅ¡ias Å¾Ä sis. Jos sÅ«nus pasakė, kad rado Å¾Ä sis. Vėliau atėjusi moteris pasakė, kad tai josÂ Å¾Ä sys ( b.l.16).VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate 2013-11-20 gautas O. K. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo ji pranešė apie šeÅ¡ių jai priklausančių Å¾Ä sų vagystę (b.l. 2).ApžiÅ«rint įvykio vietÄ â€“ O. K. sodybÄ , apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad sodyba aptverta tvora (b.l. 9,10).2013-11-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ D.

D. paimtos Å¡eÅ¡ios Å¾Ä sys ( b.l.17), jos apžiÅ«rėtos, apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad penkios Å¾Ä sys baltomis plunksnomis, viena –pilkomis ( b.l.18-19), pagal pakvitavimÄ Å¾Ä sys sugrÄ Å¾intos nukentėjusiajai ( b.l.20).             Kaltinamojo padaryta nusikaltama veika kvalifikuota pagal BK 178 str.2d. teisingai, kadangi kaltinamasis pagrobė nukentėjusiosios turtÄ â€“ Å¡eÅ¡ias Å¾Ä sis, kurių vertė 480 litų iÅ¡ saugomos teritorijos –aptvaro, įveikiant kliÅ«tis : palenkiant sieto tvorÄ , aptvaras skirtas saugoti Å¾Ä sis.

Å½Ä sys yra kaltinamajam svetimas turtas. Ä® patalpÄ kaltinamasis pateko neteisėtai, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ ir be nukentėjusiosios leidimo. Å ios aplinkybės įrodytos kaltinamojo parodymais, byloje esančiais įrodymais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.             Kaltinime tikslinamas nusikaltimo padarymo laikas 23 val.: kaltinamasis M. M. paaiÅ¡kino, kad grįžus pas M. D. į namus, buvo 23.30 val., nusikaltimÄ darydami užtruko apie 20 minučių.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė– kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str.1d.1p.).Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Kaltinamojo padaryta veika priskirtina tyčiniams apysunkiams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymÄ , bausmę atlikęs, tačiau teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas ( b.l.82-85, 87-94, BK 27str.1d.), administracine tvarka baustas be kitų teisės pažeidimų 2014-01-16 pagal ATPK 50 str. 300 litų bauda ( b.l.103-106), nedirba ( b.l.107,108). Kaltinamojo Å¡eimÄ sudaro jis vienas ( b.l. 101). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas BK 27str. 1dalimi 56str.1 dalimi skirti kaltinamajam sankcijoje numatytÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į jaunÄ kaltinamojo amžių, pagrobto turto vertę, terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydį palikti mažesnį nei numatytas bausmės vidurkis.Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinas BK 64 1str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagrindų taikyti BK 54 str.3dalį, 62str., teismas nenustatė.Teismas neturi duomenų, ar kaltinamasis atlikęs jam paskirtas areÅ¡to bausmes, todėl teismas bausmių nebendrina.Kaltinamasis sulaikytas 2014-05-23 ( b.l.74), jam VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-23 nutartimi palikta galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-14 nutartis paskirti įtariamajam kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir nustatytas suėmimo terminas nuo 2014-05-23 dviems mėnesiams ( b.l.75-76).

Kardomosios priemonės baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymÄ ( BPK 139str.3d.). Paskirta kardomoji priemonė suėmimas nekeistina, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-23 iki 2014-06-30. Bausmės pradžia 2014-06-30.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡eÅ¡ios Å¾Ä sys, saugomos pas nukentėjusiÄ jÄ O.

K., grÄ Å¾intinos O. K..Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė į bylÄ 2014-06-27 pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudaro advokato užmokestis 160 litų. Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kadangi kaltinamajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d.7p., nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu, iÅ¡Â kaltinamojo priteistina valstybei 160 litų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-304str. str., 306str., 312str., 313str., teismas                                 n u s p r e n d ė : M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 6 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 64 1str. ir paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeistÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena 2014-06-30. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo nuo 2014-05-23 iki 2014-06-30.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡eÅ¡ias Å¾Ä sis, saugomas pas nukentėjusiÄ jÄ O.

K., grÄ Å¾inti O. K..Priteisti iÅ¡Â kaltinamojo M. M. valstybės naudai 160 litų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB “Swedbank”, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ( suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

                 Teisėja                                               Aksinija Žemantauskienė