050e65e6-d7b6-4ccd-9c84-cd5e479775dd · Å iaulių apylinkės teismas

Teikimo byla Nr.T-1006 -284/2018 Teisminio proceso Nr.1-01-1-07462-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 2.5.11;2.5.11.3;2.5.16;2.5.19; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 5 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Faustai Nauronytei,  dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,         probacijos skyriaus atstovei Erikai Maslauskienei, dalyvaujant nuteistajam B. K.,    vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam B.

K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . IÅ¡nagrinėjus nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausius atvykusių asmenų paaiÅ¡kinimus ir prokurorės iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė : B. K., gim. 1999 m. liepos 28 d., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ . Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu (B.b. Nr. N1-861-287/2018 m.) B. K. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 9 (devyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklėmis, Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2018-05-08. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2019-02-08.Teikimu yra siÅ«loma nuteistajam B. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nes jis pažeidė teismo įpareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Užfiksuoti 4 teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo atvejai, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau iÅ¡vadų nedaro.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nes sistemingai pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. IÅ¡ viso užfiksuoti 8 Å¡io teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo atvejai, buvo ne kartÄ Ä¯spėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau iÅ¡vadų nepadarė.

Tai rodo, kad nuteistasis nesistengia laikytis įstatymų.         Nuteistasis B. K. prašė teikimo netenkinti. Jis paaiÅ¡kino, kad jam paskirta bausmė yra aiÅ¡ki, įpareigojimai-aiÅ¡kÅ«s, viskas jam buvo paaiÅ¡kinta probacijos skyriuje. Po padarytų pažeidimų Å¡. m. rugpjūčio 24 d. buvo pokalbis su probacijos skyriaus darbuotoja, viskas dar kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, viskÄ jis suprato, galvojo, kad susiims po teismo posėdžio, nors dabar supranta, kad reikėjo susiimti iki posėdžio.

Padarė iÅ¡ viso 8 pažeidimus, į namus negrįždavo laiku, buvo pas draugę, nakvojo pas jÄ . Žinojo, kad negali bÅ«ti kitur, kad turi bÅ«ti namuose. Taip gavosi, tikėjosi, kad neatvažiuos patikrinti. Gailisi, supranta, kad elgėsi blogai. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir nuteistajam B. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę, nes jis iÅ¡ teismo skirto įpareigojimo- bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu sistemingai nevykdė, nėra jokių objektyvių pateisinimų jiems, todėl teikimas yra pagrįstas.

SiÅ«lo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ ne daugiau 90 parų.           Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.           Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

   Kaip matyti iÅ¡ Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, nuteistojo B. K. ir Probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, kad nuteistasis B. K. 2018 m. gegužės 17 d. buvo įraÅ¡ytas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos registrÄ , 2018 m. gegužės 18 d. Probacijos skyriuje, aptarnaujančiame Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Jam buvo paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymÄ , buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai (asmens byla, 14-26 psl.). Nuteistasis B. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, kadangi mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, kurios buvo charakterizuojamas teigiamai, o jÄ baigęs pradėjo dirbti pagal verslo liudijimÄ , pagal kurį dirba ir iki Å¡iol (asmens byla, 78-79 psl.).Tačiau, nuteistasis B.

K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nes yra užfiksuota, kad nuteistasis B. K. buvo nerastas namuose:1. 2018-06-11 apie 01.20 val. patikrinimo metu nerastas namuose, į buto duris buvo belsta ir skambinta apie 10-15 min., tačiau durų niekas neatidarė (asmens byla, 43 psl.). 2018-06-18 savo raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime nurodė, kad tÄ dienÄ buvo namuose, tačiau buvo atjungęs durų skambutį, kurį vėliau pamirÅ¡o įjungti, todėl ir negirdėjo (asmens byla, 45 psl.).

Dėl Å¡io atvejo, prižiÅ«rimasis buvo oficialiai įspėtas, jam pakartotos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos bei teisinės pasekmės (asmens byla, 16 psl.).2. 2018-07-07 23.32 val. patikrinimo metu prižiÅ«rimojo namuose nebuvo, jo motina paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus namuose nėra, jis išėjęs pas draugÄ , kuris Å¡venčia gimtadienį (asmens byla, 65 psl.). 2018-07-30 savo raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime pripažino pažeidimÄ bei įsipareigojo ateityje nebepažeidinėti (asmens byla, 71 psl.).

Dėl Å¡io padaryto pažeidimo, prižiÅ«rimasis pakartotinai buvo oficialiai įspėtas, pakartotos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos bei teisinės pasekmės (asmens byla, 16 psl.).3. 2018-08-16 03.35 val. patikrinimo metu nerastas namuose, duris atidariusi motina paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus namuose nėra (asmens byla, 72 psl.). Savo 2018-08-23 raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime, prižiÅ«rimasis pripažino pažeidimÄ bei nurodė, kad buvo iÅ¡vykęs pas draugę (asmens byla, 77 psl.).4. 2018-08-20 01.07 val. patikrinimo metu niekas neatidarė durų (asmens byla, 75 psl.).

Savo raÅ¡tiÅ¡kame 2018-08-23 paaiÅ¡kinime nurodė, kad namuose buvo, tačiau negirdėjo durų skambučio (asmens byla, 77 psl.).5. 2018-08-24 04.26 val. patikrinimo metu B. K. nerastas namuose, durų niekas neatidarė. 6. 2018-08-24 22.30 val. patikrinimo metu B. K. nerastas namuose, duris atidariusi motina paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus namuose nėra, jis iÅ¡vykęs pas merginÄ Â Ä¯ (duomenys neskelbtini). 7. 2018-08-30 23.05 val. patikrinimo metu B. K. nerastas namuose, duris atidariusi F. G. paaiÅ¡kino, kad B.

K. namuose nėra, kur jis yra, ji nežino. 8. 2018-08-31 23.16 val. patikrinimo metu B. K. nerastas namuose, duris atidariusi motina paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus namuose nėra, kur jis yra, ji nežino. Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose yra numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis B.

K. sistemingai ir piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ,kadangi nuo Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. ir balandžio 20 d. baudžiamųjų įsakymų ir Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutarties įsiteisėjimo padarė 8 pažeidimus. Tai rodo, kad nuteistasis B. K. nesistengia laikytis įstatymų, buvo ne kartÄ Â Ä¯spėtas dėl galimų teisinių pasekmių.Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi bÅ«ti laikomasi visų ir nuosekliai visÄ probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiÅ¡kai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimÄ ir sumanymÄ .

Tai, kad B. K. vienÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje vykdo, nepaneigia fakto, kad kitÄ Ä¯pareigojimÄ jis tyčia ignoravo ir pozityvių iÅ¡vadų nepadarė . IÅ¡ asmens bylos matyti, kad B. K. buvo visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kÄ jis turi daryti, kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo prieÅ¡ingÄ probacijai elgesį.           B.

K. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekta bausmės paskirtis, kuriÄ Ä¯statymo leidėjas įtvirtino LR BK 41 str. Å iame straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes, siekia valstybė .Nuteistasis B. K. pažeidė teismo įpareigojimÄ , iÅ¡ viso padarė 8 pažeidimus , todėl yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mÄ stymo, gali padaryti vėl naujas nusikalstamas veikas.

B. K. elgesys parodo vengimÄ atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Be to, esamas teisinis reglamentavimas numato, kad B. K. ne epizodiÅ¡kai tam tikrais laikotarpiais, bet visu probacijos laikotarpiu turi ir privalo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, o iÅ¡imtys iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės turi bÅ«ti minimalios, protingos ir proporcingos, tačiau Å¡iuo atveju nebuvo jokio pagrindo, kuris leistų daryti iÅ¡imtis. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, prokuroro iÅ¡vadÄ , pripažįsta, jog B.

K. pažeidė probacijos sÄ lygas, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį. Tai suteikia teismui pagrindÄ spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis B. K. sistemingai ir piktybiÅ¡kai nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo, o tai reiÅ¡kia, kad laisvės apribojimo bausmės paskyrimas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl tolimesnis B. K. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebÅ«tų teisingas sprendimas.Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ,konstatuotina, kad yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir B.

K. Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklėmis, subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir paskyrus galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, šiÄ bausmę pakeisti areÅ¡tu ( Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 punkto „c“ p.p., 49 straipsnio 2 dalis, 3 dalis ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :

          TeikimÄ tenkinti.          Nuteistajam B. K. a .k. (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklėmis, subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir paskyrus galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, Å¡iÄ bausmę pakeisti į 90 ( devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .           AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo B. K. sulaikymo, nutarčiai įsiteisėjus.Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Pakruojo teismo rÅ«mus.         Teisėja                                                                                                                            Rima Volikienė