050d6d98-7ea1-40fb-a964-0b6cf76ca7bc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                Administracinė byla Nr.A2.2.-2056-482/2011                                                        Teisminio proceso Nr.4-53-3-01521-2011-8                                                         Procesinio sprendimo kategorija 41.2; 39.2.

                VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. spalio 10 d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. Å . , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio duomenys neskelbtini , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-09-26 apie 13.10 val.

VilkaviÅ¡kio raj. Kybartai, Vilniaus g.4-3, iÅ¡daužė L. S. priklausančio buto lango stiklÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymiÄ 100,00 litų žalÄ ir savo veiksmais įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ Â Â LR ATPK 50 3 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ( b.l. 28), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl pateisinamų priežasčių iki teismo posėdžio pradžios nėra gauta, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant N. Å . ( ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1); L. S. pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu dėl jai priklausančio turto sugadinimo ( b.l. 2,3); N. Å . paaiÅ¡kinimu, kuriame kaltę pripažino. Kadangi buvo neblaivus, pasikarščiavo ir iÅ¡mušė lango stiklÄ ( b.l. 5); asmens nuotrauka ( b.l. 6); asmens duomenimis ( b.l. 7); įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis – teistumas iÅ¡nykęs ( b.l. 9-11);

Lietuvos darbo biržos duomenimis- darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius ( b.l. 14); pažyma apie asmens baustumÄ - baustas 2009-10-08 pagal ATPK 50 str. 600,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, 2010-03-01 pagal ATPK 50 str. 500,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, 2010-03-02 pagal ATPK 50 str. 700,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, 2010-06-16 pagal ATPK 50 str. 400,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, 2010-03-15 pagal ATPK 50 str. 23 paroms administracinio areÅ¡to, 2010-11-11 pagal ATPK 178 str.1d.

įspėjimu, 2011-04-27 pagal ATPK 193 2str. 3000,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, 2011-07-22 pagal ATPK 187 str.2d. 480,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, 2011-07-13 pagal ATPK str. 200,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, 2011-08-17 pagal ATPK 178 str.1d. 50,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, 2011-08-19 pagal ATPK 187 str.2d. 450,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra ( b.l. 15-26).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė- teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ( ATPK 32 str.1d.9p.).

ATPK 50 3 straipsnyje nurodyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, – užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis tyčiniais veiksmais sugadino L. S. priklausantį turtÄ -iÅ¡mušė lango stiklÄ , padarydamas jai 100 litų žalÄ .ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Todėl atsižvelgiant į ATPK 302 str. 1 dalies reikalavimus, į pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo asmenybę ( baustas administracine tvarka ), skirtina  maksimali sankcijoje numatyta bauda. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl taikyti ATPK 301 str. nėra pagrindo. ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija penkių Å¡imtų litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas L. S. atlyginti 100,00 Lt turtinį nuostolį.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 3str., 30-32 str.,286-288 str., 3022 – 3024 str., teisėja n u t a r ė : N. Å . pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 3 str. nubausti 300,00 (trijų Å¡imtų ) litų administracine bauda, įpareigoti jį atlyginti L. S. padarytÄ 100,00 Lt dydžio turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant teismui.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Teisėja                                                    Aksinija  Žemantauskienė                              Â