050c97ea-2194-46f6-9eaf-4d79ea6aace1 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-281-1068/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10334-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 9 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, anksčiau teistas:

1) 2014 m. rugsėjo 12 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

2) 2021 m. liepos 23 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

3) 2022 m. balandžio 15 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis A. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui ir nežymiai jį sužalojo, t. y. 2023 m. kovo 22 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, buitinio konflikto metu, vienÄ kartÄ trenkė sutuoktinei L. G. medine lazda į kairę rankÄ , taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ atitinkančius sužalojimus – dvi poodines kraujosruvas kairio žasto vidiniame pavirÅ¡iuje.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 15.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), susibarė su sutuoktine L. G.. Pyko, nes ji į metalo lauÅ¾Ä pridavė jo hidroforÄ , kad galėtų nusipirkti alkoholio. Kai sutuoktinė jį necenzÅ«riÅ¡kai pasiuntė, pasičiupo pagalį ir jai trenkė. Nematė, kur pataikė. Gali bÅ«ti, kad į žastÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. G. kaltę, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2023 m. kovo 22 d. užregistruotas L. G. praneÅ¡imas apie tai, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, sutuoktinis A. G., tarpusavio konflikto metu, dėl dingusių trejų porų žieminių batų, neigdamas, kad paėmė Å¡iuos batus, sudavė vienÄ smÅ«gį mediniu pagaliu į kairės rankos užpakalinę žasto sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Nukentėjusioji L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 15.30 val. namie (duomenys neskelbtini), susibarė su sutuoktiniu A. G.. Sutuoktinis pyko, kam ji iÅ¡vežė į metalo supirktuvę hidroforÄ , ji pati sutuoktinį kaltino dėl dingusių jos trejų porų žieminių batų. Barnio metu ji iÅ¡bėgo į kiemÄ . IÅ¡bėgęs iÅ¡ paskos, A. G. trenkė jai medine lazda, pataikė į kairę rankÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . KitÄ dienÄ Å¾asto vidinėje atsirado kraujosruva. Rodė kraujosruvÄ Å¡eimos gydytojai, apsilankiusi pas jÄ po įvykio. Ant dilbio ir alkÅ«nės kraujosruvų pati nematė. Mano, kad raÅ¡ydama gydytoja susipainiojo. Lazda dilbio nekliudė, kliudė tik žastÄ . Pamačiusi, kad A. G. užsimojo lazda, dengėsi kaire ranka galvÄ , smÅ«gis teko į kairės rankos vidinę pusę. LazdÄ A. G. galėjo pasičiupti koridoriuje.

2023 m. kovo 22 d. apžiūrėtas ir foto nuotraukose užfiksuotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namo koridoriuje prie spintelės aptiktas medinis pagalys.

IÅ¡ 2023 m. kovo 22 d. asmens apžiÅ«ros protokolo su fotonuotraukomis nustatyta, kad sužalojimų ant L. G. kÅ«no nepastebėta. 2023 m. kovo 23 d. atlikus pakartotinę apžiÅ«rÄ užfiksuotos dvi 2x1 cm dydžio kraujosruvos L. G. kairiame žaste.

Iš UAB „Baltic Medics“ ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad L. G. 2023 m. kovo 24 d. kreipėsi į medikus dėl kairės rankos alkūnės skausmo. Nurodė, kad 2023 m. kovo 22 d., buitinio konflikto metu, per kairę alkūnę pagaliu trenkė vyras. Užfiksuotos 2 poodinės kraujosruvos kairės alkūnės ir dilbio vidiniame paviršiuje – 2,3 x 3 cm, ir 2 x 1,5 cm.

2023 m. balandžio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 333/2023(03) konstatuota, jog L. G. padaryti sužalojimai – dvi poodinės kraujosruvos kairės alkÅ«nės ir dilbio vidiniame pavirÅ¡iuje, padaryti anksčiau kaip 2023 m. kovo 24 d. 12.54 val. (kreipimosi į gydymo įstaigÄ data ir laikas), kas neprieÅ¡tarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui. Nurodytos trauminių kontaktų žymės, kurios atsirado nuo ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ kontaktavus su kietu buku daiktu ir yra iÅ¡sidėsčiusios vienoje kairės rankos alkÅ«nės ir dilbio vidinėje pusėje, kas neprieÅ¡tarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Nurodyti L. G. sužalojimai atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastÄ .Â

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. G. 2023 m. kovo 22 d., buitinio konflikto metu, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę L. G. ir savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo mastÄ atitinkančius sužalojimus. Teismas sprendžia, kad A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jo veika atitinka Å¡iame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas (du kartus už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas), teistumas nėra iÅ¡nykęs. Baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Kaltinamasis niekur nedirba, yra pensinio amžiaus, taip pat yra įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Kretingos psichikos sveikatos centro ligų statistinę apskaitÄ , tačiau 2023 m. balandžio 11 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 95TPK-84 konstatuota, kad jam psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais už smurtinio pobÅ«džio veikas paskyrus laisvės apribojimo bausmės kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 641 straipsnis).

Kiti klausimai.

A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas, proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti 40 parų areÅ¡to bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į bausmės atlikimo įstaigÄ (Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimÄ , adresu Trakų g. 10, Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki minėto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti areÅ¡to bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį – ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitÄ datÄ , kada atvyks atlikti areÅ¡to bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė bausmės atlikimo įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

Bausmės pradžiÄ A. G. skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į bausmės atlikimo įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Ališauskaitė