050a31e2-9879-4ff8-b3af-5bfaa9b8b03e · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                         Administracinė byla Nr. A2.6-99-404/2016     Procesinis Nr. 4-33-3-00038-2016-3     Procesinio sprendimo kategorija:      2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3.     ROIK: 16054949231                                                                (S)                                       PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 2 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:2016 m. sausio 31 d., 1940 val., Plungės rajone, Varkalių kaime, Kulių gatvėje, ties pastatu Nr. 2A, V. T. bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, kuri jam atimta teismo nutarimu, vairavo Z.

K. vardu registruotÄ automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, po to, kai 2015 m. kovo 6 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, labai gailisi, dėl nuobaudos skyrimo savo siÅ«lymų nepateikė ir šį klausimÄ paliko teismui spręsti.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio A. G. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas apie V. T. padarytus KET pažeidimus; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytÄ girtumÄ (1.62 ‰, įvertinus leistinÄ Â± 1.7 % paklaidÄ = 1.59 ‰); praneÅ¡imas dėl V. T. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie Z.

K. vardu registruotÄ transporto priemonę; duomenys apie V. T. padarytus administracinius teisės pažeidimus; V. T. pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino, gailisi. Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo automobilį, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų (vairuotojų) civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.; bÅ«damas baustas Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4., nepraėjus vienerių metų terminui po nuobaudos vykdymo pasibaigimo (Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.), pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡i teisė atimta, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Posėdžio metu apklausus liudytais Z.

K. ir V. T., teismui pateikus transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, VÄ® „Regitra“ pažymÄ apie pasikeitusių duomenų registravimÄ nustatyta, kad teisės pažeidimų padarymo metu V. T. vairavo valdytojos V. T. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri teisme pretenzijų dėl automobilio niekam nepareiÅ¡kė. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas, automobilis konfiskuotinas kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas. Transporto priemonės konfiskavimas numatytas ir Lietuvos Respublikos ATPK 1302 sankcijoje.

V. T. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. jam skirtina nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 33 str., teismasn u t a r i a:V. T. pri­pa­Å¾in­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 1302 str., ir jį nubausti:- pa­gal ATPK 123 str. 5 d. bauda 23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus);- pa­gal ATPK 1302 str. bauda 1.158 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. T. nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1.158 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu. Konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytoja V. T., a/k (duomenys neskelbtini), (saugomas aikÅ¡telėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., pagal 2016-01-31 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 1).

IÅ¡aiÅ¡kinti V. T., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per   40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per                        40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                      (parašas)                                              Virginijus Gedeikis