050990cc-ccf6-4a53-b501-e45482d52e79 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1055-448/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00428-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 18.13; 21.9.9;

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. V. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 15 val. 39 min. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, jog Alytaus r. sav., Balninkų k., Balninkų gatvėje esančioje parduotuvėje dirba neblaivi pardavėja. Policijos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu, buvo nustatyta, jog pardavėja yra blaivi. Tokiais savo veiksmais M. V. sutrukdė policijos darbÄ Å¾inodamas, kad jokia pagalba nereikalinga.

Teismo posėdžio metu M. V. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, jog minėtÄ dienÄ jis susipyko su Balninkų kaimo parduotuvės pardavėja, todėl paskambino policijai bei pranešė, kad Å¡i yra neblaivi, nors taip nebuvo.

Tai, jog M. V. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

M. V. apklausos protokole nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias jis paaiškino teismo posėdžio metu (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu J. B.. Apie 15 val. 42 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Alytaus r. sav., Balninkų k., pranešėjo, kuris neprisistatė, teigimu, parduotuvėje dirba neblaivi pardavėja. Patikrinus sistemose turimus duomenis, pagal skambinusiojo asmens telefono numerį buvo nustatyta, jog pranešėjas galimai yra M. V., kuris ir anksčiau buvo pateikęs praneÅ¡imus apie tam tikrus įvykius, kurie nepasitvirtindavo. Nuvykus į Alytaus r. sav., Balninkų k., Centrinė g. 4 esančiÄ parduotuvę, joje dirbo pardavėja J. J.. Bendraujant su pardavėja J. J., nuo jos nesijautė alkoholio kvapo, jos kalba buvo suprantama, nebuvo jokių požymių, kad ji bÅ«tų vartojusi alkoholį. J. J. paaiÅ¡kino, jog yra blaivi, darbo metu alkoholio niekada nevartoja. J. J. nurodė, jog į parduotuvę buvo atėjęs iÅ¡ matymo pažįstamas neblaivus M. V., kuris norėjo nusipirkti alkoholio. Tačiau ji nepardavė M. V. alkoholio ir paÅ¡alino šį iÅ¡ parduotuvės. Tuomet M. V. supyko ir jÄ apÅ¡aukė, tačiau ji neturi Å¡iam jokių pretenzijų (b. l. 4).

Iš policijoje gautų pranešimų išrašo matyti, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. 15 val. 42 min. buvo gautas neprisistačiusio pranešėjo pranešimas, kad adresu Alytaus r. sav., Balninkų k., Balninkų gatvėje esančioje kaimo parduotuvėje dirba neblaivi pardavėja. Prie pranešimo yra papildoma informacija, kurioje nurodyta, jog pranešimas nepasitvirtino, kadangi buvo melagingas (b. l. 5 – 6).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog M. V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

M. V. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). M. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 7 – 8, 11 – 14). Skirdamas nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog M. V. yra dirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtas baudas jis yra sumokėjęs (b. l. 1 – 2, 7 – 8, 11 – 14). M. V. praeityje buvo teistas, tačiau jo teistumas jau yra iÅ¡nykęs (b. l. 10). Byloje nėra kitų M. V. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta paskyrus M. V. baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18092574773.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .