05097afb-9d41-409b-99a4-02c4ee643ca0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                       Civilinė byla Nr.e2VP-1424-301/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr.2-28-3-02510-2016-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.                                                                                                                                                        (S)                                                                                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                           P A P I L D O M A S   S P R E N D I M A S                                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2017 m. vasario 17 d.

                                                         Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį atsakovui R. V., institucijai Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, priėmusi nutartį dėl taikos sutarties patvirtinimo, iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo ir n u s t a t ė :

I. V. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti kad atsakovas yra jos dukros G. K., g. (duomenys neskelbtini) tėvas ir dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ Â nustatyti su ja (ieÅ¡kove), priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos ir 3600Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo (už laikotarpį nuo 2013-05-10 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos), priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo 2016-11-02 nutartimi buvo patvirtinta Å¡alių pateikta taikos sutartis, kuria atsakovui pripažinus tėvystę administracine tvarka, byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukta CPK 293 str. 1 d. 4p. pagrindu, dukros gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, atsakovas įsipareigojo teikti dukrai iÅ¡laikymÄ Â mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-05-16) iki dukros pilnametystės, o ieÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nuo 2013-05-10 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos.Teisme 2017-02-06 gauta Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-01-30 pažyma Nr. NTP-7-1240 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (viso 749,68 Eur) ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimti papildomÄ sprendimÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovo antrinės teisinės pagalbos, kuri byloje buvo teikiama ieÅ¡kovei, iÅ¡laidas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Teismas priimdamas 2016-11-02 nutartį, kuria patvirtino pateiktÄ Å¡alių taikos sutartį, neiÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos, kuri byloje buvo teikiama ieÅ¡kovei ( b.l. 14-15- VGTPT Kauno skyriaus 2016-02-23 sprendimas Nr.2.1-(NTP-2)-16-T-571-2588 - 100%), iÅ¡laidų atlyginimo – tai yra Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo valstybei, klausimo. Papildomas sprendimas priimtinas.Pagal bendrÄ jÄ taisyklę, įtvirtintÄ CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ teismas turi iÅ¡spręsti priimdamas sprendimÄ .

Tais atvejais, kai teismas neiÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali bÅ«ti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 str. 1 d. 3 p.). IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Kai procesinis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas turi teisę jį atnaujinti suinteresuoto asmens praÅ¡ymu ar savo iniciatyva (CPK 78 str. 1 d.). Taigi, tais atvejais, kai asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo apmokėti iÅ¡laidas advokato pagalbai iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, Å¡is klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas taikant papildomo sprendimo institutÄ .

Teisiniai santykiai dėl atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo nėra savarankiÅ¡ki materialiniai teisiniai santykiai, o procesinių bylos, kurioje iÅ¡laidos patirtos, santykių tÄ sa.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nurodo, jog tik 2017-01-16, t.y. gavusi advokatės D. I. V., teikusios antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, praÅ¡ymÄ Â sužinojo apie teismo 2016-11-02 nutartį, todėl prašė atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti. Nagrinėjamu atveju spręstina, kad faktinės bylos aplinkybės (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ laiku, nes iki 2017-01-16 nežinojo apie 2016-011-02 teismo nutartį) sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti (CPK 78 str. 1 d.). 2017-02-06 teisme gauta Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. NTP-7-1240 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovei V.

M. (749,68 Eur). Vadovaujantis CPK 99 straipsnio nuostatomis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo Å¡io Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2017-01-30 pažyma Nr. NTP-7-1240 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pateikta teismui tik 2017-02-06, todėl teismo 2016-11-02 nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo Å¡ių iÅ¡laidų paskirstymo ir atlyginimo klausimas, nebuvo spręstas.

Atsižvelgiant į CPK 99 straipsnio nuostatas, byloje priimtinas papildomas sprendimas (CPK 277 str.).  Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (2017-01-30 pažyma Nr. NTP-7-1240 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ) patvirtina, kad valstybė teikdama valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei V. M. patyrė 745,68 Eur iÅ¡laidų. Kadangi teismas 2016-11-02 nutartimi, kuria patvirtino Å¡alių taikos sutartį, ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – t.y. 75% (viso buvo keturi reikalavimai, iÅ¡Â jų patenkinti trys , nes tėvystę administracine tvarka atsakovas pripažino, tik ieÅ¡kovės praÅ¡ymų paskyrus ir atlikus genominę- daktiloskopinę ekspertizę , o prieÅ¡ tai ginčijo; reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo ieÅ¡kovė atsisakė), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiama 562,26 Eur ( 749,68 Eur x 75%= 562,26 Eur) turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo (CPK 96 str. 5 d., 277 str.).

              Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str. , 277 str.              n u s p r e n d ž i a :              Atnaujinti terminÄ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-3203-301/2016 paduoti.             Priimti papildomÄ sprendimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-3203-301/2016 pagal ieÅ¡kovės V.

M. ieÅ¡kinį atsakovui R. V., institucijai Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo. Priteisti valstybės  naudai iÅ¡Â atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 562,26 Eur ( penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 26 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimÄ , sumokant VMI prie LR FM sÄ skaiton, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

             Papildomas sprendimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Teresė  Klimienė                                                                                                                                                                    Â