05096d8f-d243-4dc7-b6ff-2e085cce7cc1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2020 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Č., E. Č. ir antstolis Dainius Å idlauskas, Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui A.

Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. Č. priklauso ½ dalis E. Č. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, bei ½ dalis E. Č. banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A.

Č. pagal 2012 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-14117-558/2012 dėl 237,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, valstybės naudai. Nurodo, kad vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas 2019 m. rugsėjo 20 d. yra sudaręs santuokÄ su E. M., kuri remiantis VSDFV duomenimis gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kina, kad antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko sutuoktinė turi banko sÄ skaitas AB SEB banke, AB „Neo Finance“ ir Swedbank, AB.

Nurodo, kad 2019 m. gruodžio 18 d. gavo antstolio raÅ¡tÄ , kuriuo buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko A. Č. turto dalies esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuotas asmuo antstolis Dainius Å idlauskas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. Suinteresuoti asmenys A. Č. ir E. Č. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas buvo priimtas 2019 m. gruodžio 19 d. teisėjos Raimondos Vansevičienės rezoliucija ir iÅ¡siųstas atsiliepimams į pareiÅ¡kimÄ pateikti.

Teismo pirmininko Marijaus Kursevičiaus 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi civilinę bylÄ perdavus teisėjos Kristinos Lysionok žiniai 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi, byloje buvo paskirtas raÅ¡ytinis bylos nagrinėjimas. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka 2020 m. birželio 9 d. 16.00 val. informuoti 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ antstolio Dainiaus Å idlausko gautos vykdomosios bylos Nr. 0178/12/01056 ir Nr. 0178/13/02577, kurios susijusios su pareiÅ¡kimo nagrinėjimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0178/13/02577 nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-14117-558/2012 dėl 237,60 Eur (820,37 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjos naudai. Antstolis, patikrinęs, ar nėra akivaizdžių kliūčių, 2013 m. rugpjūčio 9 d.

Patvarkymu Nr. S1-99784 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Antstolis nustatė, kad skolininkas jo vardu registruoto kilnojamojo (transporto priemonių) turto bei ginklų neturi. Antstolis areÅ¡tavo skolininko turimas piniginių lėšų sÄ skaitas, nurodydamas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bei priėmė nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti piniginės lėšas. Antstolis nustatė, kad skolininkas A. Č. nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. yra santuokoje su E. Č. (M.), kuri gauna draudžiamÄ sias pajamas.

Antstolis nustatė, kad vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas ir jo sutuoktinė vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutarčių sudarę nėra. Antstolis 2019 m. lapkričio 27 d. priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Nr. S19-56625 – 1 109,88 Eur sumai. 2019 m. gruodžio 18 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkei ir jos sutuoktiniui per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu, kad bÅ«tų nustatyta skolininko dalis bendrojoje jungtinėje su sutuoktine nuosavybėje.

PareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje su sutuoktine nuosavybėje nustatymo į teismÄ kreipėsi 2019 m. gruodžio 20 d. Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rÅ«Å¡ių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali bÅ«ti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008).

Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ne iÅ¡ bendro sutuoktinių turto ar skolininkės sutuoktinio asmeninio turto, o iÅ¡ skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012).

Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkė asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, duomenų apie kitÄ turtÄ , iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas ir įvykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas teismui taip pat nėra pateikta (CPK 178 straipsnis). Sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai).

Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu. Pagal bendras prievoles ir prievoles šeimos interesais – atsako solidariai. Byloje nėra ginčo dėl skolininko asmeninės prievolės pobūdžio, prievolės atsiradimo metu skolininkas A. Č. ir suinteresuotas asmuo E. Č. nebuvo santuokoje. Iš vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas ir jo sutuoktinė vedybų sutarties sudarę nėra.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali bÅ«ti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 4 punktas), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktÄ , jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktÄ , jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

Tokių įrodymų teismui pateikta nėra. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ CPK normÄ , kasacinis teismas nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ Â â€“Â apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui A. Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. Č. priklauso ½ dalis E. Č. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, bei ½ dalis E. Č. banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Å iuo atveju antstolis Dainius Å idlauskas 2019 m. lapkričio 27 d. Turto areÅ¡to aktu (kuris buvo patikslintas 2020 m. sausio 21 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S20-3543) areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės E. Č. (buvusį pavardė M.) turimas banko sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB banke), (duomenys neskelbtini) (kredito įstaiga UAB „Neo Finance“) ir (duomenys neskelbtini) (Swedbank, AB). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas, tuo tarpu vykdomojoje byloje nėra pritaikyta ribojimų E. Č. gaunamoms pajamoms, iÅ¡mokoms, dividendams ir pan., todėl nėra pagrindo nustatyti, kad skolininkui A.

Č. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. Č. apskritai bet kokio pobÅ«džio gaunamų pajamų negu kad darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos, todėl Å¡iuo aspektu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatant, kad skolininkui A. Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. Č. priklauso ½ sutuoktines E. Č. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų. Vadovaudamasis CPK 290-292, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos VMI pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. Č. (A. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. Č. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (pusė) sutuoktinės E. Č. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ sias bylas. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Lysionok