05088e2e-a1ac-4cb8-807a-15eeaef28e9f · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                         Â

                      Byla Nr. 1S-209/2010

 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.15.1.2.1.1 2.1.15.1.2.1.3

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis,

sekretoriaujant Gabrielei Samaškienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Čaplikui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. P. gynėjo advokato Romualdo DrakÅ¡o skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. P. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2010 m. rugsėjo 19 d.

         Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo gynėjo skundÄ ir susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

R. P. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe užvaldė apgaulės bÅ«du, pagrobė, panaudodamas fizinį ir psichinį smurtÄ , didelį psichotropinės medžiagos kiekį, disponavo labai dideliu psichotropinės medžiagos kiekiu, turint tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaku (prekursoriumi), padarė labai didelio psichotropinės medžiagos kiekio, pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) kontrabandÄ , o bÅ«tent:

V. B. susitikimų, vykusių 2008 m. rugsėjo mėn. Jonavoje ir V. P. bute, Lietavos g. 41-29, Jonavoje, metu sukurstė, t.y.

pasiÅ«lė V. P. ir A. D. , o Å¡ie sutiko, Amsterdame, Nyderlandų Karalystėje, neteisėtai už 6000 eurų, t.y. 20700 litų, įgyti 10 tÅ«kstančių tablečių „Extasy", kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis - 161,285 gramas l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - piperanolis (toliau - tabletės), turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tabletes kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturint leidimo, gabenti Nyderlanduose, per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Lietuvos teritorijoje, jas neteisėtai laikyti, parduoti ar kitaip iÅ¡platinti Lietuvoje. Tomis pačiomis aplinkybėmis V.

B. ir A. D. parengė nusikalstamų veikų planÄ ir paskirstė vaidmenis: susitarė skirti tablečių įgijimui 6000 eurų, t.y. 20700 litų, V. P. kelionei ir pragyvenimui Nyderlanduose 800 eurų, t.y. 2760 litų, aptarė tablečių įgijimo laikÄ , vietÄ ir gabenimo bÅ«dÄ - tabletes įgyti 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Amsterdame ir gabenti automobiliu, nurodė V. P. 2008-09-27 automobiliu iÅ¡vykti ir apsigyventi vieÅ¡butyje „HEM", Voorburgstraat 250, Amsterdame, Nyderlanduose. Be to, nurodytomis aplinkybėmis nusikalstamų veikų įgyvendinimui

V. B. pažadėjo 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Amsterdame, Nyderlanduose, įgyti minėtas tabletes, jas perduoti V. P. gabenimui

į LietuvÄ , tabletes realizuoti ar kitaip iÅ¡platinti Lietuvoje, sumokėti V. P. už tablečių gabenimÄ 3000 litų, A.

D. už tablečių įgijimui skirtus pinigus sumokėti 3000 eurų, t.y. 10350 litų, o A. D. , siekdamas įgyvendinti nusikalstamų veikų planÄ , perdavė 6000 eurų, t.y. 20700 litų, V. B. tablečių įgijimui ir 800 eurų, t.y. 2760 litų, V. P. kelionei ir pragyvenimui Nyderlanduose.

Tuo pačiu laikotarpiu susitikimų, vykusių 2008 m. rugsėjo mėn. Kaune, metu, V. B. , tęsdamas nusikalstamas veikas ir išeidamas už susitarimo su A. D. ir

V. P. ribų, susitarė su A. A. , E. B. bei L. B. , A.

P. , kurie pasislėpė nuo teisėsaugos institucijų ir kuriems paskelbta paieÅ¡ka, Amsterdame, Nyderlanduose, per A. C. , kuris pasislėpė nuo teisėsaugos institucijų ir kurio paskelbta paieÅ¡ka, surasti asmenis, prekiaujančius tabletėmis, iÅ¡ Å¡ių asmenų apgaule, panaudojant pinigų imitacijÄ , psichinį smurtÄ - grasinant daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ , tuoj pat panaudoti nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtÄ , fizinį smurtÄ - suriÅ¡ant nukentėjusiuosius, ir tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiesiems prieÅ¡intis, pagrobti ir užvaldyti 53460 vnt. tablečių „Extasy", kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos - l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - piperanolis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tabletes kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturint leidimo, gabenti Nyderlanduose, iÅ¡ Nyderlandų per Vokietijos, Lenkijos teritorijas, iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Lietuvos teritorijoje, Lietuvoje neteisėtai laikyti V. B. namuose, PuÅ¡yno g. 10, Jonavoje, tabletes pasidalinti, 10 tÅ«kstančių tablečių perduodant V. B. , o likusias tabletes perduodant A. A. , E. B. , A. P. , L.

B. , kitiems galimiems organizuotos grupės nariams, ir visas neteisėtu būdu užvaldytas tabletes parduoti ar kitaip išplatinti Lietuvoje.

Tuo pačiu laikotarpiu Kaune V. B. telefonu sukurstė, t.y. pasiūlė A.

C. , o Å¡is, bÅ«damas Nyderlanduose, sutiko rasti Nyderlanduose asmenis, galinčius parduoti 53460 vnt. tablečių „Extasy", kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos - l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - piperanolis, ir A. A. bei V. B. parengė nusikalstamų veikų planÄ ir paskirstė vaidmenis: aptarė tablečių įgijimo laikÄ , vietÄ ir gabenimo bÅ«dÄ - susitarė 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Amsterdame per A. C. rasti asmenis, prekiaujančius tabletėmis, tabletes gabenti automobiliu, A. A. nurodė E. B. , A.

P. , L. B. vykti į AmsterdamÄ , apsigyventi vieÅ¡butyje „HEM", Voorburgstraat 250, Amsterdame, Nyderlanduose, ir kitose vietose, Nyderlanduose, bei praneÅ¡ti A. A. į LietuvÄ apie rastus asmenis, prekiaujančius tabletėmis, L. B. su kitais galimais organizuotos grupės nariais užvaldyti minėtas tabletes apgaulės ir grobimo bÅ«du, panaudojant psichinį smurtÄ - grasinant daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ , fizinį smurtÄ - suriÅ¡ant nukentėjusiuosius, E. B. ,

A. P. prižiÅ«rėti tablečių neteisėtÄ užvaldymÄ , taip pat V. B. pažadėjo surasti asmenis, galinčius pergabenti

tabletes iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , kartu su A. A. , E. B. , A. P. , L.

B. susitarė tabletes perduoti nurodytiems asmenims gabenimui iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , ir jas realizuoti ar kitaip iÅ¡platinti Lietuvoje. Be to, tuo pačiu laikotarpiu Kaune A. A. , E. B. , A. P. , L. B. , siekdami įgyvendinti nusikalstamas veikas, iÅ¡skyrė 1000 eurų, t.y. 3450 litų, neteisėto tablečių gabenimo iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ iÅ¡laidoms, pinigus organizuotos grupės narių pragyvenimui Amsterdame, A. A. , E. B. ,

A. P. , L. B. Kaune įgijo V. B. ir E. B. lėktuvo bilietus 2008-09-27 skrydžiui iÅ¡ Vilniaus į AmsterdamÄ .

Tuo pačiu laikotarpiu susitikimų, vykusių 2008 m. rugsėjo mėn. Kaune metu, A. A. sukurstė, t.y. pasiÅ«lė jam (R. P. ), o jis sutiko 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje Amsterdame, Nyderlanduose, per A. C. surasti asmenis, prekiaujančius tabletėmis, iÅ¡ Å¡ių asmenų apgaule, panaudojant pinigų imitacijÄ , psichinį smurtÄ - grasinant daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ , tuoj pat panaudoti nukentėjusiojo fizinį smurtÄ , fizinį smurtÄ - suriÅ¡ant nukentėjusiuosius, atimant galimybę nukentėjusiesiems prieÅ¡intis, pagrobti ir užvaldyti 53460 vnt. tablečių „Extasy", kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos - 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - piperanolis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tabletes kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturint leidimo, gabenti Nyderlanduose, iÅ¡ Nyderlandų per Vokietijos, Lenkijos teritorijas, iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Lietuvos teritorijoje, jas neteisėtai laikyti, parduoti ar kitaip iÅ¡platinti Lietuvoje. A. A. nurodė jam kartu su E. B. , A. P. , L. B. 2008 m. rugsėjo mėn. pabaigoje vykti į AmsterdamÄ , apsigyventi vieÅ¡butyje „HEM", Voorburgstraat 250, Amsterdame, Nyderlanduose, praneÅ¡ti A. A. į LietuvÄ apie rastus asmenis, prekiaujančius tabletėmis, kartu su L. B. užvaldyti minėtas tabletes apgaulės ir grobimo bÅ«du, jas perduoti V. B. rastiems asmenims gabenimui iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , Lietuvoje neteisėtai laikyti V. B. namuose, PuÅ¡yno g. 10, Jonavoje, tabletes pasidalinti, 10 tÅ«kstančių tablečių perduodant V. B. , o likusias tabletes perduodant A. A. , E.

B. , A. P. , L. B. , jam, ir visas tabletes realizuoti ar kitaip išplatinti Lietuvoje.

Vėliau 2008 m. rugsėjo 27 ir 2009 m. rugsėjo 28 dienomis, Amsterdame, Nyderlanduose, V. B. , E. B. , A. P. , L.

B. , jis susitarė su A. C. , o šis sutiko nurodyti asmenį, galintį realizuoti 53460 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos - l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - piperanolis, ir E. B. , A.

P. , L. B. , jis apie galimybę neteisėtai užvaldyti tabletes telefonu informavo A. A. Lietuvoje. Vėliau, 2008-09-28 vakare, Nyderlanduose, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, V. B. , L. B. , R.

P. ir A. C. , tęsdami nusikalstamas veikas, sukurstė, t.y. pasiūlė tyrimo nenustatytam asmeniui, o šis sutiko pastariesiems 2008-09-29 parduoti 53460 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis psichotropinės medžiagos - l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - kiekis ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - piperanolis. 2008-09-29, dienos metu, minėto tyrimo nenustatyto asmens namuose, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, Nyderlanduose, tuo metu, kai V. B. prie nukentėjusiojo

namo stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų neteisėtam tablečių užvaldymui, L. B. ir jis, tęsdami nusikalstamas veikas, parodė minėtam

nukentėjusiajam pinigų imitacijÄ , siekdami suklaidinti nukentėjusįjį. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nukentėjusiajam sutikus už pinigus parduoti tabletes, jis nukreipė į tyrimo nenustatytÄ nukentėjusįjį daiktÄ , panašų į

pistoletÄ , pagrasino nukentėjusiajam tuo pat panaudoti fizinį smurtÄ , kartu su L. B. suriÅ¡o nukentėjusįjį, atimdami nukentėjusiajam

galimybę prieÅ¡intis, ir pagrobė bei užvaldė nukentėjusiojo krepšį su 53460 vnt. tablečių „Extasy", kuriose buvo labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis - 862,231 gramai l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) -piperanolis. Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , V. B. , L. B. , jis, A. C. , tęsdami nusikalstamas veikas, neteisėtai automobiliu nugabeno krepšį su 53460 vnt. tablečių iÅ¡ grobimo vietos į vieÅ¡butį „HEM", esantį Voorburgstraat 250, Amsterdame, Nyderlanduose, kur tÄ pačiÄ dienÄ , dienos metu, nurodytame vieÅ¡butyje esančiame numeryje V. B. , L.

B. , jis sukurstė, t.y. pasiÅ«lė V. P. , o Å¡is sutiko už papildomÄ 1000 eurų, t.y. 3450 litų, atlygį, 53460 vnt. tablečių „Extasy", kuriose buvo labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis -862,231 gramai l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - piperanolis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturint leidimo, gabenti Nyderlanduose, iÅ¡ Nyderlandų per Vokietijos, Lenkijos teritorijas, iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Lietuvos teritorijoje, į V. B. namus, esančius PuÅ¡yno g. 10, Jonavoje, L. B. ir jis sumokėjo V.

P. 500 eurų, t.y. 1725 litų, avansÄ už dalies apgaulės ir grobimo bÅ«du užvaldytų tablečių - 43460 vnt. tablečių - neteisėtÄ pergabenimÄ iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ , pažadėjo V. P. likusiÄ dalį - 500 eurų, t.y. 1725 litų, sumokėti Lietuvoje, pergabenus tabletes, ir V. B. ,

L. B. bei jis perdavė V. P. krepšį su 53460 vnt. tablečių.

V. P. , tęsdamas nusikalstamas veikas, neturėdamas leidimo, krepšį su 53460 vnt. tablečių, kuriose buvo labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis - 862,231 gramai l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - piperanolis, 2008-09-29 ir 2008-09-30 automobiliu „Nissan Terrano", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kontrabandos bÅ«du neteisėtai, neturėdamas leidimo, gabeno Nyderlanduose, per Vokietijos, Lenkijos teritorijas, 2008-09-30, apie 17-18 val., keliu Seinai-Lazdijai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ - buvusį Lazdijų pasienio kontrolės punktÄ , Akmenių kaime, Lazdijų rajone, 110 metrų Lietuvos teritorijoje ir buvo sulaikytas teisėsaugos pareigÅ«nų, kurie automobilio „Nissan Terrano", v.n. (duomenys neskelbtini) bagažinėje surado ir paėmė 53460 vnt. tablečių „Extasy", kuriose buvo labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis - 862,231 gramai l-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) - ir pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – piperanolis, tai yra padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir

199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 263 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 266 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2010 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnėsiams. Vėliau suėmimo terminas R. P. buvo tęsiamas

Skundžiama Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutartimi kaltinamajam R. P. suėmimo

terminas pratęstas dar trims mėnesiams, Teismo nutartyje nurodo, jog R. P. kaltinamas nusikaltimų padarymu veikiant organizuota

grupe, už kuriuos jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė, iki suėmimo paskyrimo kaltinamasis niekur nedirbo, bandė daryti poveikį kitiems kaltinamiesiems šioje byloje, todėl jis būdamas laisvėje gali bandyti slėptis nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), toliau daryti analogiško pobūdžio nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir trukdyti procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo R. P. gynėjas advokatas R. Drakšas skunde prašo Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 16 d.

nutartį panaikinti. Skunde nurodo, jog apygardos teismo nutartyje padarytos iÅ¡vados yra nepagrįstos bylos duomenimis. Gynėjas skunde atkreipia dėmesį į tai, kad suimtasis R. P. niekuomet nesislapstė nuo teisėsaugos pareigÅ«nų ar teismo, Lietuvoje jis teistas nebuvo, turi tik vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , turi Å¡eimÄ , pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei legalų pragyvenimo Å¡altinį. Be to, gynėjas nurodo, kad R. P. vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme buvo antraeilis, tačiau, jam paskirta pati griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, kai tuo tarpu nusikalstamų veikų organizatoriai nėra suimti ir gali daryti poveikį kitiems proceso dalyviams. Gynėjas pažymi, kad R. P. laikymas suėmime yra neprasmingas bei neatitinka BPK 122 straipsnio nurodytų suėmimo skyrimo pagrindų.

Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras praÅ¡o kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti.

Kaltinamojo R. P. gynėjo skundas netenkintinas.

            Kauno apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ kaltinamajam

R. P. , BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio,

125 straipsnio, 130 straipsnio reikalavimų nepažeidė.

BÅ«tina suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Patikrinęs pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ apeliacinis teismas konstatuoja, kad byloje

pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog R. P. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas

veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 263 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 266 straipsnio 1 dalyje. Å ie duomenys iÅ¡samiai nurodyti kaltinamajame akte bei skundžiamojoje nutartyje, todėl nekartojami. Pažymėtina, kad svarstant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, vertinami tik faktiniai duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Apeliacinis teismas pritaria apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo R.

P. dalyvavimÄ procese, bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , nes sÄ lygos pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykusios. BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Kauno apygardos teismas R. P. suėmimo terminÄ pratęsė pagal BPK

122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktus, t. y. pagrįstai manant, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui bei darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

BPK 122 straipsnio 2 dalimi, Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar jo terminas pratęsiamas atsižvelgus į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje bei kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio

30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK

122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Apeliacinis teismas pritaria skundžiamoje nutartyje nurodytiems motyvams, kuriais remiantis konstatuota, jog nėra iÅ¡nykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas. R.

P. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, priskiriamos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms, o už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Todėl, Å¡iuo atveju, gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo. Be to, Å¡io pagrindo buvimÄ patvirtina ir tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, turi ryÅ¡ių užsienyje.

Nors kaltinamojo gynėjo skunde nurodyta, kad R. P. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (pas tėvus, Palangoje,

Ryto g. 15), Å¡eimÄ yra neteistas ir kad paleistas į laisvę turėtų darbÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti pakankamai reikÅ¡mingos, kad atsvertų kitas byloje nustatytas aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, kad R.

P. , būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus argumentus, konstatuoja, kad šiuo atveju yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo paskyrimo (pratęsimo) pagrindas ir juo apygardos teismas rėmėsi pagrįstai.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo kaltinamas (įtariamas) bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punkte nurodyta, jog pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. P. inkriminuojami sunkÅ«s ir labai sunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Be to, nusikaltimus, kuriais kaltinamas, R. P. , padarė veikdamas vienos iÅ¡ pavojingiausių bendrininkavimo formų, t. y., veikdamas organizuotoje grupėje, sukurtoje neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jų kontrabandai daryti, sudėtyje, iÅ¡ Å¡ių nusikaltimų jis gaudavo piniginių lėšų. Å ios nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįsta iÅ¡vadÄ , kad apygardos teismas pagrįstai pripažino, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. P. , bÅ«damas laisvėje, darys naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Pratęsiant kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK

122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, manymas, kad kaltinamasis trukdys procesui, turi bÅ«ti pagristas duomenimis, rodančiais, jog jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bylÄ teisme. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 9 punkte nurodyta, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu skirdami suėmimÄ arba pratęsdami jo terminÄ , teisėjai privalo vadovautis BPK 122 straipsnio 3 dalies 1 ar 2 punkte nurodytomis aplinkybėmis, kurios turi bÅ«ti pagrįstos bylos duomenimis.

Iš pateiktos teismui bylos medžiagos matyti, kad priešingai nei teigia suimtojo gynėjas savo skunde, tokių objektyvių

duomenų, kad kaltinamasis R. P. , būdamas laisvėje, gali trukdyti procesui, yra. Be to, R. P. jam inkriminuojamų nusikaltimų padaryme yra pakankami aktyvus, kadangi jis vykdė organizatoriaus nurodymus. Todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog kaltinamajam R. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pagrįstai pratęstas ir BPK 122 straipsnio 1 dalies

2 punkte nurodytu pagrindu.

 Kaltinamojo gynėjas skunde atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡ioje byloje kitiems kaltinamiesiems, kurių vaidmuo pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ yra aktyvesnis, taikomos kitos, Å¡velnesnės kardomosios priemonės. Tačiau Apeliacinis teismas pažymi, jog tai, kad kitiems kaltinamiesiems taikomos Å¡velnesnės kardomosios priemonės nereiÅ¡kia, kad jų teisinė padėtis, kalbant apie kardomosios priemonės skyrimo pagrindus ir sÄ lygas, yra vienoda. Vien ta aplinkybė, kad asmenys kaltinami tų pačių ar sunkesnių nusikaltimų padarymų nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog jiems turi bÅ«ti skiriamos vienodos kardomosios priemonės. Kiekvienu atveju bÅ«tina įvertinti kardomųjų priemonių skyrimo pagrindus ir sÄ lygas bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Apeliacinis teismas negali vertinti kitiems kaltinamiesiems paskirtų kardomųjų priemonių pagrįstumo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suėmimo paskyrimo ir pratęsimo sÄ lygos bei pagrindai kaltinamajam R. P. apygardos teismo nurodyti pagrįstai, jie nėra iÅ¡nykę. Suėmimas pratęstinas, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese bei netrukdomÄ bylos tyrimÄ , be to, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Å¡ie tikslai nebus pasiekti.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsnio,

n u t a r i a :

kaltinamojo R. P. gynėjo advokato R. DrakÅ¡o skundÄ atmesti.

           Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                    Albinas Bielskis

Â