0507be7f-5e9c-4e46-9ae7-cd4485c0ec9e · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                                     Byla Nr. 1S-146/2013 Procesinis bylos Nr. 1-01-2-00002-2012-1                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                    2.1.16.1.2.1.1, 2.1.16.1.2.1.3. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. balandžio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,           dalyvaujant prokurorui Redui Savickui, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A.

G. gynėjo advokato Ričardo GirdziuÅ¡o skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminÄ nustatant nuo 2013 m. kovo 28 d. Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė : A. G. kaltinamas tuo, kad pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ augino didelį kiekį kanapių, o bÅ«tent: jis, veikdamas bendrininkų grupe su D. M. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis bei pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo P. K., laikotarpiu nuo 2007 m. rugsėjo mėn. iki 2008 m. kovo 20 d. bute adresu: (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , augino didelį kiekį kanapių – ne mažiau kaip 50 vnt. kanapių sodinukų ir ne mažiau kaip keturis kanapių medelius – motinas, kurias vėliau perdavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam R.

P., t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalyje. Be to, A. G. kaltinamas tuo, kad veikdamas jo bei D. M. suburta organizuota grupe, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – neteisėtai įgijo, gamino, laikė, gabeno bei pardavė ir kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ neteisėtai gaminti ir parduoti narkotines medžiagas, nuo 2007 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) su D.

M. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų bei pasislėpusio nuo ikiteisminio tyrimo P. K. subÅ«rė organizuotÄ grupę, su D. M. vadovavo suburtos organizuotos grupės nariams – paskirstė jų vaidmenis bei koordinavo jų veiklÄ , o bÅ«tent, susitarė, kad D. M. organizuos narkotinės medžiagos – kanapių auginimÄ , gaminimÄ bei įgijimÄ , narkotinių medžiagų pardavimo tikslu tiesiogiai bendraus ir susitikinės su R. P. (imituojančiu nusikalstamÄ veikÄ ) bei tarsis su juo dėl konkrečių narkotinių medžiagų pardavimo kiekių, kainos bei perdavimo vietos ir laiko, dėl Å¡ių narkotinių medžiagų pavyzdžių kokybės patikrinimui perdavimo prieÅ¡ jas parduodant.

Veikdamas Å¡ia organizuota grupe kartu su   D. M. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis bei pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo P. K. bute (duomenys neskelbtini), ir kitose vietose nuo 2007 m. rugsėjo mėn. neteisėtai gamino narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes: ikiteisminio tyrimo nenustatytiems organizuotos grupės nariams atsivežus iÅ¡ Olandijos kanapių daigų, pasodino juos ir augino, nuėmė kanapių derlių ir perdirbo jas – iÅ¡džiovino, susmulkino bei sufasavo, po to laikė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (ir jų dalis) iki pardavimo ar platinimo, taip pat nuo 2007 m. rugsėjo mėn. neteisėtai įgijo ir laikė nurodytame bute bei kitose vietose narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dervÄ iki pardavimo ar platinimo, gabeno Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ iÅ¡ nurodyto buto iki perdavimo vietų, taip pat Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ pardavė bei kitaip platino pirkėjui – nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam R.

P.: - organizuotos grupės nariams per D. M. susitarus su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu R. P., 2007 m. spalio 10 d. apie 12 val. D. M. bute (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯vertinti ateityje numatytos parduoti narkotinės medžiagos kokybę bei jai surasti pirkėjus, neatlygintinai perdavė R. P. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dervÄ , kurios masė 4,667 g; - organizuotos grupės nariams per D. M. susitarus su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu R. P., 2007 m. lapkričio 6 d. apie 10 val. A.

G. kartu su D. M. prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯vertinti kokybę ar parodyti pirkėjams, neatlygintinai perdavė R. P. narkotinę medžiagÄ â€“ džiovintas kanapes ir jų dalis, kurių masė 5,899 g; - organizuotos grupės nariams per D. M. susitarus su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu R. P., 2007 m. lapkričio 16 d. apie 22.30 val. D. M. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) 7, už 3 500 Lt pardavė R. P. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios bendroji masė 983,65 g; po to, kai R.

P. nurodytame name sumokėjo sutartÄ pinigų sumÄ , D. M. parodė jam slėptuvę (duomenys neskelbtini), vietovėje laukuose prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, kurioje iÅ¡ anksto buvo paslėpęs Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ ; - organizuotos grupės nariams per D. M. susitarus su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu R. P., 2007 m. gruodžio 10 d. apie 14 val. D. M. bute (duomenys neskelbtini), nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam R. P. neatlygintinai perdavė 50 vnt. kanapių sodinukų,    t. y. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes ir jų dalis, kurių bendroji masė 6,02 g; - organizuotos grupės nariams per D.

M. susitarus su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu R. P. dėl pardavimo jam narkotinės medžiagos – 3 kg kanapių dervos, 2008 m. vasario 28 d. A. G. kartu su D. M. susitikimo metu automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje adresu: (duomenys neskelbtini), apie 12.30 val. priėmė iÅ¡ R. P. 10 500 Lt ir susitarė, kad vakare jam pristatys Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ . 2008 m. vasario 28 d. vakare apie     21.30 val. prie namo (duomenys neskelbtini), D. M. perdavė R. P. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios masė 3,994 kg, ir susitarė, jog už perduotÄ virÅ¡ sutarto 3 kg kanapių dervos kiekį, t. y. už 0,994 kg, R.

P. papildomai sumokės  3 500 Lt, o 2008 m. kovo  6 d. apie 13 val. bute (duomenys neskelbtini), D. M. priėmė iÅ¡    R. P. 3 500 Lt; - 2008 m. kovo 20 d. apie 6 val. A. G. ir P. K. į namÄ adresu: (duomenys neskelbtini) nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam R. P. automobiliu „Peugeot Boxer“ (reg. (duomenys neskelbtini)) atgabeno keturis kanapių medelius – motinas ir kanapių augaliukus, t. y. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (ir jų dalis), kurių bendroji masė 43,43 g, taip pat kanapėms auginti reikalingÄ medžiagÄ â€“ mineralinę vatÄ , lempas ir susitarė su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu R.

P., kad pastarasis pasaugos Å¡iuos daiktus bei narkotinę medžiagÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje. Be to, A. G. kaltinamas tuo, kad, panaudodamas smurtÄ ir sukeldamas pavojų nukentėjusio asmens gyvybei bei sveikatai, laikydamas nukentėjusį asmenį nelaisvėje, neteisėtai atėmė žmogui laisvę, o bÅ«tent: jis, veikdamas bendrininkų grupe su nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpusiu R. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, kerÅ¡ydamas už T.

R. sužalojimÄ , 2009 m. vasario 1 d. apie 12.45 val. (duomenys neskelbtini), automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užblokavo J. J. vairuojamÄ automobilį „Mercedes-Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir privertė jį sustoti, po to prieÅ¡ J. J. panaudojus fizinį smurtÄ â€“ sudavus kelis smÅ«gius į galvos sritį, prievarta jį įsodino į automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nukentėjusiajam suriÅ¡o rankas bei ant galvos uždėjo audeklÄ ir tuo atėmė galimybę prieÅ¡intis.

Tokiu bÅ«du neteisėtai atėmęs J. J. laisvę, jis vežiojo nukentėjusįjį (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis bei (duomenys neskelbtini) rajono keliais, nuvežė į namÄ (duomenys neskelbtini), kuriame laikė J. J. nelaisvėje iki 2009 m. vasario 1 d. 24 val., kai, R. L. (pasislėpusiam nuo ikiteisminio tyrimo) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims sužinojus, jog policijos darbuotojai pradėjo ieÅ¡koti nukentėjusiojo J. J., jis buvo paleistas iÅ¡ nelaisvės, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims automobiliu jį nuvežus į vietovę kelyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 146 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. G. kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo 12 vnt. Å¡audmenų – 6 pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinius Å¡ovinius, 4 pramoninės gamybos .30 (7,62 mm) kalibro medžioklinius Å¡ovinius „30-06 Springfield“, 1 pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro „MPC“ tipo Å¡ovinį, 1 pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgÄ jį žiedinio įskėlimo (.22 LR) Å¡ovinį bei juos neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini) esančios sodybos gyvenamosios patalpos palėpėje, iki 2009 m. vasario 1 d. 19.30 val., kai Å¡iuos daiktus kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. G. kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo „B“ kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro pistoletÄ 25-o modelio pistoletÄ â€žGlock“ Nr. (duomenys neskelbtini) skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro trumpaisiais „Browning“ Å¡oviniais, bei Å¡audmenis – 15 vnt. pramoninės gamybos      9 mm kalibro trumpųjų „Browning“ Å¡ovinių, neteisėtai laikė juos bute (duomenys neskelbtini), iki 2009 m. vasario 1 d. 20.20 val., o nurodytu laiku policijos pareigÅ«nams atvykus atlikti Å¡iame bute kratos, neatidarydamas buto durų, per balkonÄ iÅ¡metė šį neteisėtai laikomÄ pistoletÄ â€žGlock“ su jame esančiais 15 vnt.

Å¡ovinių, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje. 2009 m. vasario 1 d. A. G. laikinai sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Panevėžio apygardos teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartimi Å¡i kardomoji priemonė panaikinta ir A. G. iÅ¡ suėmimo paleistas, paskyrus jam Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones.

Pakeitus kardomÄ jÄ priemonę A. G. pasislėpė, todėl buvo paskelbta jo paieÅ¡ka. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio  8 d. nutartimi A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. Jis sulaikytas 2011 m. balandžio 30 d. Ukrainoje. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi A. G. palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliaus suėmimo terminas A. G. buvo tęsiamas. Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartimi kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Teismas nurodė, jog kaltinamajam A. G. kardomosios priemonės – suėmimo pagrindai ir sÄ lygos nėra iÅ¡nykę. A. G. kaltinamas padaręs tyčinius apysunkius ir labai sunkų nusikaltimus, už kuriuos numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė iki 15 metų. Be to, A. G. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo ir slapstėsi užsienyje, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas jam gresiančios bausmės griežtumÄ , A.

G. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. G. kaltinamas padaręs BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, labai sunkų nusikaltimÄ â€“ organizuota grupe, nusikaltimai yra tiesiogiai susiję su pragyvenimo lėšų gavimu iÅ¡ nusikalstamos veikos, todėl yra pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvėje A. G. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Teismas mano, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo procese ir nuosprendžio įvykdymo bei, siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas.

Atsižvelgė į tai, kad byla sudėtinga ir didelės apimties, byloje esantys duomenys dar nėra iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje, todėl suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams. Kaltinamojo A. G. gynėjas advokatas Ričardas GirdziuÅ¡as skunde nurodo, kad skundžiama nutartis nepagrįsta. Procesiniame įstatyme kardomosioms priemonėms keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis procesinės prievartos priemonėmis. Teismas savo manymo, jog bÅ«damas laisvas A. G. bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, nepagrindžia nei bylos duomenys, nei faktinės aplinkybės. A.

G. vedęs, Å¡eimoje augina mažametę dukrÄ , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iuo metu laikomas neteistu. Jis iki suėmimo nedirbo, nes dėl procesinių prievartos priemonių taikymo realiai neturėjo galimybės susirasti nuolatinio darbo. A. G. buvo pažeidęs jam skirtas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, paieÅ¡komas, sulaikytas Ukrainoje ir perduotas Lietuvos Respublikai, tačiau Å¡ios aplinkybės nereikėtų labai sureikÅ¡minti, nes faktas, kad jis surastas užsienio valstybėje ir perduotas Lietuvai, yra pakankama pamoka kaltinamajam suprasti slapstymosi beprasmiÅ¡kumÄ .

Tuo metu A. G. turėjo ir daugiau teisminių problemų, kurios Å¡iuo metu iÅ¡sisprendė, nes Panevėžio apygardos teisme baudžiamasis procesas prieÅ¡ jį baigėsi dėl senaties. Vertinant aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant kardomosios priemonės – suėmimo klausimÄ , negalima daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jos visos nepalankios A. G.. Teismas nesilaikė proporcingumo principo, įtvirtinto BPK 11 straipsnio 1 dalyje, kur akcentuojama, kad procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų.

Å iuo atveju teismo manymas, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali pasislėpti nuo teismo, yra hipotetinio pobÅ«džio. Sprendžiant suėmimo pratęsimo klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 5 straipsnį, kuriame pabrėžiama, kad kiekvienas asmuo turi teisę į paleidimÄ proceso metu. Paleidimas gali bÅ«ti sÄ lygojamas garantijų, jog pastarasis atvyks į teismÄ . Teismas privalėjo atkreipti dėmesį ir į BPK 121 straipsnio 4 dalį, įpareigojančiÄ tokiais atvejais atsižvelgti ne tik į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , bet ir į asmenybę, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , bei kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. A.

G. kalinamas beveik dvejus metus. Toks ilgas suėmimo terminas vargu ar gali bÅ«ti pateisintas gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme ar siekimu apsaugoti vieÅ¡Ä jį interesÄ . Abejotina ir nutarties iÅ¡vada, kad A. G. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Nors kaltinamasis anksčiau vienÄ kartÄ teistas, tačiau Å¡iuo metu jo teistumas pasibaigęs, todėl pagal įstatymÄ jis laikomas neteistu. Prielaida, jog pakeitus kardomÄ jÄ priemonę kaltinamasis vėl pradės daryti nusikaltimus, neturi jokių konkrečių pagrindų.

Å ioje bylos nagrinėjimo stadijoje jau aiÅ¡kėja visiÅ¡kas kai kurių kaltinimo teiginių nepagrįstumas, o kaltinimas padarius labai sunkų nusikaltimÄ praktiÅ¡kai siejamas su vienu asmeniu, sutikusiu bendradarbiauti su teisėsaugos institucija dėl to, kad pats iÅ¡vengtų neigiamų padarinių. Gynėjas nurodo, jog baudžiamoji byla beveik baigta nagrinėti ir dabartinėje proceso stadijoje galima pagrįstai manyti, kad faktiniai bylos duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nusikalstamas veikas darė organizuota grupe, pragyvenimo Å¡altinis buvo iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunamos pajamos, t. y. iÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų byloje matyti, kad pajamų pragyvenimui A.

G. gaudavo iÅ¡ kitos veiklos. Gynėjas praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį panaikinti. Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti. Kaltinamojo A. G. gynėjo skundas atmetamas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 straipsnio 2 dalis), bet nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

Byloje esančių duomenų visuma – apžiÅ«rų, daiktų, dokumentų pateikimo, slapto sekimo protokolai, liudytojų parodymai, specialistų iÅ¡vados, pokalbių stenogramos, kita baudžiamosios bylos medžiaga duoda pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis A. G. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra nurodyti kaltinamajame akte ir jų buvimas sudarė pagrindÄ suraÅ¡yti kaltinamÄ jį aktÄ bei perduoti bylÄ nagrinėti į teismÄ . Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Kauno apygardos teismas kaltinamajam A. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Skiriant suėmimÄ arba pratęsiant jo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. pagrįstai manant, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, reikia atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog A. G. kaltinamas padaręs keturis apysunkius (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vienÄ labai sunkų (BK 11 straipsnio 6 dalis) tyčinius nusikaltimus, už labai sunkų nusikaltimÄ baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Be to, kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų užsienyje, naudojosi suklastotais asmens dokumentais, o tai duoda pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog A. G., bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, jog asmuo, kaltinamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. G. anksčiau teistas ne tik Lietuvoje, bet ir užsienio valstybėse (8 t., b. l. 148-159), baustas administracine tvarka, todėl Å¡ie duomenys kaltinamÄ jį nepalankiai charakterizuoja, t. y. rodo, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų ir administracinių nuobaudų nepadarė iÅ¡vadų.

Å ioje byloje A. G. kaltinamas tuo, kad pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ augino didelį kiekį kanapių, veikė organizuota grupe, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, bendrininkų grupe panaudojo smurtÄ ir sukėlė pavojų nukentėjusiojo asmens gyvybei ir sveikatai, neteisėtai atėmė žmogui laisvę, neteisėtai įgijo Å¡audmenų ir „B“ kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Be to, kaltinamasis nedirba, t. y. neturi legalaus pargyvenimo Å¡altinio, o viena iÅ¡ nusikalstamų veikų susijusi su neteisėtu bÅ«du gaunamomis pajamomis.

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje A. G. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl Kauno apygardos teismas pagrįstai pratęsė suėmimo terminÄ ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu. Teismas atsižvelgia į gynėjo skunde paminėtas aplinkybes, jog A. G. vedęs, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , mažametį vaikÄ , ir konstatuoja, jog jos yra svarbios, tačiau nepakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Å iuo metu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, baudžiamoji byla nagrinėjama Kauno apygardos teisme, todėl teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų kardomosios priemonės – suėmimo taikymo trukmės terminų ir kardomoji priemonė – suėmimas yra svarbi procesinė prievartos priemonė, nes taip siekiama užtikrinti netrukdomÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ teisme. Baudžiamoji byla gauta Kauno apygardos teisme 2012 m. balandžio 18 d., joje vyksta teismo posėdžiai, byla yra sudėtinga (pateikti kaltinimai 2 asmenims dėl 7 nusikalstamų veikų, ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas 31 liudytojas) ir didelės apimties (Å¡iuo metu bylÄ sudaro 16 tomų).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno apygardos teismo iÅ¡vada, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negali bÅ«ti pasiekti, yra teisiÅ¡kai motyvuota ir pagrįsta. Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Konvencijos nuostatų, nepažeidė. Kaltinamojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų.

Kauno apygardos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta. Teisėja, vadovaudamasi BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo A. G. gynėjo advokato Ričardo GirdziuÅ¡o skundÄ atmesti.             Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                    Laima Garnelienė