0503bb9d-bf6d-4dde-a05d-44c6cbeaed9a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A17.-119-229/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00052-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.12. (S)                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2017 m. sausio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

J.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     R. J. 2016 m. gruodžio 20 d., apie 22.38 val., nesant pagalbos poreikio, neturėdamas tam jokio pagrindo, žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijÄ .R.

J. teismo posėdžio metu pripažino, kad kvietė policijos pareigÅ«nus, nes iÅ¡gėrusi sugyventinė pradėjo jį muÅ¡ti, tačiau atvykus pareigÅ«nams, pagailėdamas jos, pareiÅ¡kimo nerašė. Dabar suprato padaręs nusižengimÄ , gailisi, pasižada ateityje nedaryti jokių pažeidimų.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). R. J. padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už PrieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.

Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta R. J. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad ATPK 186 straipsnyje buvo numatytas administracinis areÅ¡tas, laikytina, kad yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sÄ lygos leidžia veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ ATPK 186 straipsnio į ANK 493 straipsnio 2 dalį, nes ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 186 straipsnyje, reglamentuojančiame atsakomybę už melagingÄ tarnybų iÅ¡kvietimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl R. J. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnio 3 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016 m. gruodžio 29 d. administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-81507769-16 (b.l. 4-5); vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3); kitais byloje esančiais dokumentais.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dal nes jis skambino praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog buvo rasti abu iÅ¡gėrę sugyventinai, tačiau girtumas nustatytas nebuvo.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. J. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , pritaikius ANK 34 str. 5 d. paskyrus Å¡velnesnę, nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas n u t a r i a :

         R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ANK 493 straipsnio 2 dalies nusižengimÄ , pritaikius 34 str. 5d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rita Bilevičienė