0502fcd0-bff4-46ed-b4cd-bfa3ed01797d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-834-637/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08853-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, sekretoriaujant Neringai Čilinskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3055,27 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ pagal paskolos sutartį, 806,50 Eur palÅ«kanas pagal paskolos sutartį, 260,55 Eur dydžio administravimo mokestį pagal paskolos sutartį, 26 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos; 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad iÅ¡ pradžių darė įmokas, tačiau vėliau neturėjo galimybių, žadėjo sumokėti likusiÄ skolÄ .

3. Å alys į teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant. Atsakovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per darbovietę). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ neteikė. Vadovaujantis CPK 246 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta Å¡alims nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. kovo 1 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. 12684, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 3250 Eur paskolÄ 24 mėnesių terminui. Atsakovui paskola buvo suteikta elektroniniu bÅ«du. IeÅ¡kovė, atsakovo praÅ¡ymu, dalį suteiktos paskolos 1998 Eur tiesiogiai pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalį paskolos 266,18 Eur pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovo įsiskolinimui padengti, o paskolos likutį – 985,82 Eur pervedė atsakovui į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ .

5. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, t. y. kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų, administravimo mokesčio nesumokėjo, todėl vadovaudamasi Sutarties 8.9 punktu 2018 m. spalio 1 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu.

6. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3055,27 Eur dydžio negrÄ Å¾intos paskolos, 806,50 Eur palÅ«kanų, 260 Eur administravimo mokesčio.

7. Pateikdamas atsiliepimÄ atsakovas nurodė su ieÅ¡kiniu nesutinkantis, tačiau, kaip matyti, žadėjo sumokėti likusiÄ skolÄ . Taigi, atsiliepime iÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ laikyti, jog atsakovas iÅ¡ esmės ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių ir jam pareikÅ¡tų reikalavimų neginčija.

8. Nustatyta, kad 2018 m. kovo 1 d. sudarytos paskolos sutarties Nr. 12684 pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ vartojimo kredito sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsni). CK 6.886 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog paskolos sutartyje numačius paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir laiku negrÄ Å¾inus eilinės paskolos sumos dalies, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju Å¡alių sudarytos Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2.1.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ , taip pat mokėti mokesčius pagal Sutarties SpecialiÄ sias sÄ lygas (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2.3.5 punktas, Akcepto 2.3 – 2.5 punktai).

10. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

11. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su kreditÄ suteikusia ieÅ¡kove. Teikdamas atsiliepimÄ atsakovas žadėjo grÄ Å¾inti likusiÄ skolÄ , tačiau duomenų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ nepateikė. Atsakovo P. K. atsiliepimo turinys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas jam pareikÅ¡tų reikalavimų neginčija. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal Å¡alių sudarytÄ grafikÄ tinkamai nevykdė, sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo sutartinių palÅ«kanų, administravimo mokesčio, taip pažeidė savo prievolę, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3055,27 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei 260,55 Eur administravimo mokestį yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

12. Ä®statyme įtvirtinta, kad praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Piniginių prievolių pažeidimo atveju galimas papildomas kreditoriaus interesų gynimo bÅ«das – teisė į kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, kurios pripažįstamos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Tokias įstatyme nustatytas palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003; 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005, 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011).

13. Å alys sudarytos Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.2 punkte susitarė, jog paskolos gavėjas privalo mokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius, sudarančius bendrÄ paskolos kainÄ , laikydamasis paskolos grÄ Å¾inimo grafike nustatytų terminų. Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1. punktÄ , paskolos gavėjas (atsakovas) už naudojimÄ si paskolos suma privalo mokėti palÅ«kanas, kurias apskaičiuoja organizatorius ir procentine iÅ¡raiÅ¡ka pateikia Sutarties Specialiosiose sÄ lygose. IeÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 26 proc. dydžio palÅ«kanas. Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.3. punktÄ , palÅ«kanos skaičiuojamos nuo paskolos sumos iÅ¡mokėjimo paskolos gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inama.

14. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 806,50 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d. bei 26 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

15. Nustačius, jog atsakovas nesilaikė pareigos tinkamai ir laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ , t. y. atsakovas piniginės prievolės neįvykdė laiku, nemokėjo pagal grafikÄ palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ sutarties pagrindu, todėl yra pagrindas taikyti atsakovui civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius. Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustačius, jog atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ bei nesant duomenų, jog atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei palÅ«kanas ir tokiu bÅ«du toliau naudojasi ieÅ¡kovės suteikta paskola, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 806,50 Eur palÅ«kanų nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d. bei 26 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ 3055,27 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai).

Dėl procesinių palÅ«kanų 16. CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų 17. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė pateikė įrodymus, jog sumokėjo 93 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinus ieškovės ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 93 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 231 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268 – 270 straipsniais, Teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. 3055,27 Eur (tris tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt penkis eurus dvideÅ¡imt septynis centus) negrÄ Å¾intos paskolos, 806,50 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus penkiasdeÅ¡imt centų) palÅ«kanų, 260,55 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų penkiasdeÅ¡imt penkis centus) administravimo mokesčio, 26 procentų dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 3055,27 Eur (trijų tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt penkių eurų dvideÅ¡imt septynių centų) paskolos sumos, nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki visiÅ¡ko skolos įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ visÄ sumÄ , tai yra 4122,32 Eur (keturių tÅ«kstančių vienos Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų trisdeÅ¡imt dviejų centų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 93 Eur (devyniasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Ežerskė